具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我必须承认，阅读此书的过程，是一场认知上的“心智健身”。它挑战了我对“新闻”一词根深蒂固的理解，迫使我从一个被动的信息接收者，转变为一个主动的信息“生产者”和“管理者”。作者通过一系列精妙的类比，例如将现代信息流比作一座无法完全被驯服的“数字洪荒”，生动地描绘了信息过载带来的认知疲劳。书中对于“慢新闻”运动的探讨，并非简单的怀旧，而是一种对信息消费模式的反思性呼吁，倡导一种更加审慎、更有耐心的获取知识的方式。此外，作者在讨论新闻机构的商业模式转型时，并没有陷入悲观的论调，而是提出了许多富有建设性、探讨可持续发展路径的思考。它提醒我们，即便在技术日新月异的今天，高质量信息的生产依然需要投入、需要时间，而这种投入必须得到社会的认可和支持。这本书的价值在于，它不仅描绘了现状的危机，更激发了人们为维护一个知情的社会所应采取的积极行动。
评分这本书的叙事节奏如同精心编排的交响乐，在多个主题之间游走自如，却始终保持着一种令人信服的逻辑张力。它不是一本枯燥的学术专著，而更像是一场由一位经验老到的行家主导的、关于我们共同知识未来的深度辩论。尤其值得称赞的是，作者在论述过程中，非常巧妙地融合了历史的纵深感与当下的紧迫性。例如，对于“专业主义”这一概念的解构，作者没有采取全盘否定的态度，而是深入挖掘了其在现代语境下被稀释和异化的过程。那些关于信息甄别、事实核查的传统标准，在海量、即时的信息冲击下，显得既庄严又脆弱。我特别欣赏作者笔下对个体记者精神世界的描摹，那些在巨大压力下依然坚守职业伦理的瞬间，被捕捉得既富有人情味又极具史诗感。这种对“人”的关注，使得整本书摆脱了纯粹的理论说教，拥有了直击人心的力量。它让你在合上书本时，不仅仅是理解了媒体的困境，更是感受到了那些试图在混乱中维持清晰度的人们的重量。
评分这本书以其无可比拟的洞察力，为我们探讨了信息时代下媒体角色的复杂性。作者并没有沉溺于对传统新闻业昔日辉煌的缅怀，而是以一种极其现实和批判的视角，审视了当前信息洪流对公众认知构建所带来的严峻挑战。我们看到，数据驱动的算法正在悄然塑造我们的“信息茧房”，使得不同观点之间的理解与对话变得愈发困难。这本书细致地剖析了社交媒体平台在传播速度与信息准确性之间所产生的内在张力，它迫使我们反思，当注意力成为最稀缺的资源时，那些需要时间沉淀、需要深入调查的深度报道该如何生存。更令人印象深刻的是，作者通过一系列跨国案例研究，揭示了不同政治体制下新闻自由所面临的独特困境，从国家机器的直接干预到商业利益对内容选择的隐形影响，无不展现出一种令人警醒的现实主义色彩。这种对新闻生态全景式的扫描，远超出了简单的“是与非”的讨论，它引导读者进入一个更为灰暗、也更为真实的专业领域内部去探究。读完后，我对“真相”的定义，以及我们个体如何主动地去追寻和保护它，有了截然不同的理解。
评分这本书最让我感到震撼之处，在于其对“信息权力”的重新定义。在传统认知中，权力掌握在拥有印刷厂或电视台的人手中；而作者则精准地指出，如今真正的权力，已经转移到了那些设计和优化信息分发机制的工程师和数据科学家手中。这种权力是无形、非线性且难以问责的。作者通过对算法偏见和过滤气泡的细致描绘，让我们意识到，我们日常接收到的“新闻”，其实是经过层层代码过滤后的产物，它可能比任何旧时代的审查制度都更为隐蔽和有效。书中提出的观点，要求我们对“客观性”这一新闻核心价值进行一次彻底的“去神圣化”——承认其不完美，并努力在不完美中寻求最大的接近真实。对于任何关心公共决策质量、公民参与有效性的人来说，这本书都提供了一份必要的、甚至可以说是警示性的阅读材料。它不是在提供简单的解决方案，而是在强迫我们直面问题的复杂性，这才是真正的智慧所在。
评分从文学性角度来看，这本书的文字功底堪称卓越，它将原本可能晦涩难懂的传播学理论，转化为一系列生动、富有画面感的论述。作者的语言风格如同精密的瑞士钟表，每一个词语的选用都经过了深思熟虑，但其最终呈现的效果却是流畅且引人入胜的。它成功地搭建了一座桥梁，连接了深奥的研究领域和寻求更高阶信息素养的普通读者。书中对于“注意力经济”如何重塑新闻价值链的分析，尤其具有启发性，它清晰地展示了当读者被鼓励“刷屏”而非“深读”时，整个信息生态链条如何不可逆转地倾斜。此外，作者在处理不同文化背景下的媒体案例时，展现出一种罕见的跨文化敏感度，避免了西方中心主义的窠臼，使得全球范围内的读者都能从中找到共鸣点。总而言之，这是一部既能满足学者对严谨性的要求，又能愉悦对优质阅读体验有追求的读者的作品，它超越了简单的“行业观察”，达到了社会评论的深度。
评分书内容比书名有意思多了……作者语言功底很强，简直新闻届杨鹏长难句，但讲道理清晰不失风趣。有几点收获和反思:1. 专业的新闻记者培养是从20世纪40、50年代开始的，之前都基本是流水账，不能称作真正的新闻，这样让我思考了一下“如今马新观到底是对谁的要求”这件事；2. 人们常说的“三权分立”，看上去三足鼎立，其实近年来美国的行政这一支权力其实是不断扩大的，带来的后果是总统的隐形权力增加；3. 最辉煌的70-90年代新闻业的时代已经过去，作者通篇处处可见遗憾和叹息；4. 除了提供信息，作者认为新闻业最重要的就是促进社会民主/公民参与，这点我也相当认同，但是基于实际情况来看，是否真的能促进似乎有更多要考虑的因素。所以我也是要说，这书缺陷在于假设媒体可以直接影响人，从传播学的角度不一定。
评分书内容比书名有意思多了……作者语言功底很强，简直新闻届杨鹏长难句，但讲道理清晰不失风趣。有几点收获和反思:1. 专业的新闻记者培养是从20世纪40、50年代开始的，之前都基本是流水账，不能称作真正的新闻，这样让我思考了一下“如今马新观到底是对谁的要求”这件事；2. 人们常说的“三权分立”，看上去三足鼎立，其实近年来美国的行政这一支权力其实是不断扩大的，带来的后果是总统的隐形权力增加；3. 最辉煌的70-90年代新闻业的时代已经过去，作者通篇处处可见遗憾和叹息；4. 除了提供信息，作者认为新闻业最重要的就是促进社会民主/公民参与，这点我也相当认同，但是基于实际情况来看，是否真的能促进似乎有更多要考虑的因素。所以我也是要说，这书缺陷在于假设媒体可以直接影响人，从传播学的角度不一定。
评分书内容比书名有意思多了……作者语言功底很强，简直新闻届杨鹏长难句，但讲道理清晰不失风趣。有几点收获和反思:1. 专业的新闻记者培养是从20世纪40、50年代开始的，之前都基本是流水账，不能称作真正的新闻，这样让我思考了一下“如今马新观到底是对谁的要求”这件事；2. 人们常说的“三权分立”，看上去三足鼎立，其实近年来美国的行政这一支权力其实是不断扩大的，带来的后果是总统的隐形权力增加；3. 最辉煌的70-90年代新闻业的时代已经过去，作者通篇处处可见遗憾和叹息；4. 除了提供信息，作者认为新闻业最重要的就是促进社会民主/公民参与，这点我也相当认同，但是基于实际情况来看，是否真的能促进似乎有更多要考虑的因素。所以我也是要说，这书缺陷在于假设媒体可以直接影响人，从传播学的角度不一定。
评分书内容比书名有意思多了……作者语言功底很强，简直新闻届杨鹏长难句，但讲道理清晰不失风趣。有几点收获和反思:1. 专业的新闻记者培养是从20世纪40、50年代开始的，之前都基本是流水账，不能称作真正的新闻，这样让我思考了一下“如今马新观到底是对谁的要求”这件事；2. 人们常说的“三权分立”，看上去三足鼎立，其实近年来美国的行政这一支权力其实是不断扩大的，带来的后果是总统的隐形权力增加；3. 最辉煌的70-90年代新闻业的时代已经过去，作者通篇处处可见遗憾和叹息；4. 除了提供信息，作者认为新闻业最重要的就是促进社会民主/公民参与，这点我也相当认同，但是基于实际情况来看，是否真的能促进似乎有更多要考虑的因素。所以我也是要说，这书缺陷在于假设媒体可以直接影响人，从传播学的角度不一定。
评分书内容比书名有意思多了……作者语言功底很强，简直新闻届杨鹏长难句，但讲道理清晰不失风趣。有几点收获和反思:1. 专业的新闻记者培养是从20世纪40、50年代开始的，之前都基本是流水账，不能称作真正的新闻，这样让我思考了一下“如今马新观到底是对谁的要求”这件事；2. 人们常说的“三权分立”，看上去三足鼎立，其实近年来美国的行政这一支权力其实是不断扩大的，带来的后果是总统的隐形权力增加；3. 最辉煌的70-90年代新闻业的时代已经过去，作者通篇处处可见遗憾和叹息；4. 除了提供信息，作者认为新闻业最重要的就是促进社会民主/公民参与，这点我也相当认同，但是基于实际情况来看，是否真的能促进似乎有更多要考虑的因素。所以我也是要说，这书缺陷在于假设媒体可以直接影响人，从传播学的角度不一定。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有