具体描述
麻雀兰迪和金丝雀都是一个理发师养的小鸟，兰迪和金丝雀每天都生活在一起，也就习惯了金丝雀的生活习性。突然有一天，兰迪逃了出来，想自己生活，它经历了许多和麻雀一起生活的事情。麻雀兰迪的一生同人类一样有快乐也有忧伤，但它始终没有忘记歌唱。
作者简介
欧·汤·西顿（1860-1946）出生于英国，后于1866年全家移居到加拿大。他是个博物学家、社会活动家和作家。他起初学自然科学，后来到法国学写生画。他迷恋大自然，回到加拿大后，在草原地区住了很久，对动物的生活作了详细的观察。后来他根据这些素材创作出许多动物故事，还亲自为自己的作品画插图。他的动物故事有一个特点，就是很忠实于动物的生理特征和生活习性。这些特征，主要不是从教科书中来的，而是从草原、森林中亲眼目睹来的，所以是活生生的。他是主张生态保护的，所以他对各种动物不免抱有某种感情，这在他的作品中不时地有所流露。即使他为自己的作品集所起的书名，也反映了这一点：《我所熟悉的动物》、《动物英雄》等。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的叙事节奏简直让人抓狂，我得承认，一开始我是被那个充满神秘感的标题吸引进来的，以为会是一场惊心动魄的冒险或者至少是一次深入人心的角色探索。然而，接下来的阅读体验，就像是在一片浓雾弥漫的沼泽地里艰难跋涉。作者似乎沉迷于对每一个微不足道的场景进行无休止的、冗长至极的描写，比如主角仅仅是推开一扇门，就能用掉我整整半个小时的时间来理解那门轴的锈迹、门板的纹理，乃至光线穿过门缝投下的角度变化。这种对细节的偏执，非但没有构建起一个丰满的世界，反而将故事的主线彻底淹没了。我常常在读完三四页之后，才猛然惊觉，哦，原来刚才什么实质性的情节都没有发生。人物的对话也显得异常生硬和刻意，充满了哲学思辨的空洞回响，但这些思辨又完全脱离了具体的语境和人物的性格，像是一群被设定好台词的木偶在进行毫无意义的辩论。我期待的是情感的碰撞和冲突的爆发，结果得到的却是无尽的、拖沓的内心独白，那种感觉就像是你在等一辆急驰的火车，结果它变成了一只蜗牛，每移动一毫米，你都要为它的“毅力”鼓掌。我不知道作者是想追求一种极简主义的文学风格，还是仅仅是不擅长掌控叙事张力，但对我来说，这更像是一种对读者耐心的无情考验。我不得不反复回溯阅读，试图从中捕捉到一丝丝故事的脉络，但每次都以更深的迷失告终。
评分关于这本书的结构和叙事视角，我感到非常困惑和不适。作者似乎对传统的线性叙事抱有一种强烈的抗拒心理，这本无可厚非，很多伟大的作品都玩转了时间线和多重叙事。然而，在这里，这种“创新”带来的不是惊喜，而是混乱。故事的片段在不同的时间点之间跳跃，时而是过去的回忆，时而是未发生的预感，但这些跳跃之间缺乏明确的标识符或者情感上的连贯性。每一次时间线的突然转换，都像是一次粗暴的剪辑，让我不得不停下来，花上几分钟去重新定位自己当前所处的“现实”。更令人费解的是，视角也频繁地在不同角色的内心独白中切换，但这种切换又做得极为隐晦，有时甚至会在同一个段落中，悄无声息地从“我”变成了“他”，又回到了“我们”。这使得整个阅读过程成了一种持续的智力解谜，而不是沉浸式的体验。我开始怀疑，这些错综复杂的结构是否真的服务于主题表达，还是仅仅为了展示作者在结构设计上的某种高难度操作。最后，我放弃了努力去理解每一个时间点和视角的精确对应关系，只是被动地接受这种碎片化的信息流，结果自然是情感上的疏离和对情节的遗忘。
评分这部作品的语言运用，简直是一场华丽却又空洞的盛宴。我敢说，作者在文字的选择上，绝对是下了苦功的，那些生僻的词汇、罕见的修辞手法，堆砌起来像一座用上了所有昂贵材料却毫无实用性的艺术品。初读时，我甚至会因为某个句子结构的美感而停下来，细细品味那种错综复杂的句式如何将几个简单的概念包装得如同珍宝。然而，这种华丽很快就显露出了它的本质——浮夸。它就像一件过度装饰的礼服，虽然亮眼，却让人行动不便，更别提去感受内在的支撑结构了。很多时候，为了追求某种“文学性”，作者牺牲了最基本的清晰度和流畅性。我常常需要借助字典来理解某个被刻意拔高了的动词，而一旦查阅完毕，发现它仅仅是为了取代一个更简单、更直接的词语时，那种被戏耍的感觉就油然而生。书中的比喻和象征更是泛滥成灾，每一个物件似乎都背负着某种沉重的、不言自明的寓意，但当你试图将这些碎片拼凑起来时，却发现它们指向的并非一个统一的主题，而是一堆毫无关联的符号迷宫。这哪里是文学创作，分明是一场对词语的炫技表演，作者似乎沉浸在自己文字的音韵中，忘记了故事和情感才是读者真正需要的引路灯。读完后，我脑海里留下的不是故事的余韵，而是一堆精美的、但冰冷的词汇碎片。
评分角色塑造是我对这本书感到最失望的方面。我承认，我非常看重人物的“可信度”，希望他们能像活生生的人一样，拥有复杂的动机和不完美的反应。但在《麻雀兰迪》里，我看到的只有标签和功能性。主角仿佛是一个被设定了特定“阴郁”属性的机器人，他的所有行动、思考，甚至是呼吸，都严格遵循着一个预先设定的“悲剧英雄”模板。你永远不会看到他做出任何出乎意料、哪怕是微不足道的“反常”举动，他的痛苦是如此纯粹、他的智慧是如此全知全能，以至于他完全失去了人性的烟火气。配角们也好不到哪里去，他们存在的唯一目的，就是用来衬托主角的伟大或悲惨，像是一群拿着讲稿的背景演员，没有自己的生命轨迹。当情节需要冲突时，角色的反应是突兀而生硬的，他们会瞬间跳到一个完全不符合之前铺垫的情绪点上，只为了推进作者设想的下一个场景。我试图在这些人物身上寻找一点共鸣，哪怕是他们为了生存而做出的卑劣小事，但通篇下来，他们都保持着一种近乎神性的、令人疏远的完美或绝望。结果就是，我无法关心他们的命运，因为他们对我而言，始终是纸上的墨迹，而非有血有肉的存在。
评分如果说文学作品是一场邀请，那么这本书的邀请函充满了令人望而却步的傲慢。它似乎完全不考虑读者的接受能力和阅读习惯，反而将一切责任都推给了“理解力不足”的读者。全书弥漫着一种强烈的“知识分子优越感”，作者仿佛站在一个高不可攀的象牙塔尖，用一种居高临下的姿态向我们展示他所构建的复杂宇宙。书中引用的典故、哲学概念和历史背景之多，达到了令人窒息的程度，但这些知识点往往缺乏有效的解释或融入，它们更像是作者为了证明自己博学而强行塞入的脚注，而非故事有机的一部分。我理解一部严肃的作品需要一定的阅读门槛，但《麻雀兰迪》的门槛高到几乎变成了一堵墙。它没有提供任何友好的入口，没有温柔的引导，只是要求读者必须自带所有必要的“工具箱”才能进入其内部。这种对读者的不友好，让我感到自己像一个闯入了私人俱乐部的局外人，被那些晦涩的暗语和复杂的规矩排斥在外。最终，我不得不承认，我读的可能不是一个故事，而是一份对作者个人知识体系的冗长展示，而这份展示，对我来说，缺乏最基本的阅读乐趣和共鸣。
评分【2018067】相信我，这故事老深邃了……探讨了两性、爱与占有、天分与际遇、自由与禁锢的复杂关系，啊，谁的人生不是一团又长又乱的马毛儿，谁不是活在他人的目光中、死在自己的执念里……小N看完好气哦：兰迪好笨啊！公麻雀都是傻子吗？不禁脑补了若干年后她跟我吐槽蓝盆友的样子【喂】
评分【2018067】相信我，这故事老深邃了……探讨了两性、爱与占有、天分与际遇、自由与禁锢的复杂关系，啊，谁的人生不是一团又长又乱的马毛儿，谁不是活在他人的目光中、死在自己的执念里……小N看完好气哦：兰迪好笨啊！公麻雀都是傻子吗？不禁脑补了若干年后她跟我吐槽蓝盆友的样子【喂】
评分【2018067】相信我，这故事老深邃了……探讨了两性、爱与占有、天分与际遇、自由与禁锢的复杂关系，啊，谁的人生不是一团又长又乱的马毛儿，谁不是活在他人的目光中、死在自己的执念里……小N看完好气哦：兰迪好笨啊！公麻雀都是傻子吗？不禁脑补了若干年后她跟我吐槽蓝盆友的样子【喂】
评分【2018067】相信我，这故事老深邃了……探讨了两性、爱与占有、天分与际遇、自由与禁锢的复杂关系，啊，谁的人生不是一团又长又乱的马毛儿，谁不是活在他人的目光中、死在自己的执念里……小N看完好气哦：兰迪好笨啊！公麻雀都是傻子吗？不禁脑补了若干年后她跟我吐槽蓝盆友的样子【喂】
评分【2018067】相信我，这故事老深邃了……探讨了两性、爱与占有、天分与际遇、自由与禁锢的复杂关系，啊，谁的人生不是一团又长又乱的马毛儿，谁不是活在他人的目光中、死在自己的执念里……小N看完好气哦：兰迪好笨啊！公麻雀都是傻子吗？不禁脑补了若干年后她跟我吐槽蓝盆友的样子【喂】
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有