约翰‧阿姆斯特朗 (John Armstrong)
1966年生于英国格拉斯哥。曾任伦敦大学美学课程的研究员和主任,现任墨尔本大学哲学系副教授。著有《歌德:爱与生命》、《美的神秘力量》等作品。
带着一丝的疑惑和求解看了这本书, 其实看了两遍之后我还是看不懂, 至少是不懂 ------ “爱”这么一个感性的话题, 作者凭什么写得这么理性, 这么有条理, 另一方面来说这就是矛盾了! 不过,总体而言,还是比较推荐的~~ 对爱有问题的~
评分111.愛的問題不在於找對人,而在於從自己身上找到關心別人的方法與能力,也就是愛別人的方法與能力。 112.如果你心愛的人真的對你很重要,那麼這個人一定擁有你所沒有的東西,一定能讓你做一些自己做不到的事。 113.孤寂感的產生並不是因為沒有別的人,而是因為與別人的想法...
评分还没看过这本书,但从 http://www.yesasia.com/global/愛情的條件-親密關係的哲學/1020122674-0-0-0-zh_TW/info.html 这里的介绍,能看到一点内容的梗概。
评分文/陶思璇 某天,某校,某教室,一群成年男女坐在一起,等待着一堂特别的实验课:关于爱。 走进来的是一位文学评论家,引经据典地讲述了文学作品对于爱的描写和总结,以及推动。 台下的人听得热血沸腾。文学作品总是能够让人沉浸其中,把故事中的人物经历与自己的经历相比较,...
评分带着一丝的疑惑和求解看了这本书, 其实看了两遍之后我还是看不懂, 至少是不懂 ------ “爱”这么一个感性的话题, 作者凭什么写得这么理性, 这么有条理, 另一方面来说这就是矛盾了! 不过,总体而言,还是比较推荐的~~ 对爱有问题的~
The worst kind of pseudo-philosophical writing. As a coffee table book, it is hopelessly dry and boring. As a study of the subject in question, its spurious arguments and incoherent verbiage don't even stand a casual examination.
评分The worst kind of pseudo-philosophical writing. As a coffee table book, it is hopelessly dry and boring. As a study of the subject in question, its spurious arguments and incoherent verbiage don't even stand a casual examination.
评分The worst kind of pseudo-philosophical writing. As a coffee table book, it is hopelessly dry and boring. As a study of the subject in question, its spurious arguments and incoherent verbiage don't even stand a casual examination.
评分The worst kind of pseudo-philosophical writing. As a coffee table book, it is hopelessly dry and boring. As a study of the subject in question, its spurious arguments and incoherent verbiage don't even stand a casual examination.
评分The worst kind of pseudo-philosophical writing. As a coffee table book, it is hopelessly dry and boring. As a study of the subject in question, its spurious arguments and incoherent verbiage don't even stand a casual examination.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有