The Politics of Historical Production in Late Qing and Republican China pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 海外中国研究
- 近代史
- 政治学
- 历史
- 近现代史
- 英语学术类书籍
- 英文原版
- 社会史
- Late Qing China
- Republican China
- Historical production
- Political history
- Intellectual history
- Chinese history
- Historiography
- Power and knowledge
- State and society
- Cultural history
具体描述
This book examines forms of Chinese historical production happening outside the mainstream of academic history, through such new measures as the publication of textbooks, the writing of local history, the preservation of archival materials, and government attempts to establish orthodox historical accounts. The book does so in order to broaden the scope of modern Chinese historiography, when it focuses primarily on a small group of writers such as Liang Qichao, Gu Jiegang, and Fu Sinian.
Directly linking historical writings to the formation of the nation, the justification of elite authority, and the cultivation of active citizenry, this book shows that historiography is essential to understanding the uniqueness of Chinese modernity.
作者简介
Tze-ki Hon, Ph.D. (1992) in History, University of Chicago, is Associate Professor of History at State University of New York-Geneseo. His r esearch interests cover both pre-modern and modern China. His book, Yijing and the Chinese Politics (SUNY Press, 2005) examines the Yijing commentaries of the Northern Song period. He is an editor of a volume on the May-Fourth New Culture paradigm. Currently, he is completing a book on the Guocui xuebao (1905-1912).
Robert J. Culp, Ph.D. (1999) in History, Cornell University, is Assistant Professor of History and Asian Studies at Bard College. His first book is Articulating Citizenship: Civic Education and Student Politics in Southeastern China, 1912–1940 (Cambridge, MA, forthcoming 2007). His current work focuses on publishing and cultural production in early 20th-century China.
目录信息
Fan-sen Wang
List of Contributors
Introduction
Tze-ki Hon and Robert J. Culp
PART ONE: THE NEW SCHOOL SYSTEM AND NEW EDUCATED ELITE
The New Schools and National Identity: Chinese History Textbooks in the Late Qing
Peter Zarrow
Classifying Peoples: Ethnic Politics in Late Qing Native-place Textbooks and Gazetteers
May-bo Ching
Educating the Citizens: Visions of China in Late Qing History Textbooks
Tze-ki Hon
PART TWO: GENERAL HISTORY AND WORLD HISTORY
Discontinuous Continuity: The Beginnings of a New Synthesis of “General History” in 20th-Century China
Mary G. Mazur
Zhang Yinlin’s Early China
Brian Moloughney
Contending Memories of the Nation: History Education in Wartime China, 1937-1945
Wai-keung Chan
“Weak and Small Peoples” in a “Europeanizing World”: World History Textbooks and Chinese Intellectuals’ Perspectives on Global Modernity
Robert J. Culp
PART THREE: NATIONAL HISTORY AND ITS CHALLENGES
Archives at the Margins: Luo Zhenyu’s Qing Documents and Nationalism in Republican China
Shana J. Brown
How to Remember the Qing Dynasty: The Case of Meng Sen
Madeleine Yue Dong
Liberalism and Nationalism at a Crossroads: The Guomindang’s Educational Policies, 1927-1930
Chiu-chun Lee
Index
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我在书店看到《晚清民国历史生产的政治学》时，一种强烈的预感告诉我，这绝对是一本值得深入阅读的书。我的直觉告诉我，这本书不会仅仅停留在对历史事件的陈述，而是会更加关注“历史是如何被讲述的”这个更深层的问题。在晚清和民国时期，中国社会正经历着前所未有的巨变，从帝制到共和，从传统到现代，思想的解放和政治的动荡交织在一起。在这场风暴中，历史的意义和解释权，无疑成为了争夺的焦点。不同政治派别、知识分子群体，他们都在试图通过重塑历史叙事来确立自己的合法性、动员民众，以及构建一个理想的未来。这本书可能就是探讨这个过程的。它或许会分析，在那个充满意识形态斗争的年代，各种历史著作、历史人物的评价，是如何被政治力量所左右和塑造的。例如，对于清朝灭亡的评价，是将其归结为“王朝周期律”还是“民族革命”的胜利？对于西方思想的引进，是将其视为“救赎”还是“侵蚀”？我期待这本书能够提供一些具体的案例和扎实的分析，来揭示这些历史叙事背后所隐藏的政治意图和权力运作。
评分读到《晚清民国历史生产的政治学》这个书名，我的脑海中立刻浮现出无数画面：维新变法时期，康有为如何利用古文经学来论证君主立宪的合理性；辛亥革命前后，革命党人如何描绘清朝的腐败无能，以及他们如何重新解读中国古代的“民本”思想来支持共和；抗日战争时期，国民党和共产党又如何通过不同的历史叙事来争取民心和国际支持。我深信，历史写作从来不是一件纯粹客观的事情，尤其是在一个社会剧烈转型的时期。那些掌握话语权的人，他们的政治立场、文化背景、个人经历，都会深刻地影响他们如何看待和书写过去。这本书很可能就是通过分析具体的历史著作、人物传记、官方史料，甚至是当时报刊杂志上的历史评论，来揭示这些“历史生产”的幕后机制。我尤其关注的是，这本书是否会探讨不同社会阶层和群体，他们对于历史的理解和记忆，是如何相互碰撞、又如何被主流叙事所压制或同化的。那些在权力斗争中失败的群体，他们的历史记忆是否被彻底抹去，还是以某种隐秘的方式流传下来？这本书能否提供一个更全面、更具批判性的视角，让我们看到历史叙事是如何被建构，又如何反过来塑造我们对历史的认知？
评分这本书的名字《晚清民国历史生产的政治学》一出，就立刻激起了我强烈的好奇心。作为一个对中国近代史颇感兴趣的读者，我一直觉得，历史并非仅仅是事件的简单堆砌，而是充满了权力、解释权和意识形态的较量。这本书的题目精准地抓住了这一点，它似乎在揭示，在那个风云变幻、王朝更迭的年代，历史的叙述方式本身，是如何被政治力量所塑造和利用的。我尤其期待它能够深入探讨，在民族危亡、思想解放的大背景下，无论是官方还是民间，是如何试图通过对过去的回溯和解读，来构建当下和未来的认同与合法性。那些关于“正统”、“复兴”、“革命”的论述，是如何被不同的群体所挪用和重塑的？那些被遗忘的、被压制的叙事，又如何隐秘地存在并伺机反扑？这本书很可能是一把钥匙，能够帮助我们解锁那些隐藏在历史事件表象之下的深层动力，理解那些看似寻常的历史文本背后，所蕴含的复杂政治博弈。想象一下，那些文人墨客、政治家、革命家，他们如何挑选史料，如何构建故事，如何将自己的政治主张巧妙地融入历史的洪流中，这本身就是一部引人入胜的剧本。我迫不及待地想看看，作者将如何剥开这些层层叠叠的“历史生产”的帷幕，让我们得以窥见其真实的样貌。
评分这本书的名字《晚清民国历史生产的政治学》一下就抓住了我的眼球，因为我一直认为，历史的书写从来不是中立和客观的，尤其是在一个动荡变革的时代，历史的叙述方式本身就充满了政治的角力。晚清民国这段时期，中国经历了从帝制到共和的巨变，西方思想的涌入、民族危机的加剧，这一切都使得对历史的重新解释和构建变得至关重要。我认为，这本书很可能就是在探讨，在这段时期，不同的政治派别、知识分子群体，他们是如何通过对“过去”的理解和阐释，来为自己的政治主张寻找合法性，来动员民众，以及来塑造民族国家的认同。我期待这本书能深入分析，那些关于“正统”、“革命”、“复兴”等概念，是如何被不同群体利用历史叙事来赋予其意义的。例如，对辛亥革命的评价，国民党和共产党有着不同的解读，而这种解读又直接影响着他们各自的政治合法性。我非常想知道，这本书是否会揭示，那些被官方或主流叙事所推崇的历史，是如何压制了其他的声音，又是如何构建了我们现在所熟知的历史图景。
评分《晚清民国历史生产的政治学》这个书名，对我来说，就像一个邀请，邀请我去探索历史的“制造”过程，而不仅仅是接受其成品。我一直觉得，历史的叙事是经过筛选、组织和阐释的，而这个过程本身就充满了政治的选择和考量。在晚清民国那个中国社会急剧转型的时代，历史的生产更是具有了非同寻常的意义。它被用来解释过去的合法性，论证当下的变革，以及勾勒未来的蓝图。我尤其好奇，这本书会如何处理那些关于“民族复兴”、“国家统一”、“革命道路”等宏大叙事是如何在历史生产的过程中被构建和传播的。那些在政治斗争中失势的人物和思想，他们的历史痕迹是如何被淡化甚至抹去的？而那些被推崇的历史人物和事件，他们又是如何被符号化和意识形态化的？这本书可能就像一个显微镜，帮助我们看到那些历史叙事背后，隐藏的权力关系、话语斗争和意识形态的较量。我非常期待能够了解，在那个复杂的时代，知识分子和政治精英们是如何利用历史来构建自己的政治合法性和思想主张的，以及这些“生产”出来的历史，又是如何反过来影响了中国历史的走向。
评分当我看到《晚清民国历史生产的政治学》这个书名时，我的脑海中立刻浮现出那个波澜壮阔的时代，以及在这个时代里，历史的叙事是如何被政治力量所左右的。我一直相信，历史并非一成不变的定论，而是在不同的时代、被不同的人用不同的方式所“生产”出来的。在晚清民国，中国面临着前所未有的挑战，从内忧外患到思想的激荡，一切都在重塑。我猜测，这本书会深入探讨，那些历史学家、政治家、革命者，他们是如何运用历史来构建自身的合法性、来动员民众，甚至是来塑造民族认同的。例如，清朝末年的维新派和革命派，他们对清朝历史的解读就截然不同，这种差异直接影响了他们的政治主张和行动。我非常期待这本书能够揭示，那些关于“屈辱”、“抗争”、“复兴”等历史话语，是如何在那个特定的历史语境下被建构起来的，以及这些历史叙事的生产过程，是如何受到当时政治格局和意识形态的影响。
评分这本书的标题《晚清民国历史生产的政治学》直击我内心深处对于历史解释权的好奇。我一直觉得，历史的叙述从来不是简单的陈述事实，而是充满了选择、组织和阐释，而这些过程本身就蕴含着政治的意图。在晚清民国那个风云激荡的时代，中国正经历着前所未有的转型，无论是政治制度、思想文化还是社会结构，都面临着巨大的挑战和变革。我猜测，这本书会深入挖掘，在这个历史的关键时期，不同政治力量是如何利用和塑造历史叙事来巩固自身权力、动员民众、确立合法性的。我尤其对书中可能涉及的关于“民族主义”、“国家统一”、“现代化”等宏大叙事是如何在历史生产的过程中被建构和传播的感到好奇。那些被主流叙事所推崇的历史人物和事件，他们是如何被符号化和意识形态化的？而那些在政治斗争中失势的人物和观点，他们的历史痕迹又被如何处理？我期待这本书能够为我提供一个更具批判性的视角，让我能够理解历史的“生产”过程是如何受到政治和社会力量的影响，以及这些被“生产”出来的历史，又是如何反过来塑造了我们对中国近现代史的认知。
评分《晚清民国历史生产的政治学》这个名字，无疑触及了我对历史解释权力与政治实践之间微妙关系的长期思考。我总觉得，历史的“生产”过程，本身就是一种政治行为，它关乎谁有权定义“过去”，谁的叙事得以被广泛接受，以及这种叙事又如何服务于当下的政治议程。在晚清民国这个中国历史上前所未有的转型期，旧秩序崩塌，新思想涌入，民族国家构建的紧迫感油然而生。在这种语境下，对历史的重新审视和解读，就变得尤为重要。它不仅仅是为了了解“发生了什么”，更是为了回答“我们是谁”、“我们从哪里来”、“我们要往哪里去”这些根本性的问题。这本书似乎正是在这个层面展开它的论述，它可能不仅仅罗列历史事件，而是要深入剖析，那些被“生产”出来的历史叙事，是如何被用来构建民族主义认同，如何被用来动员社会力量，甚至是如何被用来合法化各种政治改革或革命的。我非常好奇，作者将如何处理那些相互矛盾、甚至相互否定的历史解释？那些在不同政治阵营中被极力渲染的“历史功绩”或“历史罪责”，是如何被制造出来的？这本书是否会揭示，历史的“真相”与政治的“需求”之间，是如何进行一场无休止的拉锯战的？
评分《晚清民国历史生产的政治学》这个题目，立刻唤起了我对历史解释权与权力运作之间关系的思考。我总觉得，历史的“生产”，与其说是发现真相，不如说是一种对过去的政治建构。在晚清民国这个中国历史上极为关键的转型时期，旧的王朝秩序摇摇欲坠，新的政治思想和社会思潮涌入，国家构建的紧迫感与日俱增。在这样的背景下，对历史的解读和书写，就成为了争夺话语权、确立合法性、凝聚社会共识的重要工具。这本书很可能就是致力于揭示，在这段时期，无论是官方还是民间，是如何通过各种方式来“生产”历史的。我尤其好奇，作者会如何处理那些关于“救亡图存”、“民族独立”、“共和理想”等宏大叙事是如何在历史的生产过程中被塑造和传播的。那些在政治斗争中被边缘化的人物和观点，他们的历史叙事是否被压制，还是以何种方式得以保留？我期待这本书能够提供具体的案例分析，来展示政治的逻辑是如何渗透到历史的书写中，以及这些被“生产”出来的历史，又是如何反过来影响了人们对现实的认知和未来的选择。
评分《晚清民国历史生产的政治学》这个书名，触动了我对历史叙事背后权力运作的长期关注。我总觉得，历史的“生产”，与其说是对过去的客观记录，不如说是一种政治的再现和构建。在晚清民国这个中国历史上充满剧烈变革和思想碰撞的时期，历史的解释权就显得尤为重要。它被用来论证政治改革的必要性、革命的正当性，以及新国家的合法性。我非常好奇，这本书将如何深入分析，那些在不同政治阵营中，关于“清朝的统治”、“辛亥革命的意义”、“中国的现代化道路”等历史叙事是如何被精心“生产”出来的。这些历史的生产过程，是否反映了当时激烈的意识形态斗争和权力分配？那些在政治斗争中失败的群体，他们的历史记忆和叙事又是如何被处理的？我期待这本书能够提供具体的案例，来揭示政治的逻辑是如何渗透到历史的书写和传播中，以及这些被“生产”出来的历史，又是如何反过来塑造了我们对那个时代的理解。
评分二星半吧。怎么说，就是美式学院很容易遇到的一类文字，以迎合和消遣为目的，以当下的学院流行PC标准去评判历史语境里的鲜活问题。
评分二星半吧。怎么说，就是美式学院很容易遇到的一类文字，以迎合和消遣为目的，以当下的学院流行PC标准去评判历史语境里的鲜活问题。
评分二星半吧。怎么说，就是美式学院很容易遇到的一类文字，以迎合和消遣为目的，以当下的学院流行PC标准去评判历史语境里的鲜活问题。
评分二星半吧。怎么说，就是美式学院很容易遇到的一类文字，以迎合和消遣为目的，以当下的学院流行PC标准去评判历史语境里的鲜活问题。
评分二星半吧。怎么说，就是美式学院很容易遇到的一类文字，以迎合和消遣为目的，以当下的学院流行PC标准去评判历史语境里的鲜活问题。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有