图书标签:  

喜欢 Game Cultures (Issues in Cultural and Media Studies) 的读者还喜欢

有点陈旧了。那个时候还在建立Game Studies的范式。对游戏技术前景的估计也过于乐观：前文已经用控制论（cybernetics）的概念了替换了“互动性”和“沉浸体验”两个极端，指出作为基底的技术网络的整体决定性，后面又回归了玩家主体实践对控制论网络的超脱。一方面指出游戏Cyborg仍然是充斥理想男性avatar的神话，另一方面仍然认为人机具身实践是颠覆性别规范的重要手段。其实放到当前这个语境下，那种男性avatar早就不见踪影或者已经不是主流，玩家在虚拟世界玩弄跨性别体验是个复杂现象，远不是Haraway想的去边界化那么有潜力。而以手机为代表的技术载体革命也带来的各方面的后果（短平快游戏消费产业链，休闲游戏取代硬核动作游戏）。男性理想早就肛门父亲化了。但是问题有改变吗？

有点陈旧了。那个时候还在建立Game Studies的范式。对游戏技术前景的估计也过于乐观：前文已经用控制论（cybernetics）的概念了替换了“互动性”和“沉浸体验”两个极端，指出作为基底的技术网络的整体决定性，后面又回归了玩家主体实践对控制论网络的超脱。一方面指出游戏Cyborg仍然是充斥理想男性avatar的神话，另一方面仍然认为人机具身实践是颠覆性别规范的重要手段。其实放到当前这个语境下，那种男性avatar早就不见踪影或者已经不是主流，玩家在虚拟世界玩弄跨性别体验是个复杂现象，远不是Haraway想的去边界化那么有潜力。而以手机为代表的技术载体革命也带来的各方面的后果（短平快游戏消费产业链，休闲游戏取代硬核动作游戏）。男性理想早就肛门父亲化了。但是问题有改变吗？

有点陈旧了。那个时候还在建立Game Studies的范式。对游戏技术前景的估计也过于乐观：前文已经用控制论（cybernetics）的概念了替换了“互动性”和“沉浸体验”两个极端，指出作为基底的技术网络的整体决定性，后面又回归了玩家主体实践对控制论网络的超脱。一方面指出游戏Cyborg仍然是充斥理想男性avatar的神话，另一方面仍然认为人机具身实践是颠覆性别规范的重要手段。其实放到当前这个语境下，那种男性avatar早就不见踪影或者已经不是主流，玩家在虚拟世界玩弄跨性别体验是个复杂现象，远不是Haraway想的去边界化那么有潜力。而以手机为代表的技术载体革命也带来的各方面的后果（短平快游戏消费产业链，休闲游戏取代硬核动作游戏）。男性理想早就肛门父亲化了。但是问题有改变吗？

有点陈旧了。那个时候还在建立Game Studies的范式。对游戏技术前景的估计也过于乐观：前文已经用控制论（cybernetics）的概念了替换了“互动性”和“沉浸体验”两个极端，指出作为基底的技术网络的整体决定性，后面又回归了玩家主体实践对控制论网络的超脱。一方面指出游戏Cyborg仍然是充斥理想男性avatar的神话，另一方面仍然认为人机具身实践是颠覆性别规范的重要手段。其实放到当前这个语境下，那种男性avatar早就不见踪影或者已经不是主流，玩家在虚拟世界玩弄跨性别体验是个复杂现象，远不是Haraway想的去边界化那么有潜力。而以手机为代表的技术载体革命也带来的各方面的后果（短平快游戏消费产业链，休闲游戏取代硬核动作游戏）。男性理想早就肛门父亲化了。但是问题有改变吗？

有点陈旧了。那个时候还在建立Game Studies的范式。对游戏技术前景的估计也过于乐观：前文已经用控制论（cybernetics）的概念了替换了“互动性”和“沉浸体验”两个极端，指出作为基底的技术网络的整体决定性，后面又回归了玩家主体实践对控制论网络的超脱。一方面指出游戏Cyborg仍然是充斥理想男性avatar的神话，另一方面仍然认为人机具身实践是颠覆性别规范的重要手段。其实放到当前这个语境下，那种男性avatar早就不见踪影或者已经不是主流，玩家在虚拟世界玩弄跨性别体验是个复杂现象，远不是Haraway想的去边界化那么有潜力。而以手机为代表的技术载体革命也带来的各方面的后果（短平快游戏消费产业链，休闲游戏取代硬核动作游戏）。男性理想早就肛门父亲化了。但是问题有改变吗？