具体描述
For decades Murray Edelman was one of the scholars to question dominant rational-choice interpretations of politics. He looked instead to the powerful influence of signs, spectacles and symbols on political behaviour and political institutions. This text examines paths of inquiry in political science, communication studies and sociology that are still being explored in the late 20th century. Edelman continues his quest to understand the influence of perception on the political process by turning to the role of art. He argues that political ideas, language and actions cannot help but be based upon the images and narratives taken from literature, paintings, film, television and other genres. Edelman believes art provides models, scenarios, narratives and images drawn upon in order to make sense of political events. He explores the different ways art can shape political perceptions and actions to both promote and inhibit diversity and democracy.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最让我感到震撼的是它对“观看”与“被观看”这一核心议题的持续、深入的探讨。它不仅仅是在谈论艺术作品的视觉构成，而是将观看行为本身置于权力运作的显微镜下进行审视。作者展现出对视觉文化历史的惊人掌握力，他清晰地勾勒出不同历史时期中，社会如何通过规范化我们的视觉经验来巩固其统治地位。这种分析是极其冷峻且不留情面的，它剥去了我们习以为常的审美愉悦外衣，直指其中潜藏的意识形态的锁链。阅读过程中，你很难不产生一种自我审视的冲动，开始怀疑自己平日里那些“自然而然”的审美偏好和判断是否早已有被预设的痕迹。书中关于现代监控社会与传统肖像画传统的并置讨论，尤其发人深省，它揭示了技术进步并未带来观看的自由，反而可能加剧了透明性的胁迫。整本书读下来，感觉像是经历了一次全面的“视觉清洗”，你开始用一种全新的、充满警惕性的目光去审视周围的一切图像信息，这是一种极具颠覆性的阅读体验。
评分从结构上看，这本书采用了非常碎片化的、非线性的编排方式，这无疑是它最鲜明的特征，也是最容易引起争议的地方。它拒绝被归类，既不是纯粹的历史学著作，也无法被简单的定义为美学评论。章节之间的过渡往往是跳跃式的，依赖的不是逻辑推演，而是某种潜意识的联想或主题的隐喻。对于习惯了传统线性论证的读者来说，这可能是一个巨大的障碍。我发现自己常常需要频繁地查阅附注和索引，试图在作者构建的庞大知识网络中找到一个可靠的锚点。但正是这种“无序”，赋予了这本书一种独特的动态美感。它模拟了知识的生成过程，而不是成品展示。作者似乎在说，真正的理解不是一个从A到Z的直线过程，而是一个不断地在各个领域间穿梭、建立临时连接的网络化思维活动。这种处理方式，无疑拓展了学术写作的可能性边界，但同时也意味着它对读者的主动性和重建能力提出了极高的要求。你必须愿意参与到作者搭建的这个思想迷宫中去，亲自去绘制那些未被明确标出的路径。
评分这本书，坦白说，初读时颇有些令人困惑。它不像那种结构清晰、目标明确的学术专著，更像是一场漫无边际的智力漫游。作者似乎对“边界”这个概念怀有一种近乎偏执的兴趣，不断地在看似风马牛不相及的领域间跳跃。比如，它会用极其细腻的笔触去剖析十七世纪荷兰静物画中对腐朽的描绘，然后话锋一转，突然切入到战后欧洲城市规划的某种理性主义的失败。你得时刻准备着，因为下一页可能就从某个晦涩的哲学论断跳跃到对当代流行文化现象的辛辣讽刺。这种写作手法，用好了是充满启示性的，但处理不当就成了故作高深。我花了相当长的时间去适应这种节奏，感觉自己像个在巨大的迷宫里寻路的人，时常需要后退几步，重新审视自己所处的“房间”——也就是那一章节的核心论点。它要求读者具备极高的专注度和广泛的知识背景，否则很容易在术语和典故的海洋中迷失方向。尽管如此，当作者将那些看似无关的碎片用一种近乎直觉的方式重新拼接到一起时，那种醍醐灌顶的瞬间，还是非常震撼的。它迫使你跳出习惯的思维框架，去观察事物之间那些不被主流叙事所关注的细微联系。这本书更像是一面棱镜，折射出我们习以为常的现实中那些隐藏的裂缝与张力。
评分阅读过程中，我反复思考这本书在“深度”与“广度”之间是如何取得平衡的。它的覆盖面之广令人咋舌，从文艺复兴时期的视觉符号学，到后殖民地理论中的权力结构分析，再到对现代媒体生态的批判性考察，几乎没有一个领域是完全被放过的。然而，令人惊奇的是，这种广度并没有以牺牲深度为代价。作者总能在一个看似肤浅的跨界评论之后，精准地切入到问题的核心肌理。他擅长运用一个非常具体的、微小的案例——比如某张旧海报的设计，或某部被遗忘的电影中的一个镜头——来撬动一个宏大而复杂的社会结构性问题。这种“以小见大”的叙事策略，极其高效且富有说服力。它提醒我们，宏大的政治和美学议题并非悬浮在空中，而是深深地嵌入在日常生活的每一个可见与不可见的角落里。这种对细节的执着，使得全书充满了可供反复咀嚼的细节，让人在合上书后，依然能清晰地回想起那些被精心挑选和放置的“物证”。
评分这本书的叙事腔调，简直就是对学院派写作规范的一种温和而坚定的反叛。它没有那种教科书式的客观冷静，反而充满了强烈的、近乎个人化的情绪波动。读起来，仿佛是跟一位学识渊博但略显愤世嫉俗的朋友进行着一场深夜长谈。有些段落的语言极具煽动性，充满了犀利的批判，直指那些被社会精英阶层奉为圭臬的“真理”的虚伪性。而另一些地方，笔锋又突然变得极其柔和，充满了对个体生存困境的深切同情。我特别欣赏作者在处理历史事件时的那种“去英雄化”的努力，他总是不厌其烦地去挖掘那些被宏大叙事所遗忘的、边缘化的声音和经验。比如，他对某个历史转折点的描述，与其说是对重大决策的分析，不如说是对当时普通民众在不确定性中的微小挣扎的捕捉。这种写作风格，让原本沉重的议题变得可触可感，但也带来了阅读上的挑战——因为情绪的起伏过大，有时需要停下来平复一下自己，才能继续消化那些带着强烈主观色彩的论断。它不是一本让人轻松阅读的书，它更像是一次智力上的搏击，要求你积极地去反驳、去质疑，最终形成自己独立的判断。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有