具体描述
• Sullivan has nearly 100% name recognition among people 40 and older
• In a survey of the fifty most influential programs in the U.S., TV Guide ranked The Ed Sullivan Show #10
• Show still appears on PBS and on cable stations across the country
• Sixty million baby boomers grew up watching The Ed Sullivan Show
For more than twenty years, from 1948 to 1971, fifty-five million viewers watched The Ed Sullivan Show religiously every Sunday night. Everyone who was anyone appeared—the Beatles and Elvis, of course, and Woody Allen, Bill Cosby, and Elizabeth Taylor, plus public figures such as Fidel Castro, David Ben-Gurion, and Martin Luther King, Jr. More than thirty years later, the program remains a pop-culture icon. But despite Ed Sullivan’s prominence, little was known about the private man...until now. Impresario reveals what the Sullivan viewers never saw: nasty, hot-tempered, craven, yet also capable of high ideals and, above all, hugely ambitious. At a time when Americans are looking back, The Ed Sullivan Show stands out as a shining example of television during the golden era. Impresario lets readers look behind the screen to see the man who made it happen.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
关于主题的表达，这本书似乎试图探讨宏大而深奥的哲学议题，比如存在的虚无感、语言的边界性，以及记忆的不可靠性。理论上，这些都是非常引人入胜的领域。然而，作者的处理方式却显得极其说教和空洞，仿佛他更关心如何堆砌引人注目的哲学口号，而不是如何将这些概念自然地融入到故事的肌理之中。那些关于“意义的消解”的长篇论述，读起来更像是一篇未经验证的博士论文摘录，而不是有机的小说片段。 当一个作品试图讨论过于宏大的主题时，它必须提供足够的具体案例和情感锚点，以防止主题变得抽象到与读者脱节。不幸的是，这本书在这方面做得非常不到位。每当故事发展到需要情感爆发或关键冲突解决的时刻，作者就会选择退后一步，插入一段冗长的、关于“什么是真实”的辩论，从而有效地浇灭了所有可能燃起的戏剧张力。这使得全书弥漫着一种知识分子的傲慢感，仿佛在对读者说：“你必须理解我所阐述的这些复杂概念，否则你就不配读懂这本书。” 这种居高临下的姿态，严重损害了作品的可亲近性。一本好的哲学小说应该启发思考，而不是强加观点。我希望看到的是“展示”（show），而不是永无止境的“告知”（tell），而这部作品恰恰将两者颠倒了，最终留下的，是满屏的概念，和一颗空虚的心。
评分这本书中人物的塑造，老实说，非常扁平化，缺乏那种能让人真正关心其命运的复杂人性。主角们似乎被塑造成了某种概念的载体，而非有血有肉的个体。他们的行为逻辑常常令人困惑，动机隐藏在层层迷雾之后，但这种“神秘感”并非源于深沉的内心世界，而更像是作者懒得去为他们提供合理的心理依据。我读到他们做出重大抉择时，内心的波澜微弱到几乎可以忽略不计，因为我根本无法在情感上与他们建立连接。 举个例子，其中一个核心角色在一场巨大的个人悲剧发生后，他的反应是异常平静地去研究了一种非常罕见的昆虫分类学，这种脱节感太强烈了。如果作者想描绘一种极端的、病态的逃避机制，也需要通过更细致的内心挣扎来铺垫，而不是直接将结果抛给读者。结果就是，我看着这些人物在书页上走动，像是在观看一场缺乏代入感的木偶戏。我期待能从人物的矛盾、弱点和成长中看到人性的光辉或黑暗，从而产生共鸣或警醒。然而，在这里，人物更像是作者用来推动情节（或者说，推动作者想探索的晦涩主题）的工具，他们自身的“人性”被牺牲了。读完后，我记不住他们的声音、他们的笑声，甚至连他们为什么要做那些事都感到模糊，这对于一部以人物驱动的小说来说，是致命的缺陷。
评分这本书的语言风格简直是一场华丽的文字游戏，充斥着大量我从未在任何上下文语境中遇到过的、生僻到令人发指的词汇。我不是一个回避挑战的读者，我享受在阅读中学习和拓展词汇量的过程，但这本作品给我的感觉，更像是作者在炫耀他庞大的私人词典，而不是在有效地与读者沟通。每读完一个句子，我几乎都需要停下来，查阅至少两三个不常见的名词或动词，然后才能勉强拼凑出那个句子可能暗示的意义。这种体验，与其说是阅读，不如说更像是在进行一场高强度的、不间断的词源学考试。 更令人沮丧的是，这种刻意的晦涩感似乎并没有为故事增添任何实质性的深度。那些被精心挑选的、高深莫测的词语，很多时候用来描述一些极其平淡无奇的事件，形成了一种强烈的错位感。比如，描述一个角色简单地“叹了口气”，竟然能用上一个需要半页注释才能完全理解的复杂形容词组合。这让阅读体验变得极其碎片化和断续，我感觉我不是在跟随着故事前进，而是在一个又一个语言的沼泽中艰难跋涉。如果作者想要表达某种深刻的哲学理念，他完全可以用更清晰、更有力的笔触来描绘，而不是将读者置于一个需要不断查字典才能理解基本情节的境地。我希望阅读能带来心智的愉悦和情感的共鸣，而不是持续不断的挫败感和对词典的依赖。这本书，成功地将一本可能平庸的故事，提升到了“几乎无法被理解”的层面。
评分从结构上看，这部作品展现出一种令人费解的非线性叙事倾向，但它与那些巧妙运用倒叙或多重视角来增强戏剧张力的经典作品截然不同。在这里，时间线的跳跃似乎是随机的、毫无预兆的，并且缺乏明确的标记。你可能正在跟随一个角色的童年记忆，下一段文字突然就跳跃到了二十年后他们正在经历的一场毫无关联的会议，中间没有任何过渡或者提示，让人感觉像是同时打开了五六本不同的书，并且它们的内容被随机地剪辑在一起。 这种混乱的编排方式，极大地破坏了任何潜在的情感积累。当你开始对某个情境或某段对话产生兴趣时，故事就会戛然而止，背景被替换，人物关系也需要读者自己去重新拼凑。我花费了大量精力去试图绘制一张“时间地图”，以便理解角色之间的因果关系，但很快就放弃了，因为作者似乎并不在乎这些逻辑的连贯性。每一次情节的突然转向，都像是一次对读者的轻微“背叛”，它打断了沉浸感，并迫使你的思维从故事的情感核心中抽离出来，重新校准时间轴。一个好的非线性叙事应该像一个精妙的谜题，引导读者去发现隐藏的联系；而这个作品，更像是一堆被打乱的、没有标签的拼图碎片，期待读者自己去完成一幅他们无法预见的图景。我更欣赏那种结构严谨，即使是复杂的，也能在读完后感到豁然开朗的作品，这部作品留给我的，只有一种解构后的疲惫感。
评分这本书的叙事节奏简直是令人难以置信的缓慢，仿佛作者是故意设置了无数的障碍来考验读者的耐心。我翻开了扉页，满心期待能被带入一个全新的、充满活力的世界，然而，映入眼帘的却是一连串冗长到令人窒息的场景描述和人物内心独白。初读时，我试图努力捕捉那些细微的情感波动和环境细节，希望能从中解读出作者深远的用意，但随着章节的推进，这种努力逐渐演变成了近乎徒劳的挣扎。 举个例子，有一段足足写了十页，细致入微地描绘了一次家庭早餐的准备过程——从如何挑选鸡蛋的颜色，到烤面包时火候的微妙变化，再到餐具摆放的精确角度，每一个动作都被拉伸到了极限。我理解文学作品中对细节的刻画是必要的，但这种程度的堆砌，无疑吞噬了故事本身的推进力。它让角色的行动显得毫无意义，他们的动机也变得模糊不清，仿佛他们只是被困在一个由无数琐事构筑的迷宫中，无法自拔。我不得不承认，我至少有三次因为情节停滞而差点合上封面，最终是靠着对自己“必须读完一本书”的执念才坚持下来的。如果作者的本意是想通过这种方式来展现生活的沉闷与重复，那么他无疑是成功了，但这种成功是以牺牲读者的阅读愉悦感为代价的，这在文学创作中，实在是一种危险的平衡。我更倾向于那种能够紧紧抓住读者心弦，让他们忘记时间流逝的作品，而这部作品，恰恰相反，它不断地提醒着我每一秒钟的度过都是多么漫长和艰难。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有