图书标签: 比较政治经济学  比较政治  政治经济学  公共政策  人文社科   

喜欢 Governing the Economy 的读者还喜欢

名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西（笑）。平行的案例设计，工业主义导向的经济学迷思，和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟，传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法，都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长，对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心？或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟，没有统一的经济规划部门，工业部门的竞争力下降，左右党派交替政策走走停停，反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化，计划化。作者的评价不外乎上述的评价。

名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西（笑）。平行的案例设计，工业主义导向的经济学迷思，和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟，传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法，都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长，对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心？或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟，没有统一的经济规划部门，工业部门的竞争力下降，左右党派交替政策走走停停，反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化，计划化。作者的评价不外乎上述的评价。

名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西（笑）。平行的案例设计，工业主义导向的经济学迷思，和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟，传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法，都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长，对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心？或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟，没有统一的经济规划部门，工业部门的竞争力下降，左右党派交替政策走走停停，反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化，计划化。作者的评价不外乎上述的评价。

名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西（笑）。平行的案例设计，工业主义导向的经济学迷思，和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟，传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法，都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长，对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心？或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟，没有统一的经济规划部门，工业部门的竞争力下降，左右党派交替政策走走停停，反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化，计划化。作者的评价不外乎上述的评价。

名气非常大的一部政治经济学研究的经典。虽然很少有人觉得真正值得从中学习到什么东西（笑）。平行的案例设计，工业主义导向的经济学迷思，和非严密化的理论表述。那个时代相当多的政治学者大概都是反Regan和Thatcher新自由主义改革的。毕竟，传统的政治学者对于行政部门和公共政策的立法，都有着天然的偏爱。现在经济学的evidence-based政策提言或者benefit- cost的成本绩效分析或者创新式的经济增长，对于政治学者都很陌生。他们对于国家主导的工业化和政策的规制有着很强的信心？或者眷恋。英国的经济运营看起来的确一团糟，没有统一的经济规划部门，工业部门的竞争力下降，左右党派交替政策走走停停，反复的金融紧缩政策和罢工与通胀。而法国似乎看起来非常理性化，计划化。作者的评价不外乎上述的评价。