Poetic and lush, Robert Rauschenberg's Combines present layers of complex and sometimes conflicting information. This approach, first explored by Rauschenberg in the early 1950s, proved prescient and has become increasingly relevant in the current age of cascading information, when even the most ground-breaking artists are referencing and sampling disparate elements to create new forms. The Combines suggest the fragility of definitions, the fluidity of materials, and the complexity of forms that are characteristic of Rauschenberg's works. The artist's handling of materials provides a precise physical evolutionary link between the painterly qualities of Abstract Expressionism and iconographical, subject-driven early Pop Art. This book focuses on the works created roughly between 1954 and 1964, the most important decade in the artist's 50-year career, and constitutes the most complete survey of the Combines ever presented, as well as the most rigorous analysis of their political, social, autobiographical, and aesthetic significance. An introductory essay by exhibition curator Paul Schimmel titled "Reading Rauschenberg" offers an iconographic analysis of the earlier Combines, based on in-depth conversations with the artist. Other texts help to contextualize the Combines, such as Thomas Crow's essay that calls them the major artistic statement of their time, and the one body of art that could simultaneously hold its own from De Kooning to Pop art. Edited and introduction by Paul Schimmel. Essays by Thomas Crow, Branden Joseph, Charles F. Stuckey and Jean-Paul Ameline. Afterword by Pontus Hülten. Clothbound, 9.75 x 12.25 in./324 pgs / 172 color.
Robert Rauschenberg (b. 1925) is a key figure in the ascendance of American art during the decades following World War II. Rauschenberg's early combinations of paint and found objects (labeled "combines" by the artist) would help propel him into the ranks of the most important international artists of the 1950s and 1960s. This catalog accompanies an exhibition traveling internationally through 2007. While the exhibition includes 67 works, the catalog assembles 174, and represents the first complete survey of Rauschenberg's combines. The four accompanying essays focus on the combines and contextualize them across the decade of their creation (1953-64). The full inventory and exhibition histories of the combines are invaluable, as is the selected bibliography, but it is the beautiful full-color, full-page reproductions that rightly take center stage. This is the most substantial and important exhibition catalog devoted to Rauschenberg since his Guggenheim retrospective of 1999. Recommended for all libraries that collect American and contemporary art.-Kraig Binkowski, Yale Ctr. for British Art Lib. (Kraig Binkowski, Yale Ctr. for British Art Lib. LIbrary Journal )
评分
评分
评分
评分
这本书的叙事结构非常引人入胜,它没有采用那种平铺直叙的编年史写法,而是更像是在引导读者进行一次深度对话。它巧妙地穿插了艺术家本人的手稿和一些当时展览的现场照片,让你感觉自己仿佛置身于上世纪五六十年代纽约的艺术圈之中。劳森伯格那种打破工作室壁垒,走到街头巷尾去“收集”灵感的姿态,被展现得淋漓尽致。我特别喜欢其中一章,详细描述了他与默斯·坎宁汉和约翰·凯奇合作的经历。这种跨媒介的交流,展示了他对整个艺术生态的深刻理解——艺术不应该被局限在单一的媒介中。他的“组合”是音乐的、是舞蹈的、是文学的,它们共同构建了一个多维度的感知空间。这本书成功地捕捉到了他作品中那种自由、无界限的精神内核,让那些静态的图像重新焕发出动态的生命力。
评分说实话,初次接触劳森伯格的“组合”系列时,我感到了一种强烈的眩晕感,那是一种美学上的不适,但正是这种不适,让我无法移开眼睛。我读到过一些评论家试图将他的创作归类于波普艺术,但我觉得这远远不够。波普艺术关注的是批量生产的符号,而劳森伯格捕捉的却是“偶然性”和“时间性”。那些被他纳入作品的物件,它们本身就携带着一段历史,一段被时间磨损的痕迹。比如,一块带着雨水冲刷痕迹的木板,它所经历的风霜雨雪,都被他完整地“封存”在了作品之中。这使得每一件作品都像是一个时间胶囊,当你靠近细看那些细微的纹理和裂缝时,你仿佛能听到历史的回声。这本书的印刷质量非常出色,很好地还原了原作那种粗砺的、富有颗粒感的表面质地,即便是通过照片,也能感受到材料的真实重量和触感,这是其他一些艺术画册难以企及的体验。这种对“在场感”的还原,是阅读这本书的最大乐趣之一。
评分这本关于罗伯特·劳森伯格的画册,简直是视觉的盛宴,光是翻开扉页,那股混合着油彩、布料、日常物件的气息仿佛就要从纸面溢出来。我尤其着迷于他对“拼贴”这一概念的颠覆性探索。它不再是简单的碎片组合,而是将世界直接搬进了画布——那些被丢弃的,被遗忘的,甚至是被唾弃的材料,在劳森伯格的手中获得了新的生命和尊严。我记得其中一组作品,他把旧轮胎、碎裂的镜子、还有一块褪色的广告招贴并置在一起,那种强烈的并置感,像是一声突如其来的噪音,打破了传统架上绘画的宁静与和谐。这不是在“模仿”生活,而是在“包含”生活。你看着那些看似随意堆砌的元素,却能感受到背后蕴含着一种精心计算的混乱,一种对艺术与现实边界的挑衅。每一次翻页,都像是在经历一场小型的城市探险,你永远不知道下一页会遇见一块斑驳的砖墙,还是一只被定格的鸟的影子。这种对“物性”的执着,让观者不得不重新审视自己日常所见的物品,思考它们在特定语境下可能蕴含的诗意与重量。
评分我通常对厚重的艺术史书籍持保留态度,因为它们常常充斥着过多晦涩的理论术语,把简单直观的艺术体验复杂化。但这本书在提供严谨的学术背景的同时,保持了极高的可读性。它没有强迫你去接受某种既定的解读,而是提供了足够的线索,让你自己去构建与作品的关系。例如,对于那些使用“抽像表现主义”残留颜料的作品,作者并没有停留在对其技术层面的分析,而是深入探讨了劳森伯格如何通过这种“剩余物”来完成对前辈艺术家的致敬与超越。这体现了一种成熟的艺术史观:承认传承,但更强调创新。整本书的排版设计也十分考究,留白得当,让那些色彩对比强烈的作品有了喘息的空间,避免了视觉疲劳。它真正做到了平衡学术的深度与读者的亲和力。
评分这本书让我对“绘画”这个词的定义产生了根本性的动摇。当我们谈论“画作”时,我们脑海中浮现的往往是画布、颜料和画框的传统三位一体。而劳森伯格,他用这些“组合”告诉我们,绘画可以是一个三维的、可以被触摸的、可以包含房间角落的实体。其中有一张关于他早期工作室的照片,里面堆满了各种等待被“选中”的材料,那些物件本身就具有强大的叙事潜力。这本书的精彩之处在于,它不仅仅展示了最终的成品,更展示了劳森伯格那颗充满好奇心和实验精神的“采集者”的心态。他不是一个被动的记录者,而是一个主动的转化者,他赋予了垃圾以诗意,让日常瞬间升华为永恒。阅读完毕后,我出门时看世界的眼光都变了,总是不自觉地去留意路边那些被遗弃的物品,思考它们是否有机会在下一次的“组合”中找到自己的位置。
评分四篇essay都非常精彩!Minutiae的case study,biographical+iconographical reading的正名,black market导向的对Combines媒介论式的解读。第三篇指出的iconophilia-iconophobia的辩证法发人深思,揭示的同样是Rauschenberg与AE的复杂关系以及“flatbed”构建的目的性。pre时候和Gavin讨论到art&politics,他强调的purpose也应该以allegorisation的张力过程理解,同时意识到自己直到现在才看到这一内在矛盾。最后一篇Joseph继续关联film/cinema/tv从而看到R对spectacle的复杂态度(绝对不是全然的courtship!可惜应该不会展开这部分了。
评分四篇essay都非常精彩!Minutiae的case study,biographical+iconographical reading的正名,black market导向的对Combines媒介论式的解读。第三篇指出的iconophilia-iconophobia的辩证法发人深思,揭示的同样是Rauschenberg与AE的复杂关系以及“flatbed”构建的目的性。pre时候和Gavin讨论到art&politics,他强调的purpose也应该以allegorisation的张力过程理解,同时意识到自己直到现在才看到这一内在矛盾。最后一篇Joseph继续关联film/cinema/tv从而看到R对spectacle的复杂态度(绝对不是全然的courtship!可惜应该不会展开这部分了。
评分四篇essay都非常精彩!Minutiae的case study,biographical+iconographical reading的正名,black market导向的对Combines媒介论式的解读。第三篇指出的iconophilia-iconophobia的辩证法发人深思,揭示的同样是Rauschenberg与AE的复杂关系以及“flatbed”构建的目的性。pre时候和Gavin讨论到art&politics,他强调的purpose也应该以allegorisation的张力过程理解,同时意识到自己直到现在才看到这一内在矛盾。最后一篇Joseph继续关联film/cinema/tv从而看到R对spectacle的复杂态度(绝对不是全然的courtship!可惜应该不会展开这部分了。
评分四篇essay都非常精彩!Minutiae的case study,biographical+iconographical reading的正名,black market导向的对Combines媒介论式的解读。第三篇指出的iconophilia-iconophobia的辩证法发人深思,揭示的同样是Rauschenberg与AE的复杂关系以及“flatbed”构建的目的性。pre时候和Gavin讨论到art&politics,他强调的purpose也应该以allegorisation的张力过程理解,同时意识到自己直到现在才看到这一内在矛盾。最后一篇Joseph继续关联film/cinema/tv从而看到R对spectacle的复杂态度(绝对不是全然的courtship!可惜应该不会展开这部分了。
评分四篇essay都非常精彩!Minutiae的case study,biographical+iconographical reading的正名,black market导向的对Combines媒介论式的解读。第三篇指出的iconophilia-iconophobia的辩证法发人深思,揭示的同样是Rauschenberg与AE的复杂关系以及“flatbed”构建的目的性。pre时候和Gavin讨论到art&politics,他强调的purpose也应该以allegorisation的张力过程理解,同时意识到自己直到现在才看到这一内在矛盾。最后一篇Joseph继续关联film/cinema/tv从而看到R对spectacle的复杂态度(绝对不是全然的courtship!可惜应该不会展开这部分了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有