具体描述
"Impressive."
THE WASHINGTON POST BOOK WORLD
Spanning 1800 years of Russia's history, people, poltics, and culture, Edward Rurtherford, author of the phenomenally successful SARUM: THE NOVEL OF ENGLAND, tells a grand saga that is as multifaceted as Russia itself. Here is a story of a great civilization made human, played out through the lives of four families who are divided by ethnicity but united in shaping the destiny of their land.
"Rutherford's RUSSKA succeeds....[He] can take his place among an elite cadre of chroniclers such as Harold Lamb, Maurice Hindus and Henri Troyat."
SAN FRANCISCO CHRONICLE
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最让我感到困惑的是其主题的游移不定，它像是一个在多个领域之间不断切换的探险者，却始终未能在一个地方扎根。开篇时，它似乎指向了对历史记忆的深刻反思，用一种近乎考古学的严谨态度去挖掘过去的阴影，我当时非常期待它能深入探讨时间对个体命运的塑造。然而，读到中段，叙事突然转向了对某种抽象哲学概念的辩论，语言变得愈发晦涩和理论化，仿佛突然掉进了一本晦涩的哲学论著的章节里。紧接着，在后半部分，它又莫名其妙地插入了一段带有明显科幻色彩的、关于未来社会异化的探讨，这与前文的基调格格不入。这种主题的散漫和不聚焦，使得全书缺乏一个统一的灵魂。读者很难确定作者究竟想通过这部作品表达什么核心观点，是关于历史的虚无，还是个体的困境，亦或是对未来世界的批判？最终，这些元素没有融合成一个有力的整体，反而像是一锅拼凑了太多不相容食材的大杂烩，味道复杂，却难以回味。
评分从人物塑造的角度来看，这本书中的角色更像是某种功能性的符号，而不是拥有真实血肉的个体。他们似乎被设计出来，只是为了承载作者想要探讨的某种特定的观念或者情感状态，缺乏令人信服的自我驱动力和内在矛盾。举例来说，核心人物A，他的所有行动似乎都围绕着一种被动的“宿命感”展开，他面对困境时表现出的反应极其模式化，几乎没有展现出人性的复杂和弹性。而其他配角则更加扁平，他们出现、完成既定的任务（推动某个情节转折或提出某个理论观点），然后便悄无声息地退场，读者甚至记不住他们的全名。我渴望在人物身上看到那种让人感同身受的挣扎、错误和成长的轨迹，那种因为爱、恐惧或欲望而做出的、哪怕是错误的决定。但这里的人物仿佛是活在真空中的哲学模型，他们会说话、会行动，却唯独不会“生活”。这种缺乏人性深度的处理，极大地削弱了故事的感染力，使得读者即便读到他们遭受不幸，也只能停留在理性的层面，难以产生真正的情感共鸣。
评分从文学技法的角度来看，这本书在语言层面的探索是相当大胆且令人耳目一新的。作者似乎完全摒弃了传统意义上的清晰句法结构，转而采用了一种碎片化、跳跃式的表达方式，充满了隐喻和象征的迷宫。句子内部的断裂感非常强，常常在关键动词或名词被省略后，突然插入一段完全不相关的意象，这种结构迫使读者必须调动所有的知识储备去进行“重建”工作。它的文字密度极高，每一个词语似乎都承载了多重含义，读起来有一种被信息流冲刷的感觉。尤其是一些长段落的排版和分行方式，也挑战了常规的阅读习惯，仿佛在模仿某种古老的碑文或者加密的电报。这种风格显然不是为寻求轻松阅读体验的读者准备的，它更像是一场智力上的角力，要求读者放下对线性叙事的依赖，完全沉浸于词语本身的音乐性和张力之中。虽然阅读过程充满了阻力，但偶尔当你成功解码某一个精妙的比喻时，那种豁然开朗的感觉也确实带来了独特的满足感，只是这份满足感需要付出极大的认知努力才能获得。
评分这本书的装帧设计和排版风格，初看之下，确实给人一种高雅和实验性的印象，但这表象之下隐藏的问题却不容忽视。内页的留白设计极为夸张，页边距宽得有些过分，这使得本就不多的文字信息被进一步稀释，阅读时总感觉像是被迫在凝视大片空白。字体选择上，似乎刻意追求了某种复古的衬线体，但在大篇幅的、缺乏标点符号辅助的长句面前，这种字体的阅读舒适度反而下降了。更令人费解的是，有些关键的图示或者手稿的摹本被印刷得异常模糊，细节完全无法辨认，这明显是降低了文本的有效信息传递。如果说这些设计是为了营造一种“残缺的档案”或者“失落的文本”的氛围，那么这种氛围的营造是以牺牲读者的基本阅读体验为代价的。我需要花费比平时多出两倍的时间来适应这种视觉环境，而这些时间本可以用来更深入地理解文本本身的内容。可以说，形式上的“艺术追求”在这本书中压倒了内容的可读性，形成了一种自我设限的阅读障碍。
评分这本书的叙事节奏简直让人抓狂，仿佛作者是故意设置了重重障碍，生怕读者能顺利地捕捉到故事的核心脉络。情节推进得极其缓慢，大量的篇幅被用来描绘一些与主线看似无关紧要的场景和人物的内心挣扎，那些细枝末节的描述堆积如山，让人感觉自己像是在泥泞中跋涉，每向前一步都异常艰难。我本期待能看到一场酣畅淋漓的冲突或者某个关键转折点的爆发，但最终等来的却是一再的拖沓和犹豫。角色的动机也常常显得模糊不清，他们的决定似乎不是出于逻辑或情感的驱动，而是被作者随意地抛掷出来，缺乏内在的连贯性。这种叙事上的“自我放纵”极大地削弱了阅读的沉浸感，我时常需要回溯前几页，试图重新拼凑起刚才读到的内容究竟指向何方，但最终往往只能收获更多的困惑。这与其说是一部小说，不如说像是一份冗长而缺乏重点的意识流笔记，对于追求清晰情节和明确主题的读者来说，无疑是一种煎熬。这本书对“留白”的运用近乎到了苛刻的地步，留给读者的解读空间过大，反而让人不知从何下手，最终只是徒留一堆散落的碎片。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有