Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Renouf Pub Co Ltd

作者:Savage, Donald C.

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:

价格:13.95

装帧:Pap

isbn号码:9789221160298

丛书系列:

图书标签:

• 学术任期
• 高等教育
• 教职
• 职业发展
• 教育政策
• 学术评估
• 终身教职
• 教育管理
• 学术生涯
• 高等教育制度

学术终身教职及其在高等教育中的功能等价物 在高等教育领域，学术终身教职（Academic Tenure）一直是衡量教职稳定性和学术自由的重要基石。它为学者提供了在不受不当外部压力影响的情况下，自由追求研究、教学和学术批判的保障。然而，随着高等教育模式的演变、资金来源的多样化以及对学术产出和教学效率的日益关注，传统的终身教职制度正面临着前所未有的挑战和质疑。 本书《学术终身教职及其在高等教育中的功能等价物》旨在深入探讨学术终身教职的本质、历史沿革、价值以及其在当前高等教育环境下面临的困境。更重要的是，本书将聚焦于那些旨在实现与终身教职相似功能但采取不同形式的替代性机制，即“功能等价物”。这些替代性机制可能包括更长期的合同、基于表现的奖励体系、非终身但稳定的研究岗位，以及其他旨在平衡教职稳定性、学术自由与机构灵活性和效率的创新性解决方案。 本书将首先梳理学术终身教职制度的起源和发展，分析其在保障学术自由、促进长期研究项目、吸引和留住优秀人才等方面的核心作用。我们将考察不同国家和地区在终身教职制度上的差异，以及这些制度如何反映了各自的教育理念和社会背景。深入理解终身教职制度的内在逻辑和历史演变，是认识其当前挑战和探索其功能等价物的前提。 随后，本书将重点剖析当前高等教育领域中，对传统终身教职制度提出的种种挑战。这些挑战可能源于： 经济压力与资源分配： 大学面临的财政压力日益增大，对固定成本（如终身教职的工资和福利）的担忧可能促使机构寻求更灵活的人事管理方式。 绩效衡量与问责制： 随着对学术生产力、教学效果和公共参与的期望提高，传统的基于资历和研究成果的评估方式可能需要重新审视，以更好地激励和衡量教职人员的贡献。 学术界的多元化与包容性： 终身教职的晋升过程可能存在潜在的偏见，新的招聘和留任模式可能需要考虑如何更好地促进学术界的多元化和包容性。 快速变化的学科领域： 某些新兴学科可能需要更快的反应速度和更灵活的人事调动，以适应快速发展的研究前沿。 对“永久性”的质疑： 在一个日益强调适应性和变革的时代，终身教职的“永久性”本身也可能成为讨论的焦点。 在对现有制度的挑战进行深入分析后，本书将转向核心议题：学术终身教职的功能等价物。我们将详细考察和评估各种旨在替代或补充传统终身教职的创新性模式，包括但不限于： 长期固定期限合同（Long-term Fixed-Term Contracts）： 分析此类合同在提供一定程度的稳定性，同时保留机构一定灵活性的潜力，以及其在实际操作中可能存在的局限性。 基于卓越表现的长期合同/任命（Performance-Based Long-Term Appointments）： 探讨如何设计一个将持续的卓越研究、教学和社会贡献作为长期留任依据的评估体系，并分析其在客观性和公平性方面的挑战。 非终身但高度稳定的研究职位（Non-Tenured but Highly Stable Research Positions）： 考察那些提供稳定研究支持和职业发展路径，但不附带终身教职承诺的岗位，以及它们如何吸引和留住特定类型的学者。 “终身”概念的重塑（Reimagining "Tenure" as a Continuous Process）： 讨论将终身教职视为一个持续的评估和发展过程，而非一次性的终身任命，以及如何在这种模式下实现学术自由和机构责任的平衡。 与工业界或研究机构的合作模式（Partnerships with Industry or Research Institutes）： 探讨在高等教育机构内部或外部创建能够提供稳定职业发展，同时鼓励跨界合作和知识转化的职位。 绩效奖励与晋升制度的改革（Reforms in Performance Incentives and Promotion Systems）： 分析如何通过优化现有的绩效评估和晋升机制，来达到与终身教职相似的稳定和激励效果。 本书的分析将不仅仅停留在理论层面，还将深入到案例研究。我们将选取不同类型的高等教育机构（研究型大学、应用技术学院、文理学院等），以及不同国家（如美国、加拿大、英国、澳大利亚、德国、北欧国家等）在探索和实践这些功能等价物方面的经验。通过对具体实践的考察，我们将了解这些新模式的优势、劣势、实施的挑战以及它们对学术环境产生的实际影响。 此外，本书还将探讨这些功能等价物对学术自由、教职员工士气、机构文化、学生学习体验以及高等教育整体的创新能力可能产生的深远影响。我们认为，任何对终身教职制度的改革或替代，都必须以维护和促进学术自由为核心目标，并确保由此带来的变化能够支持高等教育机构履行其在知识创造、传播和人才培养方面的关键使命。 最后，本书将提出关于未来高等教育人事制度的建设性建议。这些建议将旨在帮助政策制定者、大学管理者和教职员工共同思考，如何在不断变化的环境中，设计出既能保障学术自由，又能提升机构效能和适应性的新型人事管理框架。我们希望通过本书的探讨，能够为关于学术终身教职及其功能等价物的辩论提供一个全面、深入且具有前瞻性的视角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

初次翻开《Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education》，我原本以为会是一本枯燥乏味的学术专著，充斥着拗口的术语和晦涩的论证。然而，令我惊喜的是，作者以一种非常引人入胜的方式，将这个看似遥远而专业的主题，解读得既深刻又贴近现实。书中对于“学术终身教职”（Academic Tenure）的起源、发展及其在美国高等教育体系中扮演的角色，进行了详尽而富有洞察力的梳理。作者不仅仅满足于对制度本身的描述，更深入地探讨了其背后的逻辑和价值。他/她并没有简单地将终身教职视为理所当然的“铁饭碗”，而是剖析了它作为一种保障学术自由、鼓励长期研究投入、吸引顶尖人才以及维护大学独立性的重要机制。当我读到关于终身教职在早期大学发展阶段，如何抵御政治干预、宗教控制和商业利益侵蚀时，我深刻体会到这项制度的Historical significance，以及它对于现代高等教育基石作用的理解。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，《Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education》是一本值得反复品读的书。它不仅仅是一份关于学术制度的深度报告，更是一次关于高等教育本质和未来走向的深刻反思。作者以其渊博的学识、敏锐的洞察力和清晰的逻辑，为我们揭示了终身教职制度的复杂性，以及在不断变化的时代背景下，如何去思考和构建能够支撑学术繁荣的“功能等同物”。这本书无疑会激发读者对于高等教育的理想、挑战以及未来发展方向的更深层次的思考，对于任何关心学术自由、大学独立性和知识发展的人来说，都将是一次充满价值的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

更令我印象深刻的是，作者并未止步于对传统终身教职制度的赞美，而是敏锐地捕捉到了当前高等教育界面临的挑战和变革。《Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education》中对于“功能等同物”（Functional Equivalent）的探讨，是本书极具前瞻性的部分。在终身教职制度面临质疑、改革甚至削减的当下，作者并没有回避这些争议，而是积极地探索是否存在其他能够实现终身教职核心功能的替代性安排。他/她列举了包括长期合同、声誉激励、研究资助的稳定性、部门内部的信任机制等多种可能性，并对这些“等同物”的有效性、可操作性以及潜在的局限性进行了深入分析。这部分内容给我带来了极大的启发，让我意识到，即使在制度形式上有所调整，我们依然可以努力去保留和强化那些支撑学术事业繁荣的核心价值。

评分☆☆☆☆☆

书中对于“学术文化”的探讨，也是一个令人眼前一亮的方面。《Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education》并未将终身教职仅仅视为一种人事制度，而是深入地分析了它如何塑造了大学的整体文化。作者认为，终身教职所带来的稳定性和长期承诺，鼓励了学者们在追求知识的道路上不畏艰难，敢于挑战前沿。同时，它也培养了一种注重长期学术积累、鼓励同行互助、并以学术声誉为核心价值的文化氛围。书中对这种文化是如何在实践中体现的，例如教授们如何投入大量时间指导学生、如何积极参与学术会议、如何建立长期的研究合作关系等，都进行了生动的描述，让我对“学术共同体”的形成有了更深的理解。

评分☆☆☆☆☆

《Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education》在论述方式上，也呈现出一种动态和开放的姿态。作者似乎并未给自己设定一个最终的结论，而是将整个探讨过程视为一个持续进行的对话。在讨论“功能等同物”时，他/她会提出一个设想，然后立即对其进行反驳，再提出新的可能性，这种辩证的推进方式，使得读者在阅读过程中，也参与到思考的行列中来。我尤其欣赏的是，作者在分析各种“等同物”时，并非一味地肯定或否定，而是细致地权衡其优点和缺点，并指出其适用范围和潜在风险。这种审慎的态度，让我觉得作者在对待学术制度改革问题上，是极其负责任的。

评分☆☆☆☆☆

从一位对高等教育现状颇为关心的普通读者角度来说，《Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education》最能引起共鸣的是其对于“学术自由”的深刻解读。作者将学术自由置于整个高等教育的核心地位，并认为终身教职制度正是保障这一自由不可或缺的基石。他/她生动地描绘了在没有终身教职保障的情况下，学者可能因为研究课题的敏感性、观点的不受欢迎，或者对现有体系的挑战，而面临的职业风险，例如研究资金被撤销、合同不被续签，甚至被解雇。这种对潜在威胁的描述，让我深刻理解了为何终身教职在维护学术探究的勇气和独立性方面，扮演着如此关键的角色。

评分☆☆☆☆☆

从读者的角度来看，《Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education》最宝贵的地方在于其批判性思维的运用。作者并非简单地接收和转述现有的观点，而是不断地质疑、比较和反思。他/她通过引入不同国家、不同类型高等教育机构的案例，展现了终身教职制度的多元化和复杂性。例如，书中对比了美国终身教职制度的特点与欧洲一些国家更为强调教授的教学和公共服务责任的模式，以及亚洲一些新兴经济体在借鉴西方制度时遇到的文化和制度上的挑战。这种跨文化的视角，使得我们能够跳出单一的思维定势，更全面地理解终身教职在不同社会语境下的演变和作用，也为我们思考中国高等教育的未来发展提供了宝贵的参照。

评分☆☆☆☆☆

这本书的一个突出优点是其严谨的研究方法和丰富的文献支撑。作者在论述过程中，引用了大量的学术研究、政策报告、历史文献以及一手访谈资料。这使得他的论点具有坚实的证据基础，而非空泛的理论臆测。当我读到关于历史上某些关键时刻，例如20世纪中叶，终身教职制度如何被确立和推广时，书中引用的大量一手资料，让我仿佛置身于那个时代，亲身感受到了制度变革的脉搏。这种对细节的关注和对史实的尊重，大大增强了本书的说服力，也让读者在享受思想盛宴的同时，能够获得扎实的知识。

评分☆☆☆☆☆

阅读《Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education》的过程，是一次智识上的冒险。作者在探讨终身教职的“功能等同物”时，引入了一些非常新颖的视角。他/她不仅仅局限于传统的学术评价体系，而是开始思考，在知识生产和传播方式日益多样化的今天，如何通过非制度性的方式，例如建立更加开放的同行评审机制、加强跨学科合作的激励、利用数字平台支持研究者持续投入等，来达到类似终身教职所追求的长期稳定性和创造性。这部分让我耳目一新，也促使我去重新审视我所熟悉的高等教育运作模式，思考在快速变化的社会环境中，学术研究的“安全网”究竟应该是什么样子。

评分☆☆☆☆☆

让我感到惊喜的是，《Academic Tenure And Its Functional Equivalent in Post Secondary Education》并非一本仅限于理论探讨的书籍。在对“功能等同物”进行分析时，作者也引入了一些具体的制度设计和实践案例。他/她详细介绍了某些大学在改革或创新其教师评价和激励机制时所采取的具体措施，例如设立更灵活的长期合同选项、引入基于项目和产出的研究资助模式，或者构建更具竞争性的学术声誉奖励体系。这些实际操作的例子，让抽象的理论变得具体可感，也为其他机构提供了可供借鉴的思路和方法，让我觉得这本书具有很强的实践指导意义。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆