具体描述
打破中國狹隘視角，首次引進日本內部視點
東京審判――史上首次戰爭罪犯審判的全景和真相
．東京審判究竟是「文明的制裁」還是「勝者的報復」？
．同盟國在如何起訴、又如何處置均有歧見，內部有哪些政治盤算？
．為什麼不起訴天皇？二十八名甲級戰犯如何定罪、又為何釋放？
．東京審判和紐倫堡審判有何不同之處？為什麼不實施第二次東京審判？
．靖國神社合祀為何風波不斷？東京審判究竟給日本帶來什麼樣的結果？
◎華文世界首次引進日本內部論點的東京審判
全面、翔實、冷靜、實證。從東京審判的結構如何確立、同盟國如何起訴、為何不起訴天皇、日本如何因應，到如何撰寫判決、為何未實施第二次東京審判、如何釋放戰犯――尤其是甲級戰犯，以及審判對日本的意義究竟是什麼，一一呈現日本這個戰敗國家被審判的全景。
◎這是一場「文明的審判」，還是「勝者的審判」？
在戰後的日本，較之於被審判的當時，屈辱感反而隨著時間的流逝而加強，對於審判的意見也激烈分化。而伴隨著民族主義、意識形態、感情和道義等糾纏的議題，這兩者已經化為難以和解的「價值對立」。本書的作者又是如何看待審判呢？
◎打破中文世界對東京審判的刻板印象
在中文世界裡，對東京審判似已蓋棺論定，幾乎聽不到異議的聲音或討論的空間，也缺少對東京審判基於「事實」的冷靜且實證的研究，從而一般讀者形成一種刻板和偏見印象，自居正義，把審判、甲級戰犯、懲罰軍國主義者符號化和簡化。也很少深入思考審判究竟為日本帶來了什麼樣的「結果」：民主化和安全保障。
特別推薦
★★本書榮獲三得利學藝獎（思想．歷史部門）★★
★★東京審判研究第一人――「日暮吉延」權威之作★★
★★知名歷史學家保坂正康盛讚：「東京審判過後六十年，『歷史』所殷殷期盼的書終於出現。」★★
作者简介
作者簡介
日暮吉延
1962年生於東京。1993年立教大學研究所博士課程屆滿退學。2000年獲得學習院大學博士學位（政治學）。專攻日本政治外交史、國際關係論。2012年起任帝京大學法學部教授，歷任鹿兒島大學教養部助教授、法文學部助教授、教授等職。
著有：《東京審判的國際關係》（木鐸社，2002年）獲吉田茂獎，《東京審判》（講談社現代新書，2008年）獲三得利學藝獎。另合著有《正確解讀東京審判》（文春新書，2008年）等。
譯者簡介
黃耀進
曾任國家文化藝術基金會研究員，目前為日本一橋大學大學院言語社會研究科博士候選人，內容力有限公司內容製作總監。譯有《活著回來的男人：一個普通日本兵的二戰及戰後生命史》、《亂世的犧牲者：重探川島芳子的悲劇一生》、合譯有《滿洲國的實相與幻象》、《「他們」的日本語：日本人如何看待「我們」台灣人的日語》、《半路上》等書。
熊紹惟
國立台北大學財經法律系學士，國立政治大學法律學研究所碩士，目前為內容力有限公司特約譯者。譯有山本英史著〈光棍律的成立及其背景――清初秩序形成的過程〉，收錄於中國政法大學出版社《法律史譯評2014年卷》。
目录信息
１／靖國神社的合祀問題
２／甲級與乙丙級之間
３／「文明的審判」論與「勝者的審判」論
第二章 東京審判的結構是如何誕生的呢？
１／以「凡爾賽的失敗」為鑑
２／美國的主導？同盟國的協調？
３／不起訴天皇與各國的疑惑
第三章 同盟國所起訴者為何？
１／同盟國檢察局的發動
２／被告與起訴事由的確定
３／檢察官方論理
第四章 日本如何因應呢？
１／合作與抵抗
２／辯護方的論據
３／「國家辯護」與「個人辯護」
第五章 如何撰寫判決
１／法官團的分裂
２／法官團的重整以及做出判決
３／如何解讀帕爾判決
第六章 為何未實施第二次東京審判
１／國際審判與後續審判
２／麥克阿瑟的執念
３／審判終結後的轉變
第七章 如何開始釋放戰犯
１／何時、如何辦理
２／《舊金山和約》中的戰犯條款
３／日本恢復獨立後的「重大國內問題」
第八章 為何甲級戰犯獲得釋放
１／展開赦免建議
２／「釋放急進論」的抬頭
３／在東京審判之後
後記
簡稱一覽表
參考文獻
相關年表
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
如果东京审判最初的立意是以惩戒来防止战争，那可以套用句网络流行俗语：然并卵。审判本身也充满着各种混乱，被告们“国家辩护““个人辩护”的取向不同造成自己互相揭短，而法官们对甲级犯的“反和平罪“是否是事后法也争论不休。对于不起诉天皇这核心而造成的“共谋”难举证，也几无办法。虽说处决了几名，但比较罪行可明确看出，都是因为这几人难于免责各类虐杀而获刑，这使得本是为了追寻一种国际正义的审判沦为了低级的凶杀审判。这种对罪责追究的混乱，和又有些无可奈何的避重就轻，加上之后因冷战因素对战犯们的赦免，美国为防共而尽快缔结《对日和平条约》对战犯判决的朦胧处理，这一切都与后来的战犯爱国论和入祭晋国神社是一脉相承的。个人以为不探究“全民战争责任”是错的，战争的引起绝不是几个人的责任，不深究这点，战争怕永难免
评分如果东京审判最初的立意是以惩戒来防止战争，那可以套用句网络流行俗语：然并卵。审判本身也充满着各种混乱，被告们“国家辩护““个人辩护”的取向不同造成自己互相揭短，而法官们对甲级犯的“反和平罪“是否是事后法也争论不休。对于不起诉天皇这核心而造成的“共谋”难举证，也几无办法。虽说处决了几名，但比较罪行可明确看出，都是因为这几人难于免责各类虐杀而获刑，这使得本是为了追寻一种国际正义的审判沦为了低级的凶杀审判。这种对罪责追究的混乱，和又有些无可奈何的避重就轻，加上之后因冷战因素对战犯们的赦免，美国为防共而尽快缔结《对日和平条约》对战犯判决的朦胧处理，这一切都与后来的战犯爱国论和入祭晋国神社是一脉相承的。个人以为不探究“全民战争责任”是错的，战争的引起绝不是几个人的责任，不深究这点，战争怕永难免
评分如果东京审判最初的立意是以惩戒来防止战争，那可以套用句网络流行俗语：然并卵。审判本身也充满着各种混乱，被告们“国家辩护““个人辩护”的取向不同造成自己互相揭短，而法官们对甲级犯的“反和平罪“是否是事后法也争论不休。对于不起诉天皇这核心而造成的“共谋”难举证，也几无办法。虽说处决了几名，但比较罪行可明确看出，都是因为这几人难于免责各类虐杀而获刑，这使得本是为了追寻一种国际正义的审判沦为了低级的凶杀审判。这种对罪责追究的混乱，和又有些无可奈何的避重就轻，加上之后因冷战因素对战犯们的赦免，美国为防共而尽快缔结《对日和平条约》对战犯判决的朦胧处理，这一切都与后来的战犯爱国论和入祭晋国神社是一脉相承的。个人以为不探究“全民战争责任”是错的，战争的引起绝不是几个人的责任，不深究这点，战争怕永难免
评分如果东京审判最初的立意是以惩戒来防止战争，那可以套用句网络流行俗语：然并卵。审判本身也充满着各种混乱，被告们“国家辩护““个人辩护”的取向不同造成自己互相揭短，而法官们对甲级犯的“反和平罪“是否是事后法也争论不休。对于不起诉天皇这核心而造成的“共谋”难举证，也几无办法。虽说处决了几名，但比较罪行可明确看出，都是因为这几人难于免责各类虐杀而获刑，这使得本是为了追寻一种国际正义的审判沦为了低级的凶杀审判。这种对罪责追究的混乱，和又有些无可奈何的避重就轻，加上之后因冷战因素对战犯们的赦免，美国为防共而尽快缔结《对日和平条约》对战犯判决的朦胧处理，这一切都与后来的战犯爱国论和入祭晋国神社是一脉相承的。个人以为不探究“全民战争责任”是错的，战争的引起绝不是几个人的责任，不深究这点，战争怕永难免
评分如果东京审判最初的立意是以惩戒来防止战争，那可以套用句网络流行俗语：然并卵。审判本身也充满着各种混乱，被告们“国家辩护““个人辩护”的取向不同造成自己互相揭短，而法官们对甲级犯的“反和平罪“是否是事后法也争论不休。对于不起诉天皇这核心而造成的“共谋”难举证，也几无办法。虽说处决了几名，但比较罪行可明确看出，都是因为这几人难于免责各类虐杀而获刑，这使得本是为了追寻一种国际正义的审判沦为了低级的凶杀审判。这种对罪责追究的混乱，和又有些无可奈何的避重就轻，加上之后因冷战因素对战犯们的赦免，美国为防共而尽快缔结《对日和平条约》对战犯判决的朦胧处理，这一切都与后来的战犯爱国论和入祭晋国神社是一脉相承的。个人以为不探究“全民战争责任”是错的，战争的引起绝不是几个人的责任，不深究这点，战争怕永难免
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有