具体描述
本书是一部围绕民俗学田野作业问题而展开的学术论争，论争焦点集中在“科学方法尤其是实验方法是否适用于人文研究”的问题。这是对20世纪20年代“科玄论战”中“科学究竟能否解决人生观”问题的一次历史呼应，论争从早年的科玄是否分家、科学是否万能的问题延伸到了人文学科的学术伦理与科学哲学的问题，科玄双方就此展开了激烈的论辩。这场主要局限于一批青年民俗学者的网络学术论战，其问题和意义却并不局限于民俗学科。
全书分为上中下三编，上编是唇枪舌剑的“科玄论战”，中编是实验研究的学术案例，下编是执着于不同观点的民俗学者就田野作业中科学与伦理问题而撰写的学术论文。本书整理者旨在提倡一种实验的田野研究观：田野不能仅仅是个自然观察的场所，也可以是我们实验研究的场所。在田野中，除了会捡，还要会挖，除了观察，还可实验，积极发挥研究者的能动作用是田野研究的题中应有之义。
作者简介
施爱东，男，1968年生，理学学士，文学硕士、博士，先后任职于中山大学中文系、北京师范大学文学院博士后工作站，现为中国社会科学院文学研究所研究员、中国民俗学会副会长。主要研究方向为故事学、谣言学、民俗学学术史。代表性论著主要有《中国现代民俗学检讨》《倡立一门新学科：中国现代民俗学的鼓吹、经营与中落》《16—20世纪的龙政治与中国形象》等。
目录信息
两种文化：田野是“实验场”还是“我们生活本身”?(一)
两种文化：田野是“实验场”还是“我们生活本身”?(二)
两种文化：田野是“实验场”还是“我们生活本身”？(三)
网络论战花絮选录
中编 民间故事的实验研究
故事传播的实验报告及实验分析
民问故事的记忆与重构——故事记忆的重复再现实验及其数据分析
状元杀和尚：一个陌生故事的四次演述——从情节增加引起的主题变化
口头知识的不确定性——以土城老人讲述的红色故事为例
规范传说——民俗精英的文艺理论与实践
下编 田野研究中的科学与伦理
告别田野——当代民俗学研究的权宜之策
民俗学学术伦理追问：谁给了我们窥探的权利？——从个人田野研究的困惑谈起
田野突发事件与田野伦理——以一次田野作业“奇遇”为个案
伤感的民俗学，或者如何成为一位民俗学者
田野研究的“五个在场”——巴莫曲布嫫访谈录
代后记：一个技工与一群诗人的群殴
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我看到“作为实验的田野研究”这个书名时，我的脑海中瞬间闪过无数个与“田野”相关的画面：原始丛林中的部落考察、繁华都市里的街头观察、历史遗迹中的考古发掘……这些场景都充满了未知与探索的魅力。然而，“作为实验”的后缀，则为这些画面注入了全新的活力。它似乎在告诉我，这不仅仅是简单的观察与记录，更是一种带有明确目的、经过周密设计的探索过程。我开始想象，研究者将如何在这个“实验”的框架下，去精心设计他们在田野中的每一个步骤。他们是否会像一位艺术家一样，将社会现象作为画布，用严谨的研究方法作为画笔，去创作出令人惊叹的“作品”？或者，他们更像是侦探，在错综复杂的线索中，通过巧妙的“实验”，层层剥茧，最终揭示真相？我尤其期待书中能够分享研究者在田野中遇到的那些“意外之喜”，那些在实验设计之初可能未曾预料到的发现，以及他们是如何将这些意外转化为研究的宝贵财富。这本书，对我来说，无疑是一次思维的挑战，一次对传统研究模式的革新，我渴望从中学习到如何以更具创造性和科学性的方式去探索未知的世界。
评分我对“作为实验的田野研究”这本书的兴趣，源于我对学术研究方法论的深度探索。作为一名对社会科学充满热情的研究者，我一直致力于寻找能够更有效地揭示社会真相的途径。传统的田野研究固然重要，它能提供鲜活的、未经雕琢的第一手资料，但有时也难免存在主观性过强、因果关系难以明确界定的局限。而“实验”的引入，则为突破这些局限提供了一种可能。我设想，这本书可能会详细阐述如何在田野环境中，设计出具有实验性质的研究。这是否意味着研究者会像科学家一样，提出严谨的假设，然后通过精心设计的干预措施来检验这些假设？例如，在一个社区中，研究者是否会引入一种新的社会支持项目，然后观察它对社区凝聚力或居民幸福感的影响？这种“实验”的伦理考量会是怎样的？研究者如何平衡科学的严谨性与对研究对象的关怀？我期待书中能有大量的实际案例，展示作者是如何在复杂多变的社会现实中，巧妙地运用“实验”的逻辑，从而获得更具说服力的研究结论。这本书，对我而言，不仅仅是关于一种研究方法，更是关于一种如何更深入、更科学地理解和改造世界的思考方式。
评分我之所以会被这本书深深吸引，很大程度上是因为它触及了我内心深处对“真实”的渴求。我们生活在一个信息爆炸的时代，各种观点、立场、甚至虚假信息层出不穷，让人眼花缭乱，有时甚至迷失方向。而“田野研究”本身就代表着一种深入事物肌理、捕捉鲜活样本的努力，它似乎是抵御浮泛之谈的一剂良药。但“作为实验”的提法，则让这份渴求有了更明确的方向和更精细的触角。我猜想，这本书或许会探讨如何在实际的田野环境中，构建一个近似于实验室控制变量的模式，但又必须在真实、动态、充满不确定性的社会现实中进行。这其中的难度不言而喻。研究者如何在尊重人性、维护伦理的前提下，巧妙地设置观察角度、引导访谈方向，甚至通过一些“干预”性的设计来验证某种假设？我脑海中浮现出各种可能的场景：研究者是否会像一位外科医生一样，小心翼翼地切开社会的肌理，观察其内部的运作？或者，他们更像是一位侦探，在蛛丝马迹中寻找真相的线索？这本书或许会揭示那些不为人知的研究“技巧”，那些在实验室里无法模拟的智慧火花。我期待它能提供一种方法论上的启发，让我们能够更深刻、更本质地理解社会现象，摆脱表面的喧嚣，直抵事物本源。
评分这本书的标题“作为实验的田野研究”，就像是一扇通往未知领域的神秘之门，让我充满了探索的渴望。我一直觉得，田野研究是捕捉社会生活最真实、最生动一面的绝佳方式，它让我们能够摆脱纸上谈兵的局限，亲身去感受、去理解。而“作为实验”的后缀，则为这种探索增添了一层严谨与创新的色彩。我开始设想，作者是如何将“实验”的精髓融入到田野的实践中。这是否意味着研究者会像一位魔术师，在不被察觉的情况下，悄悄地改变一些“变量”，然后观察所带来的奇妙变化？又或者，这是一种更加侧重于研究设计上的精巧构思，通过设置严谨的对照组、采用科学的抽样方法，来最大化研究结果的客观性？我尤其好奇书中会如何探讨伦理问题，如何在追求科学严谨性的同时，最大程度地保护研究对象的权益与尊严。我期待能够从中学习到如何以一种更具智慧、更富有创造性的方式去理解社会，如何从日常生活的点滴中，挖掘出具有普遍意义的真理。这本书，对我而言，无疑是一次思维的洗礼，一次对如何更深入、更本质地认识我们所处世界的全新启迪。
评分这本书的标题“作为实验的田野研究”深深地触动了我，因为它预示着一种突破性的研究视角。我一直对田野研究的魅力所着迷，它代表着一种深入基层、捕捉最真实生活状态的探索。然而，“作为实验”的提法，则为这份探索增添了科学的严谨与创新的勇气。我开始思考，作者将如何具体地阐释这种“实验性”的田野研究。它是否意味着研究者会像一位外科医生，在尊重生命的前提下，通过精细的“手术”，来揭示社会现象的内在机理？或者，它更像是一种“解谜游戏”，通过精心设计的“线索”，来一步步接近真相？我尤其期待书中能够展现研究者如何应对田野研究中不可避免的伦理困境，以及如何在保障研究对象隐私和权益的前提下，实现研究的科学目标。这本书，在我眼中，不仅是一本学术著作，更是一次关于如何以更深刻、更系统的方式去理解人类社会、从而可能促进社会进步的宏大构想。
评分坦白说，我对“作为实验的田野研究”这个书名，一开始是有那么一点点困惑的。田野研究听起来就是一种深入现场、观察记录的学术方法，而“实验”这个词，通常与严谨控制、变量分离的实验室环境联系在一起。将两者结合，仿佛是两种不同性质的探索方式的碰撞。这让我产生了一个强烈的疑问：如何在充满变数的真实世界中，进行“实验”？这种“实验”是怎样的形式？是否意味着研究者会主动去改变某些因素，观察其对社会现象产生的影响？还是说，这种“实验”更多体现在研究设计上的精巧构思，通过设置对比组、采用特定追踪方法，来最大限度地模拟实验的严谨性？我非常好奇作者将如何阐释这种融合。我联想到了一些跨学科的研究，比如在社会学中引入经济学实验的方法，或者在心理学中借鉴人类学田野调查的技巧。这本书会不会在这方面提供具体的案例和操作指南？我期待它能够打破我固有的思维定势，让我看到田野研究可以有多少种创新的可能性，以及这种“实验性”的尝试，能为我们带来怎样更深刻、更具说服力的研究成果。这本书，仿佛是为我打开了一扇通往未知领域的大门，我迫不及待地想知道门后隐藏着怎样的惊喜。
评分“作为实验的田野研究”——这个书名本身就充满了张力，它仿佛在描绘一幅科学的严谨与人文的温度交织在一起的画卷。我一直认为，田野研究最迷人的地方在于它的“真实性”，它让我们能够跳出书斋，走进真实的生活场景，去倾听、去观察、去感受。而“作为实验”的引入，则为这份真实注入了更强的“确定性”。我开始想象，作者是如何在纷繁复杂的社会现实中，找到可以进行“实验”的空间。这种“实验”是主动的干预，还是巧妙的观察？它是否需要研究者扮演一个“隐形人”，在不改变研究对象行为模式的前提下，进行精密的记录与分析？或者，它更像是一种“自然实验”，利用生活中偶然发生的事件，来验证某种假说？我尤其期待书中能够分享一些研究者在田野中遇到的挑战，那些意想不到的困难，以及他们如何运用智慧与毅力去克服，从而获得宝贵的经验。这本书，对我而言，不仅仅是一本关于研究方法的书籍，更是一次关于如何以更具科学性、更富人文关怀的方式去探索世界的深度思考。
评分这本书的封面设计简洁而富有力量，那种深邃的蓝色背景，仿佛承载着无尽的未知与探索，瞬间就吸引了我。我一直对“田野研究”这个概念充满好奇，它总给我一种亲临其境、挖掘真相的神秘感，而“作为实验”的后缀，则更添了一层严谨与创新的色彩。我脑海中自动浮现出各种画面：身处异域风情浓郁的村落，与当地居民深入交流，观察他们的生活习俗；亦或是在纷繁复杂的城市街头，悄无声息地记录下人类行为的细微之处。这本书会如何引领我踏上这场“实验性”的田野之旅？它是否会颠覆我以往对研究的认知，让我以一种全新的视角去审视那些看似日常却蕴含深奥的社会现象？我特别期待书中能够展现研究者在田野中遇到的挑战，那些意料之外的困难，以及他们如何凭借智慧与毅力去克服。我想象着作者如何巧妙地设计研究方案，如何在这种“实验”的框架下，最大限度地保证研究的客观性与有效性，同时又要避免对研究对象造成不必要的干扰。这本书，似乎不仅仅是一本关于研究方法的书籍，更像是一扇通往广阔世界的大门，等待着我去开启，去感受，去理解。我迫不及待地想知道，在这场“实验”的田野中，究竟隐藏着怎样令人惊叹的发现，又将如何塑造我们对世界的认知。
评分“作为实验的田野研究”——仅仅是这个标题，就足以让我想象出无数种可能。我一直对田野研究充满敬畏，它代表着一种深入生活、捕捉真实的力量。然而，“作为实验”的提法，则为这种力量增添了一层精确与创新的色彩。我迫不及待地想知道，作者将如何解释这种“实验”的含义。它是在真实的社会环境中，模拟实验室的控制条件吗？还是说，它是一种更具创造性的研究设计，能够让我们在不干扰正常社会进程的前提下，去探索因果关系？我脑海中开始勾勒出具体的画面：也许研究者会设计一个“自然实验”，利用现实生活中发生的某种变化，来观察其对社会现象的影响；又或者，他们会构建一种“准实验”，在研究设计中尽可能地排除混淆因素，以提高研究结果的可信度。我特别期待书中能够分享一些成功的案例，展示作者是如何在复杂的社会现实中，巧妙地运用“实验”的逻辑，从而得出深刻而具有启示性的结论。这本书，对我来说，不仅是关于一种研究方法，更是一种关于如何以更严谨、更科学的态度去理解我们所处的世界的思考方式。
评分这本书的标题“作为实验的田野研究”如同一个极具吸引力的谜语，瞬间勾起了我对未知的好奇。我一直认为田野研究是社会科学研究中一种最贴近生活、最真实的方法，它让我们能够深入到被研究者的生活环境，去感受他们的喜怒哀乐，理解他们的行为逻辑。然而，“实验”这个词的加入，却让这个概念变得更加令人兴奋。我开始思考，在真实的社会环境中如何进行“实验”？它是否意味着研究者会在不影响研究对象正常生活的前提下，设计一些微小的干预，来观察其产生的连锁反应？或者，这种“实验”更多的是一种思维模式，一种在设计研究时，借鉴了实验科学严谨性的态度？我脑海中浮现出许多可能的场景：研究者可能会在某个社区中，悄悄地引入一种新的信息传播方式，然后观察它对群体认知的改变；或者，他们可能会在一个企业中，设计不同的激励机制，来分析哪种更能激发员工的创造力。我期待书中能够深入探讨这种“实验性”田野研究的伦理问题，以及如何在保障研究对象权益的同时，最大限度地保证研究的科学性和有效性。这本书，对我而言，不仅是一本研究方法的指导手册，更是一次思维的启迪，一次对如何更深入、更全面理解人类社会的全新探索。
评分挺有趣，讨论很认真。施爱东显然道理更明，刘宗迪有方向性误区吧，吕微不疼不痒。
评分补标一下，都看过的论文。
评分17年读，标记。
评分17年读，标记。
评分17年读，标记。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有