具体描述
《司法公信力研究》主要内容：司法信用危机是社会信用危机最为突出和严重的部分。司法的信用危机来源于司法公信力的下降和缺失。一个社会如果失去了司法公信力，那么这个社会的信用体系就会土崩瓦解。因为在现代社会中，法治已经成为人类共同的目标，司法也已经成为人们诉诸于公正的最后保障。进而司法的信用就成为整个社会信用体系的根基，如果根基不牢，后果将不堪设想。因此，为了构建法治社会目标的实现，必须深刻分析司法公信力低下的原因，采取有力的措施，加快司法体制改革和综合建设，重建司法公信力。基于这种理性认识和强烈的责任感，关玫选择了司法公信力作为博士学位论文和《司法公信力研究》的主题。
自从十五大提出司法改革的任务之后，司法改革及其诸多方面就成了学界和实务界热衷探讨的热点问题。然而几乎所有的探索都局限于如何保障司法公正的视域中，很少涉猎司法的公信力问题。司法公信力在笔者看来相当重要。司法公信力之于司法犹如信仰之于法律。缺少信仰的法律形如虚设，缺少公信力的司法形成不了法律救济的应有权威和实效，也难以产生法律公正和社会正义的形象。公信力是司法的内在逻辑要求、题中应有之义和其生命力的保证，因此司法体制的改革必须以建构司法公信力为目标。
即使存在与司法公信力有关的考察，大都或是单纯从司法这个公共产品的提供者的角度来论证，或是单纯从接受者角度来分析，而疏于从接受者与提供者互动的角度来分析司法公信力问题。而作者恰恰从这个角度或采用了这种方法来分析和研究司法公信力问题。书中对司法公信力的解释就是明证。“司法公信力是一个具有双重维度的概念……主要是指司法与公众之间的动态、均衡的信任交往与相互评价。……从起源上看，司法公信力源于公共权力的本质属性。公众与权力机关之间的委托——代理关系，其核心部分就是公众对公共权力的信任和公权力对公众的信用。……司法公信力中最核心的部分就是司法对公众的信用和公众对司法的信任，这是一个双方互动的过程。”惟一的遗憾是作者没能将此种方法在文中贯彻始终。但能对这个论题就此种方法进行研究已属不易。
当然书中颇有见地的观点不止于此。例如对司法公信力产生的社会基础与理论基础进行了探讨。作者认为社会基础主要是指国家与社会的二元分离、民主政治体制下的司法民主与权利文化和市场经济基础。并从经济学的视角分析了司法公信力的理论基础。她认为司法公信力是司法权的内在规定性之一，而且司法公信力所带来的巨大功用和收益以及不讲信用所承担的风险既是司法的成本，也是社会的巨大成本，而这种成本是不值得付出的；同时对司法公信力的构成进行了分析，认为司法公信力至少包括司法判断力、司法自律力、裁判说服力、司法约束力四个必备的内在构成要件，这四个方面都离不开司法独立这一制度前提，离不开公众对司法公正与司法满意度的理解与认同。这些都是值得我们进一步研究和思考的想法和观点。作者还对当代中国司法公信力的缺失及其成因和司法公信力的制度建构进行考察与研究，这对我国司法改革具有一定的参考价值。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的装帧设计简直太有品味了，那种沉稳又不失现代感的封面材质，拿在手里就有一种庄重感。初翻目录时，我原本以为会是一本枯燥的理论汇编，毕竟“司法公信力”这个主题听起来就够学术了。然而，作者的叙事方式非常引人入胜。他们没有一味地堆砌晦涩的法律条文，而是巧妙地穿插了大量的案例分析，特别是那些极具争议性、牵动公众神经的大案要案。我印象最深的是关于陪审团制度在不同文化背景下的适应性探讨，作者对比了英美法系和大陆法系在建立信任机制上的差异，分析得鞭辟入里，让人对司法体系的复杂性有了更深层次的理解。尤其是在分析社会舆论对司法判决的冲击时，那种细腻入微的心理描摹和逻辑推演，让我不得不放下手中的其他事情，全神贯注地读下去。这本书的行文节奏把握得非常好，张弛有度，既有宏观的理论构建，又不乏微观的细节打磨，读完第一部分，我已经对“公信力”这三个字有了全新的认知框架。
评分坦白说，我已经很久没有读到一本在“理论建构”和“政策建议”之间平衡得如此精妙的学术著作了。这本书的逻辑链条极为清晰，从问题的提出、文献回顾、理论模型构建，到实证检验和政策推导，每一步都环环相扣，毫无跳跃感。我尤其喜欢作者在不同章节间建立的隐性关联。比如，你在讨论司法绩效评估体系时，会发现其背后逻辑与前面章节分析的公众期望管理是直接挂钩的。这种系统性的思考，体现了作者极高的学术素养。对于我这种注重知识体系构建的人来说，这本书提供了一个非常坚实且可供延展的分析框架。读完后，我感觉自己手里多了一把精密的“分析尺”，可以用来审视日常生活中遇到的任何关于公共治理的事件。它不仅仅是研究“司法公信力”，更是在提供一套关于“权威如何被感知和维护”的普适性方法论，价值远远超出了书名本身所暗示的范畴。
评分这本书的深度和广度给我带来了极大的震撼，特别是它对“精英化司法”这一潜藏问题的深刻揭示。我一直隐约觉得，我们现行的司法体系在某些方面显得有些脱离群众，但从未能清晰地阐述这种“隔阂”的结构性原因。书中有一段分析法官职业共同体内部的话语体系如何固化其独立性，并无意中疏远了普通民众的关切，读来令人深思。作者没有指责法官群体，而是客观地指出了制度设计上的倾向性。此外，书中对于媒介在司法事件中的角色定位，也提出了一个极富争议性的观点——即“信息不对称的放大效应”。它探讨了社交媒体时代下，个体叙事如何挑战官方解释体系，以及司法机构如何在这场信息战中保持自身的权威性。这本书的结论部分尤其精彩，它没有给出任何空洞的口号，而是提出了一系列需要长期投入和耐心培育的建设性方向，显示出作者深厚的历史耐心和对现实的清醒认识。
评分我是一个长期关注社会治理的业余爱好者，说实话，市面上关于法治建设的书籍汗牛充栋，但大多流于表面，要么是为改革唱赞歌，要么是空泛地呼吁“加强法制”。这本书的独特之处在于它的批判性视角和深厚的实证基础。作者似乎并不满足于描述“应该是什么样”，而是着力于剖析“为什么会这样”。我特别欣赏其中关于“司法能见度”与“公众信任”之间非线性关系的论述。他们用详实的数据和跨年度的民意调查结果来佐证观点，而不是停留在主观臆断上。比如，书中对比了不同司法公开化程度对弱势群体信任度的影响，这个角度非常刁钻，也很必要。我记得有一章专门讨论了技术进步，如电子卷宗和远程庭审，对传统司法形象的重塑作用，提出了一个很有趣的观点：效率的提升并不必然带来信任的增加，有时反而会因为缺乏“人情味”而导致疏离感。这本书提供了很多可以用来和朋友们深入讨论的议题，绝不是那种读完就忘的快餐读物，它更像是一份高质量的智力激发剂。
评分作为一名从事非法律相关行业的职业人士，我坦白地讲，我原本对这类主题是有些敬而远之的，总觉得门槛太高。但这本书的语言风格出乎意料地平易近人，完全没有那种高高在上的学究腔。作者似乎很清楚读者的知识背景可能参差不齐，因此在引入复杂概念时，总能找到非常生活化的类比。例如，在解释“程序正义”时，他们用了一个关于餐厅点餐流程的生动比喻，一下子就让复杂的法律原则变得直观易懂。更让我惊喜的是，这本书对国际经验的借鉴非常开阔。它不仅关注国内的实践，还深入探讨了北欧国家在建立“无讼社会”中的经验教训，以及一些发展中国家在司法改革中遭遇的文化陷阱。这种全球视野使得论证更加立体和厚重。我感觉自己不是在读一本专业的法律书籍，而是在参与一场高水平的、关于社会契约重塑的圆桌会议，每个人都能找到自己的切入点。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有