This volume presents in a forthright and lively way, an account of the philosophical position generally identified as 'Postpositivistic' that undergirds much of mainstream research in education and the related social sciences. The discussion throughout is informed by recent developments in philosophy of science. Authors D. C. Phillips and Nicholas C. Burbules cite a number of interesting examples from the educational research and evaluation literature to illustrate the value of a scientific approach. Many educational researchers aspire to carry out rigorous or disciplined inquiry aimed at producing accurate (and generally 'truthful') accounts of educational phenomena and the causal psychological or social processes that lay behind them. However, many recent critics have argued that it is a mistake to believe that research can yield theories, or advance claims that are true, objective, and value-neutral. In other words, that researchers always work within frameworks that embody important (and often questionable) assumptions about values and the nature of human knowledge. This book argues that , while there is much to be learned from recent critiques, traditional scientific values and assumptions are not outmoded. The authors show students how to implement and benefit from the scientific method in ways that take into account recent critiques.
评分
评分
评分
评分
这本书的封面设计着实引人注目,那种沉稳的色调配上略显复古的字体,立刻就给人一种学术的厚重感。我最初是被它“教育研究”这个关键词吸引的,毕竟我自己在进行一些关于教学方法改革的实验,急需理论上的支撑。然而,当我翻开前几页,我发现它更像是一部哲学思辨录,而不是一本操作手册。它花费了大量篇幅去探讨“实在性”与“知识建构”之间的复杂关系,这对于我这种偏向实证主义的研究者来说,一开始有点难以消化。书中的论述极其精妙,尤其是在批判传统经验主义的局限性时,作者展现出了惊人的洞察力。比如,它深入剖析了研究者主体性如何不可避免地渗入数据采集和解释的过程中,这迫使我开始重新审视我过去几年收集的那些看似“客观”的数据。尽管阅读过程需要极高的专注度,偶尔会觉得文字有些晦涩难懂,但那种醍醐灌顶的感觉,那种思维被拉伸、被挑战的快感,是阅读其他普通研究方法书籍所不曾有过的体验。它不是那种读完就能立刻套用公式的工具书,更像是一位严谨的导师,在你耳边低语,引导你质疑你所深信不疑的一切前提。
评分这本书的出版,仿佛是在当下这个追求效率和即时反馈的教育研究领域投下了一块深水炸弹。它的影响力不在于直接催生了多少篇遵循某种新范式的论文,而在于它在更深层次上,激发了学界对于研究本体论的集体反思。我发现,自读完这本书后,我在审阅同行报告时,会不自觉地去追问那些被视作“理所当然”的假设基础。书中对“真理的相对性”与“实践的必要性”之间紧张关系的探讨,尤其令人深思——我们如何在承认知识的多元性与不确定性的同时,依然能够做出有效且负责任的教育决策?作者并没有提供一个简单的答案,而是精妙地展现了这种张力本身就是教育研究的永恒主题。这本书的篇幅看似庞大,但其密度极高,每一页都充满了需要反复咀嚼的观点。它无疑是一部具有里程碑意义的作品,它迫使我们这些身处教育研究前线的实践者,必须不断地回到原点,重新审视我们的工具箱和我们所站立的哲学土壤。
评分这本书的文字风格呈现出一种古典的、近乎散文化的精致感,这使得它在众多的学术著作中显得尤为独特。它很少使用那种为了强调观点而故意采用的、简短有力的断言,相反,它倾向于使用结构复杂的长句,句中嵌套着大量的限定语和从句,这迫使读者必须放慢语速,细细品味每一个措辞背后的微妙含义。例如,作者在讨论“解释的循环”时,运用了大量的类比和隐喻,将抽象的认识论问题具象化为一系列日常可见的现象,比如镜子的反射、水波的涟漪。这种修辞手法的运用,极大地增强了文本的文学性和可读性,尽管其核心内容依然是硬核的学术探讨。对于那些在浩如烟海的教育理论中感到迷失的研究生来说,这本书就像是一盏提供方向感的灯塔,它没有给出简单的地图,但指明了星辰的位置。我尤其欣赏作者对研究者“内在状态”的关注,这在很多偏向方法论的书籍中是常常被忽略的维度。
评分坦白讲,初次接触这本书时,我感觉自己像是在攀登一座陡峭的山峰,空气稀薄,每一步都需要耗费巨大的心力。我习惯了那些清晰的步骤、明确的论点和易于界定的研究范围,但这本书似乎故意避开了所有这些“舒适区”。它不断地在追问“什么才算证据?”、“知识的权威性源于何处?”。书中对后实证主义视角的探讨极其深刻,它并非简单地否定了客观性的可能性,而是提出了一种更为审慎、更为谦卑的认知态度——承认研究的局限性,并拥抱不确定性。这种哲学上的转向,对于那些习惯于追求“最终答案”的研究者来说,可能是一个巨大的挑战。我花了相当长的时间才适应这种“悬置判断”的阅读方式,去欣赏作者在论证过程中所展现的那种智力上的勇气,即敢于直面那些没有完美答案的问题。这本书的价值可能并不在于提供给你一个现成的研究框架,而在于它彻底重塑了你对“研究”这个行为本身的理解,让你对研究伦理、研究目的有了更为深刻的敬畏感。
评分这本书的结构组织非常巧妙,虽然主题宏大,但作者似乎很擅长将复杂的哲学概念“去魅”化,并努力将其锚定在具体的教育场景之中。我印象最深的是其中关于“意义生成”的一章,作者用了一系列非常生动的案例来阐述,比如在跨文化教育背景下,一个简单的课堂互动是如何被不同文化预设所扭曲和重构的。这与我之前读过的那些偏向量化分析的文献形成了鲜明的对比,后者往往将受试者的反应视为孤立的变量,而这本书却强调了语境的不可替代性。它的行文节奏变化多端,有时候像是严密的逻辑推演,一步步导向必然的结论;有时候又突然转向一种更具描述性和叙事性的笔调,仿佛在描绘一幅流动的社会图景。这种在严谨与灵动之间的切换,让原本可能枯燥的哲学讨论变得富有张力。它成功地营造了一种氛围:研究不是在真空中进行的,而是深深嵌入到复杂的人类互动网络之中。对于任何试图理解教育实践深层驱动力的学者而言,这本书无疑提供了一个至关重要的参照系,一个让我们跳出既有范式,进行深度反思的跳板。
评分Why are people so obsessed with value-neutral science?
评分Why are people so obsessed with value-neutral science?
评分Why are people so obsessed with value-neutral science?
评分to identify myself is far beyond to get through those pertinent notion of philosophical paradigms since the existence of mutiple beliefs.
评分Why are people so obsessed with value-neutral science?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有