图书标签: 美国宪法  经科  法律  法学  宪法学  law   

喜欢 The Constitution 的读者还喜欢

也许是最棒的美国宪法导论单行本。在三百多页的篇幅内，回顾了美国宪法的创立、结构以及两百多年的解读史；用阿克曼的话来说，可以认为是美国宪法史的标准叙事。作为著名的原教旨主义者，Paulsen在书中保持了尽可能的客观中立，其最具争议的观点在最后一章之前基本都没有出现。最后一章则喷涌而出了其对诸如Roe v. Wade等司法能动主义的判例的不屑与批评。 在后记中，Paulsen提到了自己的几点价值取向。首先，宪法的解读并非法院一家独大，而是各个机构各自解读互相影响的结果。第二，原教旨主义，宪法的原始公共含义。第三，反司法能动主义。读者如果明白了这几点，便能更客观的透过此书看美国宪法。 敬请期待Valar Morghulis正在翻译中的《美国宪法导论》！

也许是最棒的美国宪法导论单行本。在三百多页的篇幅内，回顾了美国宪法的创立、结构以及两百多年的解读史；用阿克曼的话来说，可以认为是美国宪法史的标准叙事。作为著名的原教旨主义者，Paulsen在书中保持了尽可能的客观中立，其最具争议的观点在最后一章之前基本都没有出现。最后一章则喷涌而出了其对诸如Roe v. Wade等司法能动主义的判例的不屑与批评。 在后记中，Paulsen提到了自己的几点价值取向。首先，宪法的解读并非法院一家独大，而是各个机构各自解读互相影响的结果。第二，原教旨主义，宪法的原始公共含义。第三，反司法能动主义。读者如果明白了这几点，便能更客观的透过此书看美国宪法。 敬请期待Valar Morghulis正在翻译中的《美国宪法导论》！

也许是最棒的美国宪法导论单行本。在三百多页的篇幅内，回顾了美国宪法的创立、结构以及两百多年的解读史；用阿克曼的话来说，可以认为是美国宪法史的标准叙事。作为著名的原教旨主义者，Paulsen在书中保持了尽可能的客观中立，其最具争议的观点在最后一章之前基本都没有出现。最后一章则喷涌而出了其对诸如Roe v. Wade等司法能动主义的判例的不屑与批评。 在后记中，Paulsen提到了自己的几点价值取向。首先，宪法的解读并非法院一家独大，而是各个机构各自解读互相影响的结果。第二，原教旨主义，宪法的原始公共含义。第三，反司法能动主义。读者如果明白了这几点，便能更客观的透过此书看美国宪法。 敬请期待Valar Morghulis正在翻译中的《美国宪法导论》！

也许是最棒的美国宪法导论单行本。在三百多页的篇幅内，回顾了美国宪法的创立、结构以及两百多年的解读史；用阿克曼的话来说，可以认为是美国宪法史的标准叙事。作为著名的原教旨主义者，Paulsen在书中保持了尽可能的客观中立，其最具争议的观点在最后一章之前基本都没有出现。最后一章则喷涌而出了其对诸如Roe v. Wade等司法能动主义的判例的不屑与批评。 在后记中，Paulsen提到了自己的几点价值取向。首先，宪法的解读并非法院一家独大，而是各个机构各自解读互相影响的结果。第二，原教旨主义，宪法的原始公共含义。第三，反司法能动主义。读者如果明白了这几点，便能更客观的透过此书看美国宪法。 敬请期待Valar Morghulis正在翻译中的《美国宪法导论》！

也许是最棒的美国宪法导论单行本。在三百多页的篇幅内，回顾了美国宪法的创立、结构以及两百多年的解读史；用阿克曼的话来说，可以认为是美国宪法史的标准叙事。作为著名的原教旨主义者，Paulsen在书中保持了尽可能的客观中立，其最具争议的观点在最后一章之前基本都没有出现。最后一章则喷涌而出了其对诸如Roe v. Wade等司法能动主义的判例的不屑与批评。 在后记中，Paulsen提到了自己的几点价值取向。首先，宪法的解读并非法院一家独大，而是各个机构各自解读互相影响的结果。第二，原教旨主义，宪法的原始公共含义。第三，反司法能动主义。读者如果明白了这几点，便能更客观的透过此书看美国宪法。 敬请期待Valar Morghulis正在翻译中的《美国宪法导论》！