具体描述
Among higher education institutions in the United States, for-profit colleges and universities have steadily captured a larger share of the student market. A recent trend at for-profit institutions is the coupling of job training with accredited academic programs that offer traditional baccalaureate, professional, and graduate degrees. Richard Ruch, with administrative experience in both the nonprofit and for-profit sectors of higher education, takes us inside these new for-profit institutions, describing who teaches there, who enrolls and why, and how the for-profits are managed and by whom. He analyzes their different structures, services, and outlook on higher learning and training, and explains in detail how they make profits from tuition income. In Higher Ed, Inc., Ruch opens up the discussion about for-profit higher education from the perspective of a participant-observer. Focusing on five providers-the Apollo Group (the University of Phoenix); Argosy Education Group (the American Schools of Professional Psychology); DeVry, Inc. (DeVry Institutes of Technology); Education Management Corporation (the Art Institutes International); and Strayer Education (Strayer University)-he conveys for the first time what it feels like to be inside this new kind of American institution. He is also candid about the less attractive aspects of the for-profit colleges, including what those who enroll may give up. As Ruch makes clear, the major for-profit colleges and universities offer a different approach to higher education-one that may be increasingly influential in the future.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我花了整整一个周末试图啃完这本书，最大的收获可能就是深刻体会到了“期望管理”的重要性。这本书的副标题似乎暗示着一场关于教育经济学的深度解剖，然而，实际内容更像是作者在一系列不太成功的研讨会上收集的笔记的松散汇编。这本书的结构性缺陷是其致命伤。它没有清晰的章节划分来引导读者逐步深入，而是像一个充满了各种装饰物的旧货店，每一件物品都试图吸引你的注意力，但最终你却不知道该带走哪一件，或者说，哪一件真正值得带走。我特别关注了其中关于“私立大学与华尔街资本联系”的章节，原以为会看到令人震惊的金融内幕，结果作者的论述非常模糊，很多关键信息都语焉不详，好像作者自己也未能完全掌握这些复杂金融工具的运作机制，只是道听途说了一些片段。这种含糊不清的态度严重削弱了全书的权威性。此外，书中引用的统计数据极少，即便是引用的部分，其来源也常常模糊不清，缺乏脚注或参考文献的支持，使得任何严肃的论点都无法经受起推敲。这本书更像是一种情绪的宣泄而非严谨的学术探讨，对于追求知识深度和可靠性的读者来说，这无疑是一种煎熬。
评分这本书给我的感觉就像是听一位精力过于旺盛但缺乏组织能力的演讲者在茶歇时滔滔不绝地阐述他对现代大学制度的看法，话题跳跃之快令人咋舌。我尝试着去捕捉那些可能隐藏在文字背后的真知灼见，但大量的篇幅被用来描述一些与核心议题关联性不强的轶事，这些故事的趣味性也远低于作者的自我预期。举例来说，关于“大学体育产业化如何异化了教育本质”的讨论，本应是一个极具张力的切入点，然而，作者似乎对体育联盟的财务报表比对教育哲学更感兴趣，结果导致了论述的重心严重失衡。更让我难以忍受的是其语言风格，充满了陈词滥调和被过度使用的比喻，读起来让人感到疲倦和乏味。我期待的是一种对现状的颠覆性思考，一种能够挑战既有范式的声音，但这本书提供的似乎只是对早已被学术界和媒体反复讨论过的现象的平庸重述，缺乏任何原创性的洞察力。它没有提供任何新的分析工具，也没有展示新的研究方法，对于一个真正关心高等教育未来走向的读者来说，它提供的价值微乎其微，更像是一本写给那些只满足于表面现象的初级读者的入门读物，而对于资深观察者而言，则显得过于肤浅和冗余。
评分这本书的封面设计简直是视觉上的灾难，色彩搭配俗气得让人不忍直视，仿佛是上世纪八十年代廉价旅游纪念品的包装。我本来对书名抱有一丝期待，以为会是探讨高等教育产业化背后复杂运作的深刻分析，或者至少是对当前大学体制弊病的犀利批判。然而，当我翻开第一页，那种期望立刻像被戳破的气球一样瘪了下去。作者的叙事方式极其松散，缺乏清晰的逻辑主线，更像是一系列零散观察和个人抱怨的集合体。他似乎试图涵盖太多主题——从招生过程中的灰色地带到教授的晋升压力，再到校园行政的冗余——但最终没有一个部分得到充分的展开和深入的挖掘。阅读过程如同在迷宫中穿行，每走一步都感觉自己在原地打转，无法抓住核心论点。我尤其对其中一章关于“学分银行”现象的讨论感到失望，作者只是蜻蜓点水地提到了几个案例，却未能提供任何令人信服的数据支撑或扎实的案例研究，使得他的论断显得空洞而缺乏说服力。这本书的排版也毫无章法，段落划分随意，标点符号的使用更是时常令人困惑，读起来非常费力，需要不断地回溯才能理解句子的真正含义。总而言之，这是一次令人沮丧的阅读体验，它承诺了洞察，却只提供了一堆未经整理的碎片。
评分这本书的整体气质散发着一种陈旧的、自我满足的精英主义气息，仿佛作者认为自己站在一个无人能及的高度俯瞰整个高等教育界，并对所有低于他的人进行居高临下的评判。这种姿态极大地损害了文本的可读性和可信度。作者在文本中大量使用晦涩难懂的行业术语，但又没有提供足够的语境来帮助非专业读者理解，这使得阅读体验变得极其封闭和排他。我注意到，在一些关键的论述点上，作者似乎依赖于过时的信息和已经发生重大变化的制度背景，这让我不禁怀疑作者对当前高等教育环境的了解是否已经滞后。特别是关于技术在教学中应用的讨论部分，简直是脱离实际，仿佛作者对在线教育和混合式学习的最新发展一无所知，停留在十年前的认知水平上。总而言之，这本书更像是一面反映作者自身局限的镜子，而非一扇通往高等教育深层机制的窗户。它无法提供读者所期待的清晰洞察、严谨分析或创新视角，读完后留下的只有一种被浪费了时间和精力的遗憾感。
评分这本书的行文节奏失衡得令人发指，一会儿用极其缓慢的笔触描绘一个无关紧要的校园风景，一会儿又以跳跃性的速度带过那些真正需要细致分析的关键性政策变动。阅读过程中，我常常会产生一种强烈的“跳页”冲动，因为作者在不重要的细节上花费了过多的墨水，却在至关重要的议题上戛然而止。例如，在讨论大学董事会构成及其对学术自由的影响时，作者似乎迷恋于描述某些董事成员的奢侈生活方式，而非深入剖析这些个人背景如何影响他们的决策过程，这使得整个论述偏离了轨道，变成了某种低级的八卦文学。我对这本书抱有的最大希望之一是它能提供一套关于如何改革当前僵化的高等教育体系的切实可行的建议框架，但通篇看下来，作者更多的是在抱怨问题，却鲜少提出建设性的、具有操作层面的解决方案。他似乎沉迷于批判的姿态本身，而忘记了批判的目的是为了导向改进。这本书读起来更像是一份充满牢骚的内部备忘录，而不是一本旨在启发公众和引导政策制定的严肃著作，缺乏那种引领时代思潮的锋芒和力量。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有