具体描述
지난 세기 한국사의 경우 조선후기 서구 지리학이 미친 영향에 관한 논의는 곧 근대 민족주의의 기원을 추적하려는 의제하에 이루어졌다. 역사가들은 서구 지구설을 받아들인 조선후기의 실학자, 개화사상가에게서 중세적 중화주의에서 근대 민족주의가 형성되는 기점을 찾았다. 요컨대 근대 한국민족의 존재를 조선후기의 선각자에게로 소급, 투사한 것이다.
이 책은 같은 역사적 에피소드를 다른 방식으로, 20세기 이래 우리 지성을 사로잡은 '근대' 와 '민족' 의 의제에서 벗어나 이야기를 시도한다. 중국과 조선의 논자들이 서구적 근대로 전향하거나 이를 것부한 것이 아니라, 서구와 중국의 지적 전통을 엮어 일련의 진기한 문화적 혼종을 만들어냈음을 이야기한다.
作者简介
目录信息
책머리에
서론
제1장 베드로의 그물: 서구 지리학과 선교
1. 명말청초 예수회 선교사들의 서양 지리학 소개
2. 지구와 아리스토텔레스 자연철학
(1) 하늘과 땅의 기하학적 상응
(2) 대척지와 상하?사방의 상대성
(3) 4원행: 아리스토텔레스 자연철학과 지구설
3. 오대주의 지리학과 선교
(1) ‘지리상의 발견’과 오대주
(2) 조물주가 베푼 정원으로서의 세계
(3) 중화주의 비판과 유럽문명의 미화
제2장 땅에 대한 중국의 논의전통
1. ‘지방’: 땅의 모양에 대한 이상화된 표상
2. ‘지평’: 땅의 실제 모양에 대한 논의들
3. 낙읍과 곤륜산: 땅의 중심에 대한 관념
4. 광대한 세계의 지리학
5. 지리지와 지도의 전통
제3장 17,18세기 서구 지리학 논의의 패턴
1. 서구 지리학에 대한 논의의 확산과 심도
2. 서구 지식체계의 해체와 분산
3. ‘우주론’과 ‘문헌학’: 논의전범의 형성과 역사적 전개
(1) 마음과 이치의 보편성: 명말의 문헌학과 자연철학
(2) 명말청초 문헌학으로의 전환과 청대의 중국기원론
(3) 18세기 조선 학자들의 중국기원론과 자연철학적 사색
제4장 대척지와 대기의 회전: 지구설 논쟁
1. 지평론의 응집
2. 인력과 기: 대척지를 둘러싼 논쟁
(1) 지평론자들의 절대적 상하구분
(2) 인력과 대기의 회전
(3) 청대 학인들의 문헌학과 우주론적 논의의 주변화
(4) 18세기 조선 학자들의 경우: 이익과 홍대용의 설명
제5장 추연과 마떼오 리치: 서구 세계지도와 세계지지의 유통과 영향
1. 서구 세계지리의 유행
2. 서구 세계지리와 추연의 학설
3. 세계지지와 세계지도의 변화
(1) 유교적 우주지
(2) 직방세계의 지구적 확장
제6장 지구와 상식: 서구 지리학과 중화주의적 세계상
1. 지구 위의 중심: 서구 지리학과 중화주의적 세계상의 조정
2. 지구와 상식
3. 지구와 개방적 세계상
맺음말
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》这个书名，就像一个巨大的磁场，吸引着我深入探究那个风云变幻的时代。我脑海中浮现的，是那些西方传教士，怀揣着传播福音和科学知识的双重使命，来到遥远的东方，与中国和朝鲜的士大夫们进行思想的交流。我最想知道的是，这份“理解”究竟有多深？它是仅仅停留在表面上的知识介绍，还是真正触及到了人们的世界观和方法论？书中是否会详细考察，当时传教士是如何将西欧的地理学成果，例如麦哲伦环球航行、哥白尼的日心说、以及 Mercator 投影法等，介绍给中国和朝鲜的知识阶层的？这些介绍，是否都得到了有效的传达，还是在翻译和解读过程中发生了偏差？我期待书中能够有具体的个案分析，比如，某个传教士与中国皇帝或朝鲜国王的对话记录，或者某个中国或朝鲜学者，如何尝试理解和绘制欧洲式地图的文献。这种“理解”必然是一个充满挑战的过程，因为东西方的地理学传统有着巨大的差异。中国的传统地理学，往往与政治、哲学、文学紧密相连，而西方的地理学则更加强调实证、测量和科学方法。我希望书中能够深入探讨，这种观念上的冲突是如何解决的？是中国的知识精英主动学习并采纳西方的科学方法，还是将西方的知识进行本土化的改造，使其与原有的思想体系相融合？对于朝鲜而言，其作为中国的藩属国，又如何在这其中扮演角色？它是否也独立地接收西方的地理学知识，还是主要通过中国转译的知识来学习？我期待这本书能够细致地梳理当时的文献资料，例如传教士的日记、中国的官方奏折、朝鲜的学术笔记等，从中挖掘出关于地理学理解过程的生动细节。它不仅要揭示知识的传播路径，更要分析知识在跨文化语境下的“生命力”，以及它如何被不同的文化所接纳、解读和改造。
评分这本书的标题——《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》——无疑点燃了我内心深处对历史、文化交流以及知识传播的浓厚兴趣。想象一下，在那个东西方交流尚属初步阶段的时代，遥远的欧洲，那些关于大陆、海洋、山脉、河流的地理知识，是如何穿过漫长的丝绸之路，跨越浩瀚的海洋，最终抵达古老东方的中国和朝鲜的？又是以何种方式，被这两个以自身深厚文明自居的国家所接纳、理解、甚至可能被重塑？这本书似乎试图解开这个历史谜团，将那些沉寂在史料深处的思想碰撞和文化交融的细节一一呈现。我尤其好奇的是，这种“理解”是浅层的模仿，还是深层次的吸收与创新？西欧地理学的科学方法论，例如实地测量、地图绘制的精确性，是如何与中国传统的“天下观”和朝鲜独特的地理认知体系相融合的？其中是否存在观念上的冲突与调适？这本书是否会深入探讨，当时的士大夫阶层、传教士、以及可能存在的普通民众，他们各自是如何接触、解读这些新知识的？不同社会阶层和知识背景的人们，对这些异域地理知识的反应和接受程度想必差异巨大，这其中蕴含着丰富的社会史和思想史的研究价值。我迫切地想知道，这些来自西方的信息，是否仅仅停留在文本层面，还是催生了新的地理发现，或者是在绘制地图、规划疆域、乃至军事策略上产生了实际的影响？这种跨文化的信息传播，绝非简单的单向灌输，而是一个复杂互动的过程。它涉及到翻译的挑战，概念的错位，以及在地文化对舶来知识的再诠释。如果这本书能细致地描摹出这一过程，那么它将不仅仅是一本历史书，更是一部关于人类知识流动和文化变迁的精彩叙事。我期待书中能够呈现生动的案例，例如某位中国或朝鲜学者，如何尝试理解并转译欧洲的地图投影法，或者某个传教士如何与当地官员就某个地理现象进行辩论。这些具体的细节，才能让冰冷的史实变得鲜活起来，让读者如同亲历那段遥远的岁月，感受知识在不同文明间传递时的激荡与火花。
评分《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》这个标题，宛如一道引人入胜的门，开启了我对一段被忽视的跨文化知识交流史的探索。我迫切想要知道，当西方传教士们带着他们最新的地理学知识，踏上中国和朝鲜的土地时，究竟发生了怎样的思想碰撞？我设想，这本书并非仅仅是简单地罗列欧洲地理学家（如Mercator、Ortelius等）的名字和他们的学说，而是会深入探究这些学说是如何在中国和朝鲜的知识精英中间流传、解读，并最终被接纳或拒绝的。要知道，17、18世纪的中国，正处于清朝的统治之下，官方的文化政策以及士大夫的传统思维模式，都可能对新知识的传播产生影响。而朝鲜，作为中国传统的藩属国，其对西方地理学知识的理解，可能又会受到来自中国的影响，以及其自身独特的文化语境。书中是否会详细分析，当时中国和朝鲜的知识人，是如何接触到西欧的地理学知识的？是通过传教士的口述，还是通过翻译的书籍？这些翻译的书籍，又是经过怎样的筛选和修改才得以出版的？我特别好奇的是，书中是否会呈现具体的案例，例如某个中国官员，如何基于传教士提供的地图，对中国与周边的地理关系产生新的认识？或者某个朝鲜学者，如何在研究本土的山川河流时，借鉴西方的测量技术？这种“理解”，并非是简单的信息传递，而是一个复杂而动态的文化适应过程。它涉及到概念的转化、思维的重塑，以及可能出现的误读与创新。我希望书中能够深入剖析，当时中国和朝鲜的知识精英，在面对西欧地理学的“新大陆”、“环球航行”、“经纬度定位”等概念时，是如何调整他们原有的“天下观”和宇宙观的？这种调整是全盘接受，还是选择性采纳，甚至加以改造？我期待这本书能够提供丰富的历史细节，通过对史料的细致梳理和深刻分析，展现出知识传播中的权力关系、文化张力以及个体选择，从而为我们理解17、18世纪东西方文明的互动，提供一个全新的视角。
评分《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》这个书名，就像一个古老的航海图，指引着我前往那段充满知识探索与文化碰撞的遥远岁月。我无比期待，这本书能够带领我深入了解，当西方地理学，以其精密的测量、宏大的视野和全新的世界观，如何悄无声息地渗透到中国和朝鲜的学术思想之中。我设想，书中不会仅仅停留在简单的信息传递，而是要细致地描摹出知识传播过程中所经历的“过滤”、“重塑”与“融合”。要知道，17、18世纪的中国，其传统的地理学与政治、哲学、甚至文学观念紧密相连，而朝鲜，虽受中华文化影响，但也形成了自己独特的地理认知体系。当西欧以科学实证为基础的地理学理念，如同一股新的洋流，涌入到这片古老的东方土地时，必然会与原有的思想激荡出火花。书中是否会详尽地考察，当时的传教士们，是如何克服语言障碍和文化隔阂，将如日心说、环球航行、经纬度定位等西方地理学核心概念，介绍给中国和朝鲜的知识精英的？这些概念，又是如何被接受、被理解，或者被排斥的？我特别渴望看到书中能够呈现具体的个案研究，比如某位中国官员，在接触了西方绘制的精确地图后，如何重新审视国家的疆域和周边关系；或者某位朝鲜学者，如何尝试运用西方传教士提供的测量技术，去探索本土的山川河流。这种“理解”，绝非一蹴而就，它可能经历了漫长的翻译、解释，以及在地文化的再创造。我希望书中能够深入分析，当时的知识人，在面对西欧地理学所带来的革命性认知时，是如何调整他们原有的“天下观”和宇宙观的？这种调整是全盘接受，还是选择性采纳，甚至加以改造？我期待这本书能够如同一位细致的考古学家，从零散的史料中挖掘出宝贵的线索，还原出那段关于知识如何在不同文明间流动、碰撞、并最终被吸收融合的生动历史，从而为我们理解17、18世纪东西方文明的互动，提供一个全新的、更具深度的视角。
评分《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》这个书名，就好像一把钥匙，开启了我对那个充满未知与探索的时代的无限遐想。我非常好奇，当西方那些关于大陆、海洋、山脉、河流的全新地理学观念，如同一股清流，缓缓注入到中国和朝鲜这片古老的东方土地时，究竟产生了怎样的回响？我期待这本书不仅仅是简单地记录西方地理知识的输入，而是要深入剖析这份“理解”背后的复杂过程。要知道，17、18世纪的中国，其传统的地理学早已与政治、哲学、文学等领域融为一体，而朝鲜，虽然在文化上深受中国影响，但也发展出自己独特的认知体系。当西欧以实证、测量、科学方法为基础的地理学涌入时，必然会与这些传统观念发生深刻的碰撞。书中是否会详细考察，当时的传教士是如何将西欧的地理学知识，例如哥白尼的日心说、麦哲伦的环球航行、以及精确的经纬度测量技术等，介绍给中国和朝鲜的知识阶层的？这些介绍，是否都得到了有效的传达，还是在翻译和解读过程中发生了偏差？我期待书中能够呈现具体的案例，比如某个中国官员，在审阅了传教士绘制的“世界地图”后，产生的认知冲击和思考；或者某个朝鲜学者，如何尝试将西方的地理学知识，融入到对本土地理环境的研究中。这种“理解”，并非是单向的灌输，而是一个复杂而动态的文化互动过程。它涉及到语言的障碍、概念的差异、以及思维模式的不同。我希望书中能够深入探讨，当时中国和朝鲜的知识精英，在面对西欧地理学所带来的全新世界图景时，是如何调整他们原有的“天下观”和宇宙观的？这种调整是全盘接受，还是选择性采纳，甚至加以改造？我期待这本书能够细致地梳理当时的文献资料，例如传教士的著作、中国的官方奏折、朝鲜的学术笔记等，从中挖掘出关于地理学理解过程的生动细节，展现出知识传播中的权力关系、文化张力以及个体选择，从而为我们理解17、18世纪东西方文明的互动，提供一个全新的视角。
评分《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》这个书名，就像一扇窗，让我得以窥探那个遥远时代中，思想碰撞与文化交融的深邃图景。我迫切地想知道，当西方探险家和传教士们，带着他们对世界地理的最新认知，踏上中国和朝鲜的土地时，他们的思想是如何与当地的知识体系发生互动？我期待，这本书不仅仅是简单地罗列西方地理学的概念，而是要深入剖析这些概念是如何被接收、被解读，以及在接收过程中可能发生的变形与变异。要知道，17、18世纪的中国，其传统的地理学是与政治、哲学、文学紧密结合的，例如《尚书·禹贡》中的“职贡图”，不仅仅是地理描述，更是一种政治象征；而朝鲜，虽然在很大程度上受到中国文化的影响，但也发展出自身独特的地理认知体系。书中是否会详细考察，当时中国的士大夫群体，是如何看待欧洲人绘制的地图，特别是那些包含“新大陆”和“环球”概念的地图？他们是将其视为奇谈怪论，还是将其纳入自己的知识体系？我特别期待书中能够出现一些具体的个案研究，比如某个传教士（如利玛窦、汤若望等）是如何在与中国官员和学者的交流中，尝试解释地球的形状、绕地球航行的可能性、以及不同大陆的地理特征的。这些交流过程中的语言障碍、概念差异、以及双方思维模式的不同，都将是极具价值的研究素材。对于朝鲜而言，其地理学发展既受到中华文化的影响，也可能在这一时期直接或间接地接触到西欧的地理学思想。我非常好奇，朝鲜的士大夫和学者，是如何在“事大”传统与追求独立认知之间进行平衡的？他们对西欧地理学知识的接受程度，又与中国有何异同？书中是否会探讨，这种对西欧地理学的理解，是否也催生了中国和朝鲜在地理学研究方法上的革新？例如，西方的测量技术、经纬度定位系统，是否在中国和朝鲜的地图绘制和地理考察中得到应用？如果应用了，效果如何？是否存在一些本土学者，能够超越简单的翻译和转述，对西欧地理学进行批判性吸收，甚至有所创新？我预感，这本书的价值不仅在于揭示了知识的传播路径，更在于它能够展示出不同文明在面对外来知识时，所展现出的复杂而动态的互动过程，以及这种互动如何潜移默化地改变着人们对世界的认知。
评分《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》这个题目，立刻点燃了我对历史细节和文化互动的热情。我迫切地想知道，当西欧那些关于地球形状、大陆分布、海洋洋流的地理学知识，穿过千山万水，抵达古老的东方时，是如何被中国和朝鲜的知识分子所接收的？我设想，这本书不会简单地罗列一些西方地理学的概念，而是会深入剖析这些概念在当时的社会文化语境下的“生命历程”。要知道，17、18世纪的中国，正处于一个传统文化与外来思潮交织的时代，而朝鲜，则在很大程度上受到中国文化的影响，同时又有着自己独特的文化传统。书中是否会详细考察，当时的传教士是如何将西欧的地理学知识，例如哥白尼的日心说、麦哲伦的环球航行、以及精确的经纬度测量技术等，介绍给中国和朝鲜的士大夫阶层的？这些介绍，是否都得到了有效的传达，还是在翻译和解读过程中发生了偏差？我期待书中能够呈现具体的案例，比如某个中国官员，在审阅了传教士绘制的“世界地图”后，产生的认知冲击和思考；或者某个朝鲜学者，如何尝试将西方的地理学知识，融入到对本土地理环境的研究中。这种“理解”，并非是单向的灌输，而是一个复杂而动态的文化互动过程。它涉及到语言的障碍、概念的差异、以及思维模式的不同。我希望书中能够深入探讨，当时中国和朝鲜的知识精英，在面对西欧地理学所带来的全新世界图景时，是如何调整他们原有的“天下观”和宇宙观的？这种调整是全盘接受，还是选择性采纳，甚至加以改造？我期待这本书能够细致地梳理当时的文献资料，例如传教士的著作、中国的官方奏折、朝鲜的学术笔记等，从中挖掘出关于地理学理解过程的生动细节，展现出知识传播中的权力关系、文化张力以及个体选择，从而为我们理解17、18世纪东西方文明的互动，提供一个全新的视角。
评分阅读《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》这个书名，我的脑海中立即勾勒出一幅宏大的历史画卷。它似乎指向了一个关于“认知”的深刻议题：当一个以“中原”为中心的传统地理观念，遭遇一个以“全球”为视野的欧洲地理学时，会发生怎样的碰撞？这不仅仅是地理知识本身的交叠，更是世界观、宇宙观的革新与挑战。我设想，书中会细致地梳理17、18世纪，也就是明末清初到乾隆盛世这一段时期，中国和朝鲜与西方世界互动的主要渠道。这些渠道可能包括官方使团的往来、传教士的到来、以及零星的民间贸易。然而，重要的是，这些渠道如何将西欧的地理学知识——无论是哥白尼的日心说所带来的宇宙地理学，还是 Mercator 投影法所带来的地图学，抑或是笛卡尔的坐标几何学在地理测绘中的应用——有效地传递并被理解。书中是否会详细考察，当时中国和朝鲜的知识精英，是如何接触到这些西方地理著作的？是通过欧洲语言的原文，还是已经存在的（尽管可能不那么精确）的译本？译本的翻译质量、翻译者的学识背景，以及当时的翻译策略，都会极大地影响知识的传播效果。更令我好奇的是，在这些西欧地理学概念进入中国和朝鲜后，它们是如何与本土的地理学传统进行对话的？中国自古以来就有发达的舆图绘制和地理著作，如《尚书·禹贡》、《山海经》等，这些传统观念在面对西方“新大陆”、“麦哲伦海峡”等概念时，是选择排斥，还是试图融合？朝鲜作为中国的藩属国，其地理学认知又受到哪些双重影响？它可能既要接受中国对西方地理学的转译，又要直接或间接地从西方获取信息。这本书或许会提供具体的案例，比如某位中国官员如何根据传教士提供的地图，对国家疆域的认识产生改变，或者某位朝鲜学者，如何在研究本土山川河流时，借鉴西方的测量技术。我期待看到的是，这本书能够超越简单的史料堆砌，而是深入分析这种文化交流背后的深层逻辑，揭示出知识传播中的权力关系、文化适应性以及创新可能。它会不会探讨，这种对西欧地理学的理解，是否也催生了对自身地理环境更科学、更细致的考察，从而推动了本土地理学的发展？
评分《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》这个题目，让我立刻联想到那个充满变革与探索的时代，也唤起了我对知识传播过程中“误读”与“重塑”现象的浓厚兴趣。我设想，这本书并非仅仅罗列一些西方地理概念在中国和朝鲜的出现，而是要深入剖析这些概念是如何被接收、被解读，以及在接收过程中可能发生的变形与变异。要知道，17、18世纪的中国和朝鲜，拥有其根深蒂固的传统地理学知识体系，例如以“天圆地方”为基础的宇宙观，以“九州”为核心的疆域认知，以及对风水、山川灵气的重视。当来自西方的、以实证、测量、科学方法为基础的地理学知识涌入时，必然会与这些传统观念产生激烈的碰撞。这本书是否会详细描述，当时中国的士大夫群体，是如何看待欧洲人绘制的地图，特别是那些包含“新大陆”和“环球”概念的地图？他们是将其视为奇谈怪论，还是将其纳入自己的知识体系？我特别期待书中能够出现一些具体的个案研究，比如某个传教士（如利玛窦、汤若望等）是如何在与中国官员和学者的交流中，尝试解释地球的形状、绕地球航行的可能性、以及不同大陆的地理特征的。这些交流过程中的语言障碍、概念差异、以及双方思维模式的不同，都将是极具价值的研究素材。对于朝鲜而言，其地理学发展既受到中华文化的影响，也可能在这一时期直接或间接地接触到西欧的地理学思想。我非常好奇，朝鲜的士大夫和学者，是如何在“事大”传统与追求独立认知之间进行平衡的？他们对西欧地理学知识的接受程度，又与中国有何异同？书中是否会探讨，这种“理解”是否也带来了新的地理研究方法？例如，西方的测量技术、经纬度定位系统，是否在中国和朝鲜的地图绘制和地理考察中得到应用？如果应用了，效果如何？是否存在一些本土学者，能够超越简单的翻译和转述，对西欧地理学进行批判性吸收，甚至有所创新？我预感，这本书的价值不仅在于揭示了知识的传播路径，更在于它能够展示出不同文明在面对外来知识时，所展现出的复杂而动态的互动过程，以及这种互动如何潜移默化地改变着人们对世界的认知。
评分《17、18世纪中国与朝鲜的西欧地理学理解》这个书名，一瞬间就把我拉回了那个东西方文明交流史上至关重要的转折时期。我所期待的，不仅仅是对地理知识本身的学习和记录，更是对知识在跨文化传播过程中所经历的“消化”与“吸收”过程的深度洞察。要知道，17、18世纪的中国，其传统的地理学是与政治、哲学、文学紧密结合的，例如《尚书·禹贡》中的“职贡图”，不仅仅是地理描述，更是一种政治象征；而朝鲜，虽然在很大程度上受到中国文化的影响，但也发展出自身独特的地理认知体系。当西欧的地理学，以其独特的实证精神、精确的测量方法和全新的宇宙观（如日心说）渗透进来时，必然会与这些根深蒂固的传统观念发生奇妙的化学反应。我非常想知道，书中是否会深入探讨，当时中国和朝鲜的知识精英，是如何理解“新大陆”的？欧洲人绘制的地图，如何挑战了他们原有的“天下”观念？例如，中国传统地图往往以长安或南京为中心，而欧洲的环球地图则以全新的视角展示世界。这种视角上的颠覆，对当时的士大夫而言，无疑是一次巨大的认知冲击。我期待书中能够呈现具体的案例，比如某个中国官员在审阅传教士带来的地图时，产生的困惑与思考；或者某个朝鲜学者，如何在研究本土疆域时，尝试运用西方传教士提供的经纬度概念。这种“理解”的过程，绝非简单的照搬照抄，它必然涉及到翻译、解释、以及在地文化的再创造。书中是否会分析，当时翻译过程中遇到的主要挑战？例如，如何翻译“经纬度”、“赤道”、“极地”等概念，又如何解释“美洲”、“大西洋”等新的地理名词？这些翻译的细节，往往能够折射出知识传播的深层机制。更进一步，我希望这本书能够探讨，这种对西欧地理学的理解，是否也催生了中国和朝鲜在地理学研究方法上的革新？是否促使他们开始进行更精确的测量，绘制更写实的地图，或者对本土的地理环境进行更系统的考察？我期待这本书能够像一位细致的考古学家，挖掘出那些埋藏在史料中的思想碎片，还原出一段关于知识如何在不同文明之间流转、碰撞、并最终被吸收融合的生动历史。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有