具体描述
本书以时间为维度，记述了发生在安徽省淮北市的一起挪用资金案，本案可以说是征表我国司法体制弊病的一个难得的标本。为案件获得公正处理，本案当事人高尚历经一审判决无罪、二审改判有罪，然后是从中级法院到高级法院，再到最高法院的艰难申诉。在最高法院驳回申诉以后，高升又向最高检察院提出申诉。本书以司法文书为中心线索，够了了高尚挪用资金案诉讼和申诉过程，以及本案公诉人孟宪君在退休以后，向最高检察院检举自己办错案而进入媒体视野的戏剧性变化。本书以翔实的司法资料和生动的媒体报道为素材，还原了高尚挪用资金案的法律面目和公众形象，并引述专家意见书等材料对高尚挪用资金案从法理上进行了深刻的分析。本书最后部分收录了作者的《无冤——司法的最高境界》一文，对佘祥林等四起获得平反的冤案进行点评，点出来我们不仅应当关注冤案，而且还要关注错案的主题。以一个司法真实案例为题材，反映我国司法现实状态，是本书的最大看点。
作者简介
陈兴良，北京大学法学院教授，博士生导师。
目录信息
Ⅱ 梗概：高尚挪用资金案案情简介以及评析
Ⅲ 进程：相关法律文书以及评析
2005年5月13日 淮北市公安局提请批准逮捕书
2005年7月18日淮北市公安局起诉意见书
2006年3月21日淮北市相山区人民检察院起诉书
2006年6月12日一审辩护词
2006年9月8日淮北市相山区人民法院一审判决书
2006年9月13日淮北市相山区人民检察院抗诉书
2006年10月16日二审辩护词
2006年12月11日淮北市中级人民法院刑事判决书
2008年3月25日淮北市中级人民法院驳回申诉通知书之一
2009年7月30日淮北市中级人民法院驳回申诉通知书之二
2011年2月23日安徽省高级人民法院驳回通知书
2012年11月29日最高人民法院立案一庭通知书
2013年1月19日专家法律意见书之一
2013年3月8日高尚向最高人民检察院递交的刑事申诉状
2013年10月14日高尚案两审公诉人给最高人民检察院的报告
Ⅳ 众议：媒体报道、评论以及对评论的评论
2013年11月22日《中国青年报》：安徽退休检察官向最高检举报自己办错案
2013年11月25日《法制日报》：安徽省检察院回应“退休检察官自检办错案”
2013年11月下旬媒体及自媒体上对高尚案的评论四则
2013年12月媒体对公诉人孟宪君的访谈两则
Ⅴ 回音：舆论聚光灯下的程序再启以及评析
2013年12月4日专家论证意见书之二
2014年2月26日正义网：安徽淮北退休检察官坚持举报错案自己反遭调查
2014年4月8日安徽省高级人民法院再审通知书
Ⅵ 感言：如何尽可能地避免错案
Ⅶ 附录：无冤——司法的最高境界
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
终于成功在论文最后一个脚注引用了我最后带有策划性质责编的这一本书，也是蛮有仪式感的
评分无冤是司法的最高境界——陈兴良 如果司法不独立，刑法必然沦为少数人手里的刀把子，必然抢占本该由其他部门法加以规范的法律关系，必然导致冤案丛生。 陈教授立书而存照，然前路漫漫，光明何在？
评分无冤是司法的最高境界——陈兴良 如果司法不独立，刑法必然沦为少数人手里的刀把子，必然抢占本该由其他部门法加以规范的法律关系，必然导致冤案丛生。 陈教授立书而存照，然前路漫漫，光明何在？
评分愚人节作序。无罪判决说理详，民事判决说理详，跑偏。“一审法院以证据不足为由判决被告人高尚无罪，属认定事实不当，适用法律有误。”
评分愚人节作序。无罪判决说理详，民事判决说理详，跑偏。“一审法院以证据不足为由判决被告人高尚无罪，属认定事实不当，适用法律有误。”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有