冷战年代的危机和冲突 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:九州出版社

作者:翟强

出品人:

页数:317

译者:

出版时间:2014-5-1

价格:CNY 59.00

装帧:平装

isbn号码:9787510824753

丛书系列:冷战国际史研究文库

图书标签:

冷战史
历史
冷战国际史
政治学
学术
国际政治
国际关系
reader
冷战历史危机冲突 20世纪政治对抗国际关系事件分析

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小美书屋

book.quotespace.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

《冷战年代的危机和冲突：中国的反应》充分利用新近解密的多国档案，从“国际史”的多维角度探索冷战中的中美对抗，考察中美在一系列重大国际和地区问题上的矛盾和冲突：讨论了美国对华政策的制定，分析了中共对美国压力的反应，揭示了国际第三方对中美互动的影响和牵制。

作者简介

翟强，美国奥本大学（蒙哥马利校区）历史系终身教授，“留美历史学会”前会长。南京大学历史学硕士，1991年毕业于美国俄亥俄大学历史系，获博士学位。主要研究领域为美国外交史、美国与东亚关系史、国际冷战史，出版《中国与越南战争, 1950—1975》、《龙、狮与鹰：1949—1958年的中英美关系》两部英文专著，并发表数十篇学术论文，在国际冷战史学界获得广泛好评。

目录信息

代序：冷战国际史研究：世界与中国
一、冷战国际史研究的学术特征
二、冷战国际史研究的热点问题
三、冷战国际史研究发展的新趋势
序言
美日同盟与毛泽东的“一边倒”决策（1947—1952）
日本在美国东亚战略中的地位
中共对美国扶日的反应
朝鲜战争和日本
中共与对日和约
结论
美国对中苏的“楔子战略” （1948—1954）
希望中共走铁托的路
坚守离间中苏的信念
从以拉拢促分裂到以高压促分裂
结论
新中国成立初期英国对华政策（1949—1954）
“留一只脚在门内”：英国承认新中国
中国在联合国的代表权问题
“两航”飞机问题
朝鲜战争
日内瓦会议
结论
英国对朝鲜战争的反应（1950—1953）
英国和第一次台湾海峡危机（1954—1955）
从隔阂到建交：1949—1964年的中法关系
1949—1958年的中法关系
中国领导人对戴高乐的看法
戴高乐的战略考虑
1963年富尔访华
结论
美台对中法建交的反应（1963—1964）
美国对中法建交的反应
蒋介石对中法建交的反应
结论
约翰逊政府与越南战争的升级（1964—1965）
关于约翰逊政府与越南战争的升级问题的文献评述
面对越南危局
北部湾事件
战争升级
越战升级中的中美互动
结论
越南战争和约翰逊对华政策（1965—1966）
约翰逊政府内部的对华政策辩论
越战升级和对华政策调整
结论
周恩来和万隆会议
“和平共处五项原则”的提出
中国对亚非会议的重视
周恩来在万隆的表现
周恩来的国际影响
周恩来外交思想的文化渊源
周恩来和中越关系（1949—1972）
援越抗法
日内瓦会议
帮助越南战后重建
中苏分歧和中越关系
援越抗美
中美缓和与中越隔阂
结论
中柬“特殊关系”的形成（1954—1965）
日内瓦和万隆：中柬接近的开始
从万隆到建交
中柬《友好和互不侵犯条约》的签订
中柬在国际事务中的合作
中国给柬埔寨的安全承诺
结论
他山之石，可以攻玉：近期西方冷战史研究述评
“新冷战史研究”第一波
“新冷战史研究”第二波
文化冷战史
参考文献
后记
· · · · · · (收起)

读后感

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

几篇论文不错，就是有的时间太久了。

评分☆☆☆☆☆

几篇论文不错，就是有的时间太久了。

评分☆☆☆☆☆

收获不少，不过类似教材，着重事件过程梳理，不看作者简介还以为是大陆官方学者，政治立场绝对“正确”。本书内容涉及到中美关系、中英关系、中美关系、英美关系、法美关系、中越关系、中柬关系，初步了解相关事件非常够用。作者认为中美对立的主要因素是日本，不过当时制约中美问题的根本因素还是意识形态及内战时期的立场，因此不管双方有何举动，在当时冷战对峙的大背景下只会增加彼此的猜疑程度，这不是了解多少对方政策信息和智囊献策能够解决的，因此片面指责哪一方都是有问题的，70年代的缓和不过是缓兵之计，与改开后的的政策不可同日而语。与中美不同，中英法关系则更多涉及国家利益，进而能突破意识形态的束缚，但其曲折也是一言难尽。本书虽然也讨论资本主义国家和社会主义国家的关系差异性，但没有沈志华那样的理论分析，略显深度不足。

评分☆☆☆☆☆

几篇论文不错，就是有的时间太久了。