具体描述
《竹书纪年》相传为战国时魏国史官所作，共十三篇，记载自夏商周至战国时期的历史，是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。以君主纪年为纲目，上下记载了89位帝王、1847年的历史。《竹书纪年》早已亡佚，今存有“今本《竹书纪年》”和“古本《竹书纪年》”两种。
《竹书纪年研究（2001-2013）》集结了最近13年来倪德卫、夏含夷、曹书杰、邵东方、刘庞生、何炳棣、张富祥、班大为、郭伟川、马铁浩、李学勤、张健、邱峰等十几位专家对“古本”、“今本”《竹书纪年》研究的重要成果。这28篇重要论文，既注重“温故”也注重“知新”，深入探讨了《竹书纪年》版本的内容及时代背景，系统而全面地从直接史料中搜寻一切相关的证据，对于“今本”《竹书纪年》的真伪问题、“古本”和“今本”的不同思想倾向、《竹书纪年》的史实考证、标点句读以及英译探讨等问题，均提出有力的文献佐证和商榷意见。尤其注意阐发昔贤所未论及之种种问题，并将结论建立在可供客观检验的历史事实之上，为研究者揭示出一条较为深刻和广阔的思考路径。
《竹书纪年研究（2001-2013）》是2001-2013年间关于《竹书纪年》研究的集大成汇编作品。主体的28篇论文，能够代表近13年来《竹书纪年》研究的重要成果。其中很多专家的研究观点完全相反，充分体现了该书编者兼容并蓄、百家争鸣的理念。
作者简介
邵东方，江苏省南通市人。美国夏威夷大学(UHM)历史学博士、美国圣荷西州立大学(sjsu)图书馆学与信息学硕士、北京师范大学历史学硕士和学士。先后执教于北京师范大学、新加坡国立大学、佛光大学、美国斯坦福大学，讲授中国历史、语言、文化和思想史的课程，分别指导各校博士及硕士多人。曾长期担任斯坦福大学东亚图书馆馆长、斯坦福大学亚洲宗教与文化研究中心暨佛学研究中心高级研究员。现任美国国会图书馆亚洲部主任，同时担任斯坦福大学图书馆系统咨询理事会委员、北京师范大学历史学院兼职教授、北京交通大学兼职教授、湘潭大学荣誉教授、云南省图书馆高级顾问。多年来从事中国思想学术史、古典学、文献学、图书馆及信息学的研究，已出版学术专著多部及中英文学术论文数十篇。
目录信息
《竹書紀年》版本題名之辨析與“今本”真僞之争論(代序) 邵東方1
晉侯的世系及其對中國古代紀年的意義 倪德衛 夏含夷 1
《古本竹書紀年》西周年代的五個時段及年數推求 曹書傑 10
晉出公奔卒考——兼論《竹書紀年》的兩個纂本 夏含夷 23
“古本”《竹書紀年》點校的若干问题——《竹書紀年逐字索引》編者標點《汲冢紀年存真》訛誤舉例 邵東方 33
夏、商、周斷代工程:確定年代的兩種途徑 倪德衛著 徐鳳先譯 47
夏、商、周斷代工程定厲王在位三十七年值得商榷——倪德衛先生《夏、商、周斷代工程:確定年代的兩種途徑》一文讀後 劉龐生 52
“夏商周斷代工程”基本思路質疑——古本《竹書紀年》史料價值的再認識 何炳棣 劉雨 60
晉公子重耳返國涉河時間考——“今本”《竹書紀年》所記“涉自河曲”辨誤 邵東方 93
《竹書紀年》的整理和整理本——兼論汲冢竹書的不同整理本 夏含夷104
《竹書紀年》與夏商周斷代工程西周王年的比較研究 張富祥 167
“走出疑古”的困惑——從“夏商周斷代工程”的失誤談起 張富祥 183
《古本竹書紀年》與夏商周年代 何炳棣 202
今本《竹書紀年》纂輯考 張富祥 217
《竹書紀年》和周幽王的年代問題 李峰 258
《竹書紀年》再研究:基于編年史研究西周早期年代學之方法的問題 班大爲著 徐鳳先譯 265
《汲冢竹書紀年》源流考析——兼論北宋有關周公稱王之辯論與《今本竹書紀年》 郭偉川 310
三論《竹書紀年》的錯簡證據 夏含夷 356
“今本”《竹書紀年》附注之“寒門”、“塞門”考 邵東方 369
“今本”《竹書紀年》與中國上古年代研究——《竹書紀年解謎》概觀 倪德衛著 蔣重躍譯 駱揚校譯 377
《水經注》引《竹書紀年》“同惠王子多父伐鄶克之條考辨 邵東方 403
《史通》徵引《竹書紀年》考論 馬鐵浩 433
清華簡《繫年》及有關古史問題 李學勤 441
“古本”《竹書紀年》校讀札記 邵東方 448
古本今本《竹書紀年》的天象記載和紀年 張健 張培瑜 472
由清華簡《繫年》論《紀年》的體例 李學勤 485
四論《竹書紀年》的錯簡證據 夏含夷 488
《竹書紀年》與晉唐間的史學 邱鋒 498
《竹書紀年》所記録的商年代 張富祥 511
附録:
一、《竹書紀年研究論稿》序 劉家和 537
二、百年來《竹書紀年》真僞與價值研究述評 程平山 541
三、邵東方《竹書紀年研究論稿》的學術貢獻——兼論其文獻研讀方法及在當下古史研究中的意義 余君 548
後記 邵東方 557
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我发现这本书的论述结构非常具有内在的逻辑美感。它不是按照时间顺序简单展开，而是采用了议题驱动的模式，围绕核心的“时间体系重构”这一主线，将分散在不同篇章中的证据进行熔铸。这种结构安排，极大地增强了阅读的连贯性和说服力。每当我对某个论点产生疑惑时，总能在后续的章节中找到作者先前埋下的伏笔或佐证，这种精密的布局，体现出作者对全局的掌控力。阅读它，就像在欣赏一件复杂的机械装置，每一个齿轮的转动都服务于最终的精准计时。对于研究者而言，它提供了一套清晰、可复制的方法论范例；对于爱好者而言，它提供了一种探究历史真相时应有的严谨态度与热情。它不仅是一部研究著作，更像是一份沉甸甸的学术宣言，宣告着对传统叙事模式的深刻反思与超越。
评分这部书卷的装帧和纸张质感，初次上手便给人一种沉甸甸的历史感，仿佛能触摸到纸页背后那段遥远而迷雾重重的年代。我翻开目录时，心中涌起的是一种对未解之谜的好奇与敬畏。它似乎不是简单地罗列史料，而更像是一场深度的考古挖掘，试图在看似零碎的文献残片中重建一个完整的时空图景。阅读过程中，作者对核心议题的把握极其精准，他没有急于给出武断的结论，而是耐心地引导读者进入他构建的逻辑迷宫，通过对比不同版本的记载、考证文献的流变，一步步揭示出“竹书”所蕴含的复杂性与争议性。尤其是在对某些关键事件的时间点进行推敲时，那种抽丝剥茧的严谨态度，让人不禁佩服其深厚的文献功底和批判性思维。这本书显然是为那些不满足于教科书式简单叙事、渴望深入探究古代史学真相的同仁们准备的，它挑战了许多既有的成见，迫使读者重新审视那些被奉为圭臬的古代史实。
评分对于非专业出身，仅仅是怀着对先秦史浓厚兴趣的普通读者来说，这本书的价值在于它提供了一个窥视顶尖学术对话的窗口。虽然专业术语和引文注释密度极高，但作者在关键节点的总结和概述，总能及时地将读者从繁复的考证中拉回到宏观的脉络之上。它像是一位经验老到的向导，带领我们穿梭于浩如烟海的古代文献中，明确指出哪些是“可信之地”，哪些是“泥沼深渊”。我尤其喜欢其中几处关于“时间观念”转变的论述，它将单纯的纪年考订提升到了文化史和认知史的层面，使得历史不再是僵硬的年月日，而成了古人认知世界的方式的变迁。这本书的深度，使得每一个读完后合上的读者，都会感到自己的知识体系被轻轻地挪动了位置，这才是真正的好书能带来的震撼。
评分读罢此书，我最大的感受是它在方法论上的创新与突破。它没有停留在传统史学考据的窠臼里，而是巧妙地引入了现代文献学和历史地理学的交叉视角，对竹书中的地域概念和人名地貌进行了细致的重构。作者对待史料的态度近乎偏执的审慎，他似乎总是在问：“这个信息是如何被记录下来的？记录者的动机是什么？后世的传抄又引入了多少偏差？”这种多维度的审视，使得书中的论证充满了张力。特别是涉及到那些影响后世政治合法性的关键段落时，作者的分析更是鞭辟入里，他不仅告诉我们“是什么”，更深层次地揭示了“为什么会是这样”。对于想了解中国古代史学如何发展、如何应对复杂史料挑战的读者来说，这本书无疑提供了一个极佳的案例样本，它展现了真正的学术研究是如何在疑难面前披荆斩棘，展现出知识构建的艰辛与魅力。
评分这本书的阅读体验，坦率地说，有些“烧脑”，但绝非枯燥。它更像是一部需要全神贯注才能品味出其中精妙的棋局。作者行文的节奏感非常独特，时而如涓涓细流般梳理看似无关的旁证，为后文的爆发蓄力；时而又如惊雷炸响，一举推翻长期以来的某个定论，让人拍案叫绝。我尤其欣赏作者在处理那些存疑或争议性极大的部分时，所展现出的那种“君子有所不取，有所必取”的学术气度。他敢于直面前人留下的“臭名昭著”的难题，不回避矛盾，而是将矛盾本身视为研究的起点和动力。这种开放而又坚韧的探索精神，是这部作品最吸引人的光芒所在，它让原本厚重的历史文献，重新焕发出鲜活的生命力，变得可供思辨，可供挑战。
评分太专门了
评分太专门了
评分太专门了
评分太专门了
评分太专门了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有