Failed Democratization in Prewar Japan pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 比较政治
- 日本政治
- 日本
- 政治学
- 日本史
- 政治史
- 历史
- sociology
- 日本历史
- 民主化
- 政治史
- 战前日本
- 政治改革
- 社会变革
- 近代史
- 亚洲历史
- 历史研究
- 政治制度
具体描述
Failed Democratization in Prewar Japan presents a compelling case study on change in political regimes through its exploration of Japan's transition to democracy. Within a broad-ranging examination of Japan's "semi-democratic" political system from 1918 to 1932, when political parties tended to dominate the government, the book analyzes in detail why this system collapsed in 1932 and discusses the implications of the failure.
By reference to comparable cases—prewar Argentina, prewar Germany, postwar Brazil, and 1980s Thailand—Harukata Takenaka reveals that the factors responsible for the breakdown of the Taisho democracy in Japan replicated those that precipitated the collapse of democracy in Europe, Latin America, and elsewhere in Asia.
While most literature on these transitions focuses on successful cases, Takenaka explores democratic failure to answer questions about how and why political parties and their leaders can behave in ways that undermine the democratic institutions that serve as the basis for their formal authority.
作者简介
Harukata Takenaka is a Professor, at the National Graduate Institute for Policy Studies, Tokyo, Japan.
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《战前日本民主化失败》这本书，让我看到了集体主义文化对个体自由的潜在威胁。日本社会长期以来强调“和”、“忠”、“义”等集体主义价值观，这种价值观在一定程度上促进了社会凝聚力，但在政治领域，却容易导致对异见和个性的压制。书中对民众在政治运动中的表现进行了细致的描绘，许多时候，民众的参与并非源于对民主权利的自觉追求，而是更多地受到国家主义和民族主义口号的驱使。当国家面临挑战时，个体往往被要求牺牲个人利益，服从集体意志。这种集体主义倾向，使得批判性的声音难以被放大，而服从性的声音则被鼓励。当军国主义抬头时，这种文化特质便被放大并加以利用，个体被鼓励“为天皇献身”，将个人的一切都奉献给国家。这种对“集体”的盲目崇拜，最终将日本推向了对外侵略和内部压迫的道路。这本书让我反思，在强调社会和谐与共同目标的同时，如何警惕集体主义走向极端，如何保障个体应有的权利和自由，显得尤为重要。
评分《战前日本民主化失败》一书，让我看到了思想和文化在塑造国家命运中的强大力量。作者深入剖析了日本在吸收西方近代思想过程中所遇到的困境，以及本土传统文化如何与之发生碰撞。自由主义、民主主义等西方政治理念在日本的传播，虽然催生了一批进步的知识分子和政治家，但它们始终难以真正扎根于大众之中。取而代之的是，一种混合了传统忠君思想、等级观念以及民族主义的混合体，逐渐占据了主导地位。书中对“国体”概念的分析尤为精彩，它被用来解释天皇作为国家象征的绝对权威，并以此为基础构建了一套维护社会秩序和国家统一的意识形态。这种意识形态，将个人的权利和自由置于国家整体利益之下，为后来的军事扩张和极权主义统治提供了理论依据。我尤其印象深刻的是，作者如何描述知识分子群体在这一过程中的分裂与挣扎，一部分人坚持启蒙思想，另一部分人则选择与现有的权力结构妥协，甚至成为其辩护者。这种思想上的摇摆和分裂，最终导致了批判性思维的式微，为国家滑向灾难铺平了道路。
评分本书在分析战前日本政治时，对精英阶层的角色扮演进行了深刻的剖析。作者指出，无论是皇室、贵族，还是新兴的财阀和官僚，他们都在不同程度上扮演了阻碍民主化进程的角色。明治维新后形成的“华族”制度，虽然象征着新的社会秩序，但同时也固化了特权阶层，为他们保留了在政治体制中的特殊地位。官僚系统，特别是陆军和海军的将官，凭借其专业性和对天皇的直接效忠，逐渐形成了独立于民选政治之外的强大力量。财阀则通过经济实力影响政治，他们与政府之间形成了盘根错节的利益网络。这些精英阶层，在面对国家转型和外部挑战时，往往更多地考虑维护自身的既得利益和权力结构，而非真正推进民主政治的深化。作者详细描述了这些精英如何在议会斗争、政治博弈中相互勾结或制衡，最终形成了一个阻碍改革、维护现状的联盟。这种精英主导的政治格局，使得自下而上的民主化努力步履维艰，甚至被扼杀在摇篮里。
评分阅读《战前日本民主化失败》，我深刻体会到了经济因素在政治转型中的关键作用。书中对于日本在20世纪初期，特别是经历第一次世界大战后的经济高速发展，以及随之而来的社会结构变化有着详尽的描述。财阀对经济的垄断，虽然在一定程度上推动了工业化进程，但也加剧了贫富差距，并对政治权力产生了巨大的影响。那些掌握着大量资本的财阀，往往能够通过各种方式影响政府决策，甚至扶植亲信，这使得民主政治的运作充满了不确定性。当经济遭遇危机，例如1920年代末的大萧条时，这种经济上的脆弱性便直接暴露并反馈到政治领域。失业率的飙升、民生困苦，为极端主义思潮的滋长提供了温床。作者非常敏锐地捕捉到了这一点，详细分析了民众对现有政治体制的不满情绪是如何被右翼势力所利用，他们将经济危机简单地归咎于“腐败的民主政治”和“外国势力”，从而煽动起民族主义情绪，将民众的目光从经济结构性问题转移开。这种将经济困境政治化的手法，在许多国家转型时期都屡见不鲜，也让我对任何国家的经济发展模式与政治稳定之间的联系有了更深的思考。
评分《战前日本民主化失败》一书中，作者对于国际环境对日本政治的影响进行了详尽的阐述。日本在19世纪末和20世纪初，身处一个充满帝国主义竞争的时代，周边列强环伺，这在很大程度上塑造了其外交政策和国防战略。作者指出，日本对外部威胁的恐惧，以及试图通过扩张来保障自身安全的战略，为军国主义的兴起提供了重要的驱动力。同时，西方列强的承认和模仿，也对日本的政治发展产生了双重影响：一方面，它促使日本学习西方的制度，另一方面，也让日本在与西方列强的互动中，产生了强烈的竞争意识和优越感。作者特别分析了日本与俄国、英国、美国等国的关系，以及这些关系如何影响了日本国内的政治走向。例如，日俄战争的胜利，极大地提升了日本的民族自信心，也巩固了军方在国家决策中的地位。而随后与西方国家在经济和地缘政治上的摩擦，则进一步加剧了日本的危机感，并为其最终走向战争埋下了伏笔。
评分《战前日本民主化失败》一书中，作者对于政治妥协的缺失及其后果进行了深刻的探讨。日本在20世纪上半叶，面临着如何平衡天皇制、军部势力、政党政治以及社会各阶层利益的复杂任务。然而，在关键的转折点上，各方力量未能达成有效的妥协，反而采取了对抗或牺牲部分利益来巩固自身地位的策略。政党之间缺乏合作，甚至相互猜忌，无法形成统一战线来抵制军部势力的侵蚀。军部则以国家安全和民族利益为借口，不断挑战和蚕食议会权力，甚至在必要时诉诸暴力。而皇室和贵族，则更多地扮演了维护现状的角色，对民主化的深化持谨慎甚至抵制态度。这种政治上的僵局和缺乏建设性的对话，使得任何改革都举步维艰。最终，当军部彻底掌握国家权力后，那些曾经试图维护民主的人，也因为缺乏有效策略和政治支持而显得无能为力。这种政治上的分裂和无力感，是导致民主化失败的重要原因。
评分这本书在叙述战前日本的政治演变时，着重强调了宪法和议会制度在实践中的局限性。我们常常以为，一部现代宪法和议会制度的建立就意味着民主的实现，但《战前日本民主化失败》的案例却给我们泼了一盆冷水。作者详细阐述了日本帝国宪法在设计上就存在的“超然内阁”和军部直接向天皇负责的条款，这些条款为军部干政提供了法律上的便利。议会在制定法律、监督政府方面，始终受到来自皇室、枢密院以及军部的强大制约。选举制度的设计也并非完全公平，例如当时的选民资格限制，以及政党之间的腐败和利益交换，都使得议会政治的代表性和合法性大打折扣。当社会出现危机，需要议会果断决策时，这些制度上的弱点便被暴露无遗。政党之间的相互倾轧，以及对军部妥协的倾向，使得议会无法形成有效的反对力量，反而被动地为军部的扩张行为提供了合法性。这种制度性的脆弱性，以及在实际运作中的变形，是理解日本民主化失败不可或缺的一环。
评分总而言之，《战前日本民主化失败》为我打开了一个认识日本近代史的新视角。它不再是简单地将焦点放在某一次战争或某一位政治人物身上，而是将视角拉得更长，更深入地挖掘了导致国家走向极端化的深层原因。从制度设计上的缺陷，到思想文化上的局限，再到经济社会结构的制约，以及国际环境的影响，作者为我们呈现了一幅波澜壮阔、错综复杂的历史画卷。这本书让我深刻认识到，民主并非一蹴而就，而是一个脆弱而艰难的过程，它需要制度的保障，更需要公民的参与和守护。每一次对民主原则的挑战，每一次对自由价值的侵蚀，都可能为未来的灾难埋下伏笔。这本书的价值在于，它不仅是对日本历史的严肃反思，更是对当下世界各国政治发展进程的深刻启示。它提醒我们，必须时刻警惕那些可能动摇民主根基的力量，并积极为建设一个更加开放、包容和公正的社会而努力。
评分这本书让我对“民意”的复杂性和多面性有了更深的理解。在战前日本，虽然存在着普选权，但所谓的“民意”并非铁板一块，而是被各种力量所操纵和塑造。作者详细分析了报刊媒体、政治宣传以及社会舆论在其中的作用。在民主化初期，一些进步的报刊确实起到了传播新思想、推动政治改革的作用，但随着军国主义的抬头，媒体逐渐被纳入国家宣传机器的一部分，成为灌输极端民族主义和军国主义思想的工具。民众的政治参与，也往往是被动的、被煽动的，缺乏深厚的民主意识和独立判断。例如，在对外扩张的关键时刻，民众对战争的支持，更多的是基于对国家荣誉的想象和对宣传口号的回应，而非对战争后果的理性评估。本书揭示了，缺乏健全的公民教育和独立的思想空间，即使拥有投票权，民意也可能被扭曲，甚至成为推动国家走向灾难的工具。
评分这本《战前日本民主化失败》给我带来了诸多启发，尤其是在理解国家转型过程中，内部矛盾与外部压力如何交织发酵，最终将一个看似步入正轨的民主化进程推向深渊。作者并没有简单地将原因归结于某一个单一因素，而是极其细致地描绘了从明治维新以来，日本社会在现代化的浪潮中，如何孕育出一种独特的政治文化，这种文化既包含对西方制度的借鉴，也保留了深刻的封建残余。例如，天皇制在日本社会结构中的特殊地位，它既是国家认同的象征，也成为压制自由主义思潮的一股重要力量。陆军和海军在政治决策中的巨大影响力，以及它们与民间政治力量之间错综复杂的关系，更是将读者带入了一个充满张力的政治斗争漩涡。作者通过大量史料分析，揭示了这些军事派系如何一步步架空议会，最终控制国家走向，并将侵略战争合理化，这种层层递进的分析，让我对“民主”这一概念的脆弱性有了更深刻的认识。它并非一劳永逸的成就，而是一个需要不断守护和强化的过程，一旦内部的制衡机制失效，外部的诱惑与压力便会趁虚而入，将国家拖入危险的境地。
评分Tanenaka在Stanford导师是Diamond，据说作者3年多一点的时间就拿到博士毕业了，从他先前在通产省到学者的转行经历来看，的确体现了东大高才生们“决断和实施”的一贯果断的风格。现在的非民主政治的比较研究，通常把非民主政治分为，君主制，军人专制，个人统治和政党独裁。然而就历史上，至少是二战之前的经验来看，相当多的民主制度，都与日本一样，有着Hybrid Regime的历史。有着经由限制性选举产生的议会，受到限制的君主的权力，影响力巨大的军人集团和贵族与地主群集的上议院。或者，被直接称作Oligarchy Regime，这样非民主的政治寡头共同统治的政体。Hybrid Regime过渡到民主制，退化为军人政体或者被革命推翻。但是这一政体在历史上有很长的历史，此书还是很不错的研究
评分Tanenaka在Stanford导师是Diamond，据说作者3年多一点的时间就拿到博士毕业了，从他先前在通产省到学者的转行经历来看，的确体现了东大高才生们“决断和实施”的一贯果断的风格。现在的非民主政治的比较研究，通常把非民主政治分为，君主制，军人专制，个人统治和政党独裁。然而就历史上，至少是二战之前的经验来看，相当多的民主制度，都与日本一样，有着Hybrid Regime的历史。有着经由限制性选举产生的议会，受到限制的君主的权力，影响力巨大的军人集团和贵族与地主群集的上议院。或者，被直接称作Oligarchy Regime，这样非民主的政治寡头共同统治的政体。Hybrid Regime过渡到民主制，退化为军人政体或者被革命推翻。但是这一政体在历史上有很长的历史，此书还是很不错的研究
评分Tanenaka在Stanford导师是Diamond，据说作者3年多一点的时间就拿到博士毕业了，从他先前在通产省到学者的转行经历来看，的确体现了东大高才生们“决断和实施”的一贯果断的风格。现在的非民主政治的比较研究，通常把非民主政治分为，君主制，军人专制，个人统治和政党独裁。然而就历史上，至少是二战之前的经验来看，相当多的民主制度，都与日本一样，有着Hybrid Regime的历史。有着经由限制性选举产生的议会，受到限制的君主的权力，影响力巨大的军人集团和贵族与地主群集的上议院。或者，被直接称作Oligarchy Regime，这样非民主的政治寡头共同统治的政体。Hybrid Regime过渡到民主制，退化为军人政体或者被革命推翻。但是这一政体在历史上有很长的历史，此书还是很不错的研究
评分Tanenaka在Stanford导师是Diamond，据说作者3年多一点的时间就拿到博士毕业了，从他先前在通产省到学者的转行经历来看，的确体现了东大高才生们“决断和实施”的一贯果断的风格。现在的非民主政治的比较研究，通常把非民主政治分为，君主制，军人专制，个人统治和政党独裁。然而就历史上，至少是二战之前的经验来看，相当多的民主制度，都与日本一样，有着Hybrid Regime的历史。有着经由限制性选举产生的议会，受到限制的君主的权力，影响力巨大的军人集团和贵族与地主群集的上议院。或者，被直接称作Oligarchy Regime，这样非民主的政治寡头共同统治的政体。Hybrid Regime过渡到民主制，退化为军人政体或者被革命推翻。但是这一政体在历史上有很长的历史，此书还是很不错的研究
评分Tanenaka在Stanford导师是Diamond，据说作者3年多一点的时间就拿到博士毕业了，从他先前在通产省到学者的转行经历来看，的确体现了东大高才生们“决断和实施”的一贯果断的风格。现在的非民主政治的比较研究，通常把非民主政治分为，君主制，军人专制，个人统治和政党独裁。然而就历史上，至少是二战之前的经验来看，相当多的民主制度，都与日本一样，有着Hybrid Regime的历史。有着经由限制性选举产生的议会，受到限制的君主的权力，影响力巨大的军人集团和贵族与地主群集的上议院。或者，被直接称作Oligarchy Regime，这样非民主的政治寡头共同统治的政体。Hybrid Regime过渡到民主制，退化为军人政体或者被革命推翻。但是这一政体在历史上有很长的历史，此书还是很不错的研究
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有