具体描述
本书作者所谓的“宋元”指南宋孝宗至元末，并对“文章学”内涵进行界定，分为文章创作论和文章体裁论，包括作家修养论，文章认题、立意论，文章结构论，文章行文论，文章修辞论，文章造语下字论，文章用事、引证论，文章风格论，文章活法论等九项内容。正文部分，重点考察和论述了宋元文章学家对文章学的普遍规律，以及对各主要文体的结构、作法等的梳理和论述，并讨论了宋元文章学的成就、局限与出路问题。
作者简介
祝尚书，男，四川大学教授，博士生导师。1944年10月出生于 四川阆中市。1982年获西华师范大学文学硕士学位。调四川大学古籍研究所工作，历任至研究员。又调文学与新闻学院中文系，任教授、中国古代文学博士生导师。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直对中国古代文学的演变轨迹充满好奇，尤其是宋元时期，那是一个文人辈出、思想激荡的时代。当我翻开《宋元文章学》这本书时，内心充满了期待，希望能够深入了解那个时期文章创作的理论、实践以及背后的社会文化因素。《宋元文章学》并没有让我失望，它犹如一把钥匙，为我打开了一扇通往宋元文坛的大门。 书中对宋代文章学的探讨，首先从“文以载道”的传统思想入手，但又敏锐地捕捉到宋代文人是如何在这一传统基础上进行创新和发展的。我特别喜欢其中关于欧阳修“文必己出”论述的部分，这不仅仅是强调个人风格，更是一种对思想独立性的追求。作者通过大量史料和文本分析，生动地展现了欧阳修如何打破陈规，以平易近人的语言写出情真意切、说理透彻的文章，真正做到了“文”与“道”的有机统一。接着，书中深入剖析了王安石的“文必秦汉”主张，这一点尤其吸引我。我一直觉得王安石的文章有一种磅礴的气势和严谨的逻辑，作者不仅解释了他主张的理论依据，更通过对《答司马谏议书》等名篇的细致解读，让我看到了王安石如何在继承古法的基础上，融入自己的时代精神和政治抱负，使得文章既有古人的风骨，又不失现实的关照。 而对于苏轼的文章学思想，书中更是给予了浓墨重彩的一笔。苏轼的文章，我一直觉得是他性格和人生态度的直接体现，既有豪放旷达的胸襟，又有对世事洞明的睿智。《宋元文章学》的作者，没有停留在对苏轼文章风格的简单描绘，而是深入挖掘了其“以文为诗，以诗为文”的创作理念，以及他对文章“形神兼备”的追求。通过对《前赤壁赋》等经典作品的深入剖析，我才真正理解了苏轼是如何将个人情感、人生哲思与艺术形式融为一体，达到了情、理、文的高度和谐。书中对宋代散文大家曾巩、王谠的文章风格的分析也十分到位，他们或清新典雅，或质朴自然，共同构成了宋代散文的多元格局，让人领略到宋代文人深厚的学养和高超的文笔。《宋元文章学》的结构安排也很巧妙，它并不是简单地罗列这些大家，而是将他们的思想和创作实践置于宋代政治、文化的大背景下进行考察，让我对宋代文章学的发展脉络有了更清晰的认识。
评分当我读到书中关于元代文章学的章节时，一种截然不同的审美体验扑面而来。与宋代文章学强调的“道”与“文”的辩证统一不同，元代文章学呈现出更加多元和世俗化的倾向。书中对元代诗文的分析，首先让我眼前一亮的是对“台阁体”的解读。我一直觉得“台阁体”文章有一种官僚化的气息，但书中通过对当时文人的创作动机和接受群体的分析，让我认识到“台阁体”并非完全是空洞的形式主义，而是在特定政治环境下，文人谋求仕途、适应时代需求的一种策略。作者对“台阁体”的批判性审视，既肯定了其在一定程度上维护了文统，又指出了其在思想深度和艺术创新上的局限性，这种辩证的分析让我受益匪浅。 紧接着，书中对元代散曲的论述，更是让我领略到了那个时代庶民文化的勃勃生机。我一直对元代散曲的通俗易懂、直抒胸臆的特点印象深刻，书中通过对关汉卿、马致远等人的作品的细致解读，让我看到了散曲如何以其鲜活的语言、贴近生活的题材，赢得了广大民众的喜爱。作者没有将散曲视为“下里巴人”，而是深入分析了其艺术价值和社会意义，指出散曲在打破文言束缚、拓展语言表达的可能性方面所起的关键作用。这一点对我来说很有启发，让我重新思考了文学的定义以及艺术形式与社会阶层的关系。《宋元文章学》在这一部分，充分展现了其跨越文学史分期的视野，将诗、文、曲等不同体裁并置考察，呈现出宋元时期文学发展的全貌。 书中对元代文章学中“文法”的探讨也十分深入。我一直觉得元代文章在形式上更加讲究，但书中揭示了这种“文法”背后的深层原因，例如对前代文章的模仿、对句式结构和辞藻的锤炼等。作者通过对一些具体范文的分析，展示了元代文人如何通过反复的修改和打磨，力求文章的工整和流畅。虽然我个人更偏爱宋代文章那种自然浑成的风格，但通过《宋元文章学》的阐释，我理解了“文法”在特定历史时期的必要性，以及它如何塑造了元代文章的独特风貌。书中对于“文法”的正面和反面评价都做了详尽的论述，避免了简单的褒贬，让我能更全面地看待这个问题。
评分《宋元文章学》在开篇就为我展现了宋代文章学那股“尚意”之风，让我仿佛置身于那个思想碰撞、百家争鸣的时代。书中对唐宋八大家，尤其是欧阳修、王安石、苏轼的文章学思想的深入解读，让我看到了他们是如何在继承传统的同时，又大胆地进行创新。我特别欣赏书中对欧阳修“文必己出”的论述，这不仅仅是对个人风格的强调，更是对思想独立性的呼唤。作者通过对欧阳修文章的细致分析，让我体会到了其语言的平实自然、情感的真挚深沉，以及说理的清晰透彻，真正做到了“文”与“道”的和谐统一。 接着，书中对王安石“文必秦汉”主张的阐释，让我对这位改革家有了更深的认识。我一直觉得王安石的文章有种磅礴的气势和严谨的逻辑，书中通过对《答司马谏议书》等经典篇章的剖析，让我看到了王安石如何在继承古法的基础上，融入自己的政治抱负和时代精神。他并非简单地模仿古人，而是力求在古人的基础上有所超越，这是一种何等的气魄！作者在分析王安石的文章时，并没有停留在对其风格的描绘，而是深入挖掘其思想根源和创作意图，让我看到了“文”与“道”之间更为复杂的互动关系。 而对于苏轼的文章，书中更是给予了浓墨重彩的一笔。苏轼的文章，我一直觉得是他人生经历和豁达性格的真实写照。《宋元文章学》的作者，没有停留在对其“豪放”风格的简单定义，而是深入挖掘了其“以文为诗，以诗为文”的创作理念，以及他对文章“形神兼备”的追求。通过对《前赤壁赋》等名篇的细致解读，我才真正理解了苏轼是如何将个人情感、人生哲思与艺术形式融为一体，达到了情、理、文的高度和谐。书中对宋代散文大家曾巩、王谠的文章风格的分析也十分到位，他们或清新典雅，或质朴自然，共同构成了宋代散文的多元格局，让人领略到宋代文人深厚的学养和高超的文笔。
评分《宋元文章学》在论述宋代文章学时，特别深入地挖掘了“文心”的重要性。书中关于唐宋八大家，尤其是柳宗元和韩愈的文章学思想，进行了细致的梳理。我一直觉得柳宗元的文章有一种清峻的骨气，而韩愈的文章则充满了激扬的义愤。书中作者通过对他们“文以明道”的论述，让我看到，他们是如何将文章视为承载儒家道义、批判社会现实的工具。特别是在分析韩愈的《原道》等文章时，作者引用了大量的文献资料，力图还原韩愈当时写作《原道》的政治背景和思想动机，让我了解到“道”的内涵在宋代是如何被重新解读和阐释的。 接着，书中对宋代散文的“铺叙”手法进行了深入的剖析。我一直对宋代散文那种娓娓道来、层次分明的叙述方式颇为欣赏。作者通过对欧阳修《泷冈神道碑》等作品的分析，揭示了“铺叙”不仅仅是一种简单的堆砌，而是一种通过细节展现人物性格、事件起因和发展过程的艺术技巧。书中对“铺叙”手法的正面评价，让我看到了它在增强文章的感染力和说服力方面的作用。同时，作者也提到，过度的“铺叙”也可能导致文章的冗余和拖沓，这种辩证的观点让我对“铺叙”有了更深刻的理解。 书中对宋代诗文创作中的“学”的重视，也给了我很大的启发。我一直觉得宋代文人学养深厚，他们的文章往往蕴含着丰富的知识和深刻的哲理。作者通过对宋代学者文章的分析，阐释了“学”是如何体现在文章的字里行间，如何通过引用经典、融汇诸子百家思想来提升文章的思想深度和艺术品位。书中对程颐、朱熹等人的文章学思想的论述，让我看到了宋代学者是如何将“格物致知”的学术精神融入到文章创作中，使得他们的文章既有理论的严谨，又有现实的关照。这种将学术与文学相结合的特质，是宋代文章学最鲜明的特征之一。
评分《宋元文章学》这本书，为我打开了一扇了解宋代文章学奥秘的窗户。书中对“以文载道”的传统思想，以及宋代文人如何在这一基础上进行创新的论述，给我留下了深刻的印象。我特别喜欢其中关于欧阳修“文必己出”的探讨。这不仅仅是强调个人风格，更是一种对思想独立性的追求。作者通过大量史料和文本分析，生动地展现了欧阳修如何打破陈规，以平易近人的语言写出情真意切、说理透彻的文章，真正做到了“文”与“道”的有机统一。 接着，书中深入剖析了王安石的“文必秦汉”主张，这一点尤其吸引我。我一直觉得王安石的文章有一种磅礴的气势和严谨的逻辑，作者不仅解释了他主张的理论依据，更通过对《答司马谏议书》等名篇的细致解读，让我看到了王安石如何在继承古法的基础上，融入自己的时代精神和政治抱负，使得文章既有古人的风骨，又不失现实的关照。而对于苏轼的文章学思想，书中更是给予了浓墨重彩的一笔。苏轼的文章，我一直觉得是他性格和人生态度的直接体现，既有豪放旷达的胸襟，又有对世事洞明的睿智。《宋元文章学》的作者，没有停留在对苏轼文章风格的简单描绘，而是深入挖掘了其“以文为诗，以诗为文”的创作理念，以及他对文章“形神兼备”的追求。 《宋元文章学》在这一部分，充分展现了其跨越文学史分期的视野，将诗、文、曲等不同体裁并置考察，呈现出宋元时期文学发展的全貌。书中对宋代散文大家曾巩、王谠的文章风格的分析也十分到位，他们或清新典雅，或质朴自然，共同构成了宋代散文的多元格局，让人领略到宋代文人深厚的学养和高超的文笔。《宋元文章学》的结构安排也很巧妙，它并不是简单地罗列这些大家，而是将他们的思想和创作实践置于宋代政治、文化的大背景下进行考察，让我对宋代文章学的发展脉络有了更清晰的认识。
评分《宋元文章学》这本书，如同一条蜿蜒的长河，将宋代文章学的源头活水与元代文学的多元流向娓娓道来，让我对中国古代文学史上的这一重要时期有了更全面的认识。书中对于宋代文章学“以文载道”的传统，以及如何在这一传统下寻求创新的探讨，尤其令我着迷。作者并非简单地罗列观点，而是深入到文本肌理之中，通过对欧阳修、王安石、苏轼等大家作品的细致解读，展现了他们各自不同的文章学追求。例如，对欧阳修“文必己出”的论述，我从中看到了他对文章独立性的强调，以及如何用平实的语言表达真挚的情感。 接着，书中关于王安石“文必秦汉”的分析，让我进一步理解了这位改革家在文学上的抱负。他并非食古不化，而是从古代典籍中汲取营养，融入自己的时代精神，创造出既有古人风骨又不失现实关照的优秀作品。作者对王安石文章的解读，让我看到了“道”与“文”的辩证统一，以及文学如何与政治、社会紧密相连。而对苏轼文章学思想的探讨，更是让我领略到了他文章中的旷达与睿智，以及他如何将个人情感、人生哲思与艺术形式完美融合。书中对“以文为诗，以诗为文”的阐释，让我对苏轼的创作理念有了更深的理解。 《宋元文章学》并非止步于宋代，它还对元代文章学进行了深入的剖析。书中对元代散曲的论述，让我看到了庶民文化的勃勃生机。那些通俗易懂、直抒胸臆的散曲，不仅赢得了广大民众的喜爱，更在拓展语言表达的可能性方面发挥了重要作用。作者对散曲的艺术价值和社会意义的肯定，让我重新思考了文学的定义以及艺术形式与社会阶层的关系。同时，书中对元代“文法”的探讨，也让我认识到，在那个时代，形式的讲究也有其历史的必然性，以及它如何塑造了元代文章的独特风貌。
评分《宋元文章学》这本书，让我对宋代文章学的“以文载道”思想有了更深刻的理解。书中对唐宋八大家，尤其是柳宗元和韩愈的文章学思想，进行了细致的梳理。我一直觉得柳宗元的文章有一种清峻的骨气，而韩愈的文章则充满了激扬的义愤。书中作者通过对他们“文以明道”的论述，让我看到，他们是如何将文章视为承载儒家道义、批判社会现实的工具。特别是在分析韩愈的《原道》等文章时，作者引用了大量的文献资料，力图还原韩愈当时写作《原道》的政治背景和思想动机，让我了解到“道”的内涵在宋代是如何被重新解读和阐释的。 接着，书中对宋代散文的“铺叙”手法进行了深入的剖析。我一直对宋代散文那种娓娓道来、层次分明的叙述方式颇为欣赏。作者通过对欧阳修《泷冈神道碑》等作品的分析，揭示了“铺叙”不仅仅是一种简单的堆砌，而是一种通过细节展现人物性格、事件起因和发展过程的艺术技巧。书中对“铺叙”手法的正面评价，让我看到了它在增强文章的感染力和说服力方面的作用。同时，作者也提到，过度的“铺叙”也可能导致文章的冗余和拖沓，这种辩证的观点让我对“铺叙”有了更深刻的理解。 《宋元文章学》在论述宋代文章学时，还特别重视了“学”在文章创作中的作用。我一直觉得宋代文人学养深厚，他们的文章往往蕴含着丰富的知识和深刻的哲理。作者通过对宋代学者文章的分析，阐释了“学”是如何体现在文章的字里行间，如何通过引用经典、融汇诸子百家思想来提升文章的思想深度和艺术品位。书中对程颐、朱熹等人的文章学思想的论述，让我看到了宋代学者是如何将“格物致知”的学术精神融入到文章创作中，使得他们的文章既有理论的严谨，又有现实的关照。这种将学术与文学相结合的特质，是宋代文章学最鲜明的特征之一。
评分《宋元文章学》对于元代文章学的探讨，给我留下了深刻的印象，它让我看到了一种与宋代截然不同的文学面貌。书中对元代散曲的论述，是其一大亮点。我一直认为散曲是元代文学的代表，书中对关汉卿、马致远、白朴等大家作品的精妙解读，让我看到了散曲是如何以其通俗易懂的语言、鲜活生动的人物形象、贴近生活的故事情节，深深地吸引了当时的广大民众。作者没有将散曲视为纯粹的“通俗文学”，而是深入分析了其艺术的独特性，例如其灵活的格律、丰富的韵白以及对市井生活的细腻描绘，这些都使得散曲在文学史上占据了重要的地位。 书中对元代“文法”的探讨，也让我对元代文章有了更深的认识。我一直觉得元代文章在形式上比较讲究，但书中揭示了这种“文法”背后的历史原因，以及它如何在元代得到发展和完善。作者通过对一些元代文人的创作实践，展示了他们如何通过模仿前代名篇、注重句式结构和辞藻的运用，来提升文章的艺术感染力。书中对“文法”的正面评价，让我看到了它在一定程度上规范了文体，使得文章更加工整流畅。但同时，作者也批判了过分追求形式而忽视思想内容的“文法”弊端，这种辩证的分析，让我对元代文章学有了更全面的理解。 《宋元文章学》在论述元代文章学时，还特别关注了文学的社会功能。书中对元代文人创作题材的选择，以及他们如何通过文学作品来表达自己的情感、政治主张，进行了细致的分析。我一直觉得元代文人承受了不同于宋代文人的社会压力，书中对他们如何在夹缝中求生存、创作出具有时代特色的作品，进行了深刻的剖析。作者通过对一些被认为是“边缘化”的文学作品的重新解读，让我看到了元代文学的丰富性和多样性，以及它在反映社会现实、传承文化传统方面的独特作用。
评分《宋元文章学》这本书，为我深入了解元代文学的独特魅力提供了绝佳的视角。书中对于元代文章学中“台阁体”的分析，让我对这种曾被视为“官样文章”的文体有了全新的认识。作者并没有简单地进行批判，而是深入探讨了“台阁体”在当时政治环境下产生的必然性，以及其在一定程度上维护了文统，并为文人提供了仕途的可能。通过对具体范文的解读，我看到了“台阁体”文章在形式上的工整和规范，以及其内在思想的局限性。这种辩证的分析，让我能够更全面地看待“台阁体”的功过。 接着，书中对元代散曲的论述，是我阅读过程中最为惊喜的部分之一。我一直认为散曲是元代文学的瑰宝，书中对关汉卿、马致远、白朴等大家作品的精妙解读，让我看到了散曲是如何以其通俗易懂的语言、鲜活生动的人物形象、贴近生活的故事情节，深深地吸引了当时的广大民众。作者没有将散曲视为纯粹的“通俗文学”，而是深入分析了其艺术的独特性，例如其灵活的格律、丰富的韵白以及对市井生活的细腻描绘，这些都使得散曲在文学史上占据了重要的地位。 《宋元文章学》在论述元代文章学时，还特别关注了文学的社会功能。书中对元代文人创作题材的选择，以及他们如何通过文学作品来表达自己的情感、政治主张，进行了细致的分析。我一直觉得元代文人承受了不同于宋代文人的社会压力，书中对他们如何在夹缝中求生存、创作出具有时代特色的作品，进行了深刻的剖析。作者通过对一些被认为是“边缘化”的文学作品的重新解读，让我看到了元代文学的丰富性和多样性，以及它在反映社会现实、传承文化传统方面的独特作用。
评分当我翻开《宋元文章学》中关于元代文章学的探讨时，我立刻感受到了一种与宋代截然不同的文风。书中对于元代散曲的分析，让我深刻体会到了那个时代文学的活力和创新。我一直认为散曲是元代文学的瑰宝，书中对关汉卿、白朴、马致远等大家作品的解读，让我看到了散曲是如何以其通俗易懂的语言、鲜活生动的人物形象、贴近生活的故事情节，深深地吸引了当时的广大民众。作者没有将散曲视为纯粹的“通俗文学”，而是深入分析了其艺术的独特性，例如其灵活的格律、丰富的韵白以及对市井生活的细腻描绘，这些都使得散曲在文学史上占据了重要的地位。 书中对元代“文法”的探讨，也让我对元代文章有了更深的认识。我一直觉得元代文章在形式上比较讲究，但书中揭示了这种“文法”背后的历史原因，以及它如何在元代得到发展和完善。作者通过对一些元代文人的创作实践，展示了他们如何通过模仿前代名篇、注重句式结构和辞藻的运用，来提升文章的艺术感染力。书中对“文法”的正面评价，让我看到了它在一定程度上规范了文体，使得文章更加工整流畅。但同时，作者也批判了过分追求形式而忽视思想内容的“文法”弊端，这种辩证的分析，让我对元代文章学有了更全面的理解。 《宋元文章学》在论述元代文章学时，还特别关注了文学的社会功能。书中对元代文人创作题材的选择，以及他们如何通过文学作品来表达自己的情感、政治主张，进行了细致的分析。我一直觉得元代文人承受了不同于宋代文人的社会压力，书中对他们如何在夹缝中求生存、创作出具有时代特色的作品，进行了深刻的剖析。作者通过对一些被认为是“边缘化”的文学作品的重新解读，让我看到了元代文学的丰富性和多样性，以及它在反映社会现实、传承文化传统方面的独特作用。
评分中规中矩
评分原创性不强。基本是资料摘录。
评分一直觉得祝老师的学问做得很踏实，不可避免地也略显拙重，这固然是难以两全的事情。这一本《宋元文章学》，是和吴承学老师的《中国古代文体学》一同入手，吴书只读了目录，似略逊于祝书。此书结构比较完整，分析非常细腻。不过，也多少让人觉得这是一本硬写写出来的书，是一本对着历代文话宋元时期文章学著作命题作文的学术专著。从细节上来看，作者归纳的几个文章学的概念点略显零散，这当然是其从实际文话著作出发的结果。书中多次出现文章学价值论似嫌重复。
评分中规中矩
评分原创性不强。基本是资料摘录。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有