This groundbreaking study sets out to clarify one of the most influential but least studied of all political concepts. Despite continual talk of popular sovereignty, the idea of the people has been neglected by political theorists who have been deterred by its vagueness. Margaret Canovan argues that it deserves serious analysis, and that it's many ambiguities point to unresolved political issues.
The book begins by charting the conflicting meanings of the people, especially in Anglo-American usage, and traces the concept's development from the ancient populus Romanus to the present day.
The book's main purpose is, however, to analyse the political issues signalled by the people's ambiguities. In the remaining chapters, Margaret Canovan considers their theoretical and practical aspects:
Where are the people's boundaries? Is people equivalent to nation, and how is it related to humanity - people in general?
Populists aim to 'give power back to the people'; how is populism related to democracy?
How can the sovereign people be an immortal collective body, but at the same time be us as individuals? Can we ever see that sovereign people in action?
Political myths surround the figure of the people and help to explain its influence; should the people itself be regarded as fictional?
This original and accessible study sheds a fresh light on debates about popular sovereignty, and will be an important resource for students and scholars of political theory.
Margaret Canovan is Emeritus Professor of Political Thought at the University of Keele.
评分
评分
评分
评分
从阅读体验上来说,这本书给我的感觉更像是一场跨越时空的、沉浸式的田野调查报告,只不过研究的对象是人类社会运行的底层逻辑。我必须说,作者的资料搜集能力达到了令人发指的程度。他引用的案例,有些是我在专业期刊上都未曾见过的原始档案记录,这极大地增强了论述的可信度。然而,这本书的价值远不止于此。它最触动我的是它对“集体无意识”的解构过程,那是一种非常细腻的、几乎是艺术化的描绘。他没有将群体简单视为一个同质化的集合体,而是展示了内部的张力、派系的暗涌,以及那些在表面平静下涌动的、难以名状的集体情绪。读到关于“符号消费与身份建构”的那一章时,我简直惊呆了,作者将日常生活中那些我们习以为常的仪式和标志物,置于显微镜下进行分析,揭示了它们如何被用来巩固或挑战现有的社会秩序。这本书的叙事节奏是缓慢而坚定的,它不急于让你得出结论,而是引导你一步步走向那个更复杂、更真实的结论。它不是那种读完就能“扔到一边”的书,它会像一个锚点一样,在你后续的思考中不断发挥作用。
评分这本书的阅读体验,更像是在参与一场由顶尖学者主持的高端研讨会,你被邀请进入一个思想交锋的密室。作者的文字功底极为深厚,他的句式结构多变,偶尔会使用一些极为精准的、近乎古老的词汇来表达现代的复杂概念,这使得文本本身就具有了一种历史的厚重感。我尤其关注的是作者对“群体认同危机”的处理。他没有将之描绘成一个简单的危机,而是将其视为一个动态的、永恒的生成过程。书中有大量的案例分析,展示了在信息爆炸的时代背景下,集体叙事是如何被碎片化,又是如何以一种新的、更隐蔽的方式重新聚合起来的。这种对当代社会症候的精准把握,让我感到这本书不仅具有历史穿透力,更拥有极强的现实指导意义。阅读过程中,我的笔迹几乎要跟不上作者的思路,我不断地在页边写下自己的疑问和思考的火花。这本书无疑是为那些渴望深度思考、不满足于表面现象的读者准备的,它是一次对思维惯性的彻底颠覆。
评分这本书,说实话,一开始拿到手,光看封面的设计,那种沉稳的暗色调配上烫金的字体,就给人一种“有分量”的感觉。我通常对这种名字比较宏大、主题比较宽泛的著作抱持着一种审慎的期待,生怕它变成一堆空泛的理论堆砌。然而,翻开第一页后,我的疑虑很快就被打消了。作者的处理方式非常巧妙,他没有选择那种高屋建瓴的俯视视角,而是像一个经验丰富的社会观察家,蹲下身子,深入到无数个微小的、几乎被历史遗忘的角落里去捕捉那些真正的“脉动”。我特别欣赏他对细节的捕捉能力,比如描述某个特定历史时期普通民众的衣着习惯,或者他们在日常生活中如何应对突如其来的政策变动,这些细枝末节,反而比宏观叙事更能让人产生强烈的代入感。读到某个关于集体记忆变迁的章节时,我甚至忍不住停下来,反复咀嚼作者构建的那个画面——那是一种集体无意识在时间长河中被冲刷、重塑的过程,既令人心酸,又充满了韧性。这本书的行文节奏把握得恰到好处,时而如涓涓细流,娓娓道来,引人入胜;时而又像疾风骤雨,观点犀利,直击核心,让人拍案叫绝。它需要的不仅仅是时间来阅读,更需要带着一种沉思的状态去消化,绝对是值得反复回味的一部作品。
评分我得承认,我是一个非常挑剔的读者,尤其对于那些试图探讨“群体”或“大众”这类概念的书籍,我总觉得它们难逃陷入一种理想化的窠臼,或者干脆沦为某种政治宣传的工具。但这本书,在我看来,成功地避开了这些陷阱。它的力量不在于提供了任何现成的、可以被贴上标签的答案,而在于它提出了一系列极其尖锐的问题,并且用一种近乎冷峻的学术态度去审视这些问题。我最欣赏它的地方在于它的结构布局,它不像传统历史著作那样线性推进,而是采用了多维度的交叉叙事,从社会学、人类学乃至于心理学的角度,层层剥开“群体”这个复杂实体的面纱。其中有一段关于“噪音与沉默的辩证关系”的论述,简直是神来之笔。作者精准地描绘了在特定的社会压力下,声音是如何被集体压制,而沉默又是如何以一种更具破坏性的方式爆发出来。这种对权力运作机制和个体心理抵抗的深刻洞察,让我重新审视了自己过去对许多社会现象的理解。这本书的语言风格是高度凝练且富含张力的,它拒绝使用华丽的辞藻来掩盖内容的空洞,每一个词语的选择都像经过精密计算的,服务于其核心论点,读起来非常过瘾,是一种智力上的享受。
评分坦白讲,我原本以为这本书会非常枯燥,因为它涉及的领域非常广博,涉及大量的社会结构分析。但出乎意料的是,作者的笔触极其富有画面感,他擅长使用对比和类比的手法,将抽象的概念具象化。比如,他用城市规划的演变来类比社会阶层的固化,这种跨学科的联结方式,极大地拓宽了我的思维边界。这本书的写作风格偏向于那种内省式的哲学探讨,但它又牢牢扎根于坚实的社会现实。我特别喜欢作者在论证过程中展现出的那种“不妥协”的精神,他对那些既得利益者或主流叙事中的偏颇之处,进行了毫不留情的批判,但这种批判是基于严密的逻辑推演,而非单纯的情绪宣泄。在描述某个历史转折点时,作者运用了一种几乎是诗意的散文笔法来描绘个体在巨大历史洪流中的无力和挣扎,那段文字的感染力极强,让我感到了一种深深的共情。这本书要求读者保持高度的专注力,因为它在很多地方埋设了需要读者自行连接的线索,一旦跟上节奏,那种豁然开朗的阅读快感是无与伦比的。
评分今天川崎ゼミ最后一次发表,这本书也看完了。在什么都冠以“人民”头衔的中华“人民”共和国,这本理论性的书很值得一读。
评分人民研究的扛鼎之作,迄今为止将人民概念剖析的最为清晰。
评分梳理人民概念复杂性。外部边界:民族性vs普适性;内部边界:平民vs.精英;实践:常规政治vs.非常时期;实践性vs神话性。人民作为主权者的意志实际上只能在非常情况下表达出来,但其矛盾使得不同政治目的都可以对其加以利用。文献全面、讨论细致、语言古雅、论述罗嗦、结论乏力。可能会是未来国内政治理论的一个热点?
评分今天川崎ゼミ最后一次发表,这本书也看完了。在什么都冠以“人民”头衔的中华“人民”共和国,这本理论性的书很值得一读。
评分梳理人民概念复杂性。外部边界:民族性vs普适性;内部边界:平民vs.精英;实践:常规政治vs.非常时期;实践性vs神话性。人民作为主权者的意志实际上只能在非常情况下表达出来,但其矛盾使得不同政治目的都可以对其加以利用。文献全面、讨论细致、语言古雅、论述罗嗦、结论乏力。可能会是未来国内政治理论的一个热点?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有