具体描述
The New Nietzsche offers an important sampling of the rereadings of Friedrich Nietzche's work that have contributed greatly to the development of contemporary European philosophy.The fifteen essays, written by such eminent scholars as Derrida, Heidegger, Deleuze, Klossowski, and Blanchot, focus on the Nietzschean concepts of the Will to Power, the Overman, and the Eternal Return, discuss Nietzsche's style, and deal with the religious implications of his ideas. Taken together they provide an indispensable foil to the interpretations available in most current American writing.Contents: "Nietzsche and Metaphysical Language," Michel Haar; "The Will to Power," Alphonso Lingis; "Who is Nietzsches Zarathustra?" Martin Heidegger; "Active and Reactive," Gilles Deleuze; "Nietzsche's Experience of the Eternal Return," Pierre Klossowski; "The Limits of Experience: Nihilism," Maurice Blanchot; "Nietzsche's Conception of Chaos," Jean Granier; "Nomad Thought," Gilles Deleuze; "Nietzsche: Life as Metaphor," Eric Blondel; "The Question of Style," Jacques Derrida; "Perspectivism and Interpretation," Jean Granier; "Metaphor, Symbol, Metamorphosis," Sarah Kofman; "Beatitude in Nietzsche," Henri Birault; "Eternal Recurrence and Kingdom of God," Thomas J. J. Altizer; "Dionysus versus the Crucified," Paul Valadier.David B. Allison is Associate Professor of Philosophy at the State University of New York, Stony Brook.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从装帧和排版的角度来看，这本书的设计简直是一场灾难，这无疑极大地影响了阅读体验。纸张的质量非常粗糙，有一种廉价的触感，油墨的渗透性控制得极差，导致在特定光线下，印刷的黑色文字边缘会产生明显的洇散现象，尤其是在大段的引用和脚注部分，这种模糊感让人非常困扰。更糟糕的是，校对工作似乎敷衍了事，书中出现了多处明显的标点错误和词语的误用，这对于一本声称探讨深度思想的作品来说，是不可原谅的疏忽。有几次，一个错误的逗号彻底改变了句子的语义重心，我花费了额外的精力去修正这些印刷错误，才能继续理解作者的逻辑。我理解一些先锋的出版尝试可能会故意采用非主流的排版来配合内容，但这里的排版混乱似乎更多是技术层面的失误而非艺术选择。例如，章节的标题字体在不同部分之间忽大忽小，页边距的设置也极不一致，使得整本书拿在手中缺乏稳定的重量感和阅读的沉浸感。如果说作者的文字是高耸的雕塑，那么这本书的物理载体就像是用劣质水泥匆匆浇筑的底座，无法支撑起内容的价值。我购买实体书是为了获得一种更专注的阅读体验，但这本书的设计却在不断地提醒我，我正在阅读的是一本制作粗糙的印刷品。
评分这本书的语言风格充满了令人愉悦的讽刺和一种近乎恶意的幽默感，读起来酣畅淋漓，仿佛作者正坐在你对面，用一种略带醉意的、充满洞察力的目光审视着这个世界的荒谬。他对于当前主流思潮的批判，不是那种平铺直叙的学术反驳，而是用一种充满力量感的、近乎诗歌的语言将那些陈腐的观念撕得粉碎。我特别喜欢他运用那些生僻的、带有强烈感情色彩的词汇，使得那些原本枯燥的哲学概念瞬间被赋予了鲜活的生命力。比如，他形容某种墨守成规的知识分子群体时，用了一个我从未见过的组合词，那个词汇精准地捕捉到了一种既傲慢又可悲的心理状态，让我忍不住拍案叫绝。然而，这种极端的风格也带来了一定的阅读障碍。当作者沉浸于他的修辞游戏时，有时会牺牲清晰度来追求冲击力。有那么几页，我不得不停下来，倒回去重读好几遍，试图区分哪些是作者的观点，哪些仅仅是出于修辞目的而构建的夸张表达。这使得这本书更像是一种智力上的挑战和文字游戏，而不是一个清晰的知识传递过程。它要求读者不仅要理解“说了什么”，更要理解“用何种方式说出来的意图”。总而言之，这是一场文字的狂欢，但狂欢过后，留下的清晰路线图并不多。
评分从社会学和文化评论的角度来看，这本书触及了一些非常尖锐但处理得略显极端的问题。它敏锐地捕捉到了现代社会中某种深层的异化感和意义的空洞，尤其是在论及技术发展对个体主体性的侵蚀时，其观察的角度非常独特和犀利。作者提出了一个令人不安的假设：我们所珍视的“自由”本身，可能已经被某种更隐蔽、更高效的结构所驯化和利用。他对权力运作方式的剖析，避免了传统的二元对立思维，转而探讨权力如何在看似最不设防的日常互动中潜移默化地生效，这部分内容极具启发性。然而，问题在于，在揭示了如此严峻的困境之后，这本书提供的出口或解决方案几乎为零。它擅长诊断疾病的症状，却拒绝探讨任何可能的疗法，或者说，作者似乎在嘲笑任何试图提供“解药”的行为，将其视为另一种形式的天真。这种彻底的解构而缺乏建设性的态度，使得读完之后，心中充斥的不是被启迪的兴奋，而是一种沉重的无力感和虚无感。它强迫你直视黑暗，但又不允许你点燃哪怕一根小小的火柴，这对于一个寻求阅读带来某种积极力量的读者来说，无疑是一种精神上的消耗。
评分这本书的叙事节奏实在令人捉摸不透，像是一艘在大海上没有固定航向的船。开篇的几章，作者似乎在试图构建一个宏大而复杂的哲学框架，充斥着大量晦涩的术语和冗长的历史回顾，读起来需要极大的耐心和反复查阅背景知识的毅力。我一度怀疑自己是否抓住了作者抛出的核心论点，那些关于“本质”与“现象”的辩证关系，在铺陈的论据中显得模糊不清，像是隔着一层厚厚的毛玻璃在观察事物。尤其是在探讨某种早期文明的社会结构时，作者的笔触突然变得极度微观，插入了一段关于某个已消亡部落的祭祀仪式的详细描述，这段内容虽然在文本上是连贯的，但其与之前哲学思辨的关联性却显得非常牵强，仿佛是两个独立的作品被生硬地缝合在了一起。中段部分，叙事风格又发生了显著转变，开始转向一种近乎个人日记体的反思，探讨的议题也从宏大的形而上学转向了日常生活的琐碎细节，这种跳跃感让读者很难在情感上保持投入。我欣赏作者试图打破传统学术写作的窠臼，追求一种更具流动性和探索性的表达方式，但这种流动性带来的疏离感也着实令人沮丧，每当我感觉自己即将触及一个关键的洞见时，文字的流向又会迅速转向另一个不相关的话题，留下的只有一串未解的问号。这本书更像是一系列灵光乍现的笔记的集合，而非一部结构严谨的论著，需要读者自己去完成大量的连接和意义的构建工作。
评分这本书最令人困惑的地方在于其时间观的错位和视角的不稳定。作者似乎在同时处理跨越数个世纪的历史事件，但却鲜少提供明确的时间标记或背景介绍，这使得初次接触这些历史典故的读者会感到无所适从。他可以从对古希腊某个学派的批判，毫无过渡地跳跃到对二十世纪中期某个社会现象的分析，中间的逻辑链条全靠读者自行脑补。这种“非线性叙事”在电影中或许可以营造悬疑感，但在严肃的论著中，它造成了一种持续的认知负荷。我感觉自己像是在一个巨大的图书馆里，被告知所有这些书都是相关的，却没有任何索引或分类系统来帮助我组织这些信息。更令人不安的是，作者的“自我定位”也游移不定。有时他把自己放在一个全知全能的史学家位置上，用宏大的视角俯瞰一切；下一刻，他又会突然退缩到一个极度个人化的、带有强烈情感色彩的局外人视角，用近乎悲观的口吻表达对人类处境的失望。这种视角的频繁切换，使得读者难以建立起对叙述者的信任感，也无法确定哪些论断是基于坚实的证据，哪些仅仅是个人的臆测。这本书更像是一次智力上的漫游，而非一次有组织的知识探险。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有