Tower of Babel: The Evidence against the New Creationism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:The MIT Press

作者:Pennock, Robert T.

出品人:

页数:451

译者:

出版时间:2000-2-28

价格:$26.95

装帧:Pap

isbn号码:9780262661652

丛书系列:

图书标签:

• 进化论和创世论
• Creationism
• Evolution
• Science
• Religion
• Philosophy
• History
• Biblical Criticism
• Intelligent Design
• Paleontology
• Geology

《巴别塔：新兴创造论的证据》 这是一部引人入胜的探索，深入剖析了新兴创造论的核心论点，并以严谨的科学分析和历史考据，揭示其背后存在的诸多疑点与不足。本书并非简单罗列反证，而是通过对科学证据的细致梳理、对进化论和地质学等学科的深入解读，以及对圣经文本及其解读历史的严谨考察，构建了一个全面而有力的论证体系，旨在回应新兴创造论在解释世界起源、生命演化及宇宙年龄等问题时提出的挑战。 本书的核心在于其对“巴别塔”这一象征性概念的巧妙运用。正如圣经中巴别塔的建造者试图通过单一语言和统一的工程达到通天的高度，却因沟通障碍而导致分崩离析一样，新兴创造论试图用一种特定的、宗教性的框架来统一科学解释，但这种尝试却面临着与现有科学共识的深刻冲突，以及在解释复杂现象时显露出的局限性。本书以此为切入点，将对新兴创造论的批判性分析，比作对一座试图挑战科学大厦的“新巴别塔”的勘察与评估。 在科学证据方面，本书将重点考察新兴创造论对以下领域的解释： 宇宙的年龄与起源： 新兴创造论通常基于其对圣经字面解释的年代学，认为宇宙年龄非常年轻，与现代宇宙学观测到的数十亿年年龄截然不同。本书将详细阐述大爆炸理论、宇宙膨胀、红移现象、宇宙微波背景辐射等观测证据，以及放射性同位素测年法在确定岩石和宇宙天体年龄方面的可靠性，以此说明为何科学界普遍接受一个古老而广阔的宇宙。我们将探讨新兴创造论如何试图解释这些观测，并指出其解释在逻辑上和科学上的不一致之处。 生命的演化与多样性： 新兴创造论认为生命形式是由造物主独立创造的，且在“大洪水”事件后，物种的“迁徙”和“适应”是其解释生物多样性的主要机制，而非漫长的演化过程。本书将深入探讨化石记录所展示的生命演化谱系，从单细胞生物到复杂多细胞生物的渐进式出现，以及从水生到陆生、从爬行动物到哺乳动物等关键的过渡形态。我们将分析分子生物学证据，如DNA的同源性、基因组的比对，以及比较解剖学和胚胎学研究，这些都强有力地支持了所有生命形式共享共同祖先的观点。本书还将探讨新兴创造论关于“微观进化”与“宏观进化”的区分，并论证这种区分在科学上缺乏依据。 地质学证据与“大洪水”理论： 新兴创造论的核心论点之一是“全球性洪水”是解释地球大部分地质特征（如地层、化石埋藏、山脉形成等）的主要原因，并以此否定了数百万年甚至数十亿年的地质演化史。本书将详细介绍现代地质学的基本原理，如地层学、沉积学、岩石学和构造地质学，以及它们如何构建起地球漫长的地质时间尺度。我们将分析不同地质层中发现的化石组合，这些组合清晰地指示了特定地质时期的环境和生命形式，与全球性洪水事件一次性形成的设想相悖。本书还将考察不同地区的地质记录，并指出“大洪水”理论难以解释的现象，例如冰川地貌、火成岩的分布、以及某些特定化石的埋藏方式。 圣经文本的解释与历史语境： 本书并非仅从科学角度进行反驳，也关注新兴创造论对圣经文本的解读方式。我们将探讨对《创世纪》等文本进行字面解读的历史背景，以及在不同的历史时期，犹太教和基督教学者是如何理解这些叙述的。我们将考察圣经学者对“创造日”、“洪水”等概念的不同解释，以及许多宗教传统本身并不强制要求对创造叙事进行字面逐日、逐年解读。本书将强调，将古老的宗教文本置于其历史和文学语境中进行理解，与试图将其作为科学教科书来使用，是两种截然不同的方法。 科学方法论与宗教信仰： 本书还将触及科学方法论与宗教信仰之间的关系。科学依赖于可观测、可检验的证据，并以可证伪的理论为基础。新兴创造论在某些方面试图将基于启示的信仰作为科学证据的替代或补充，这与科学的本质方法论存在根本性差异。本书将探讨这种模式的潜在问题，以及如何区分科学探索与宗教信仰，避免将后者强加于前者。 《巴别塔：新兴创造论的证据》的写作风格旨在以清晰、准确、客观的态度呈现复杂的科学概念和论证。本书将避免使用过于技术化的术语，并在必要时提供解释，以确保广大读者能够理解。通过深入的分析和广泛的证据支持，本书期望能够为读者提供一个更全面、更具批判性的视角，来理解新兴创造论及其所面临的挑战，并加深对科学研究过程及其成果的认识。本书是一次对知识边界的探索，一次对理解世界方式的审视，旨在促进理性对话和对真理的不懈追求。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，最初我对这类主题的书籍抱有一种警惕，生怕又是一本充斥着术语和冷僻引文的枯燥读物。然而，这本书完全颠覆了我的预期。它具有一种令人惊叹的叙事能力，仿佛在讲述一个宏大的文明冲突故事，而冲突的核心并非善恶，而是两种截然不同的世界观如何试图解释“我们从何而来”。作者似乎对人类心理学有着深刻的理解，他并没有将相信创造论的人描绘成愚昧无知者，而是将其视为寻求确定性和意义的一种自然倾向。这种富有同理心的批判，反而使得其科学论证更具穿透力。它没有停留在简单的科学事实对比，而是深入探讨了“意义”与“事实”之间的张力。阅读过程中，我多次体会到一种“原来如此”的顿悟感，尤其是在处理时间尺度和复杂系统构建方面，作者的阐释清晰得令人难以置信，即便是非专业背景的读者也能紧随其后。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，如同精心打磨的瑞士手表，每一个部件都紧密咬合，运行精准，却又散发着低调的奢华感。我常常在阅读某个段落时，忍不住停下来，反复咀嚼作者选择的那个动词或那个比喻，它们总是恰到好处地捕捉到了复杂概念的本质。它没有采用那种常见的、充满煽动性的“揭露”口吻，而是以一种近乎冷静的、历史学家的视角，梳理了新创造论运动的意识形态根源及其政治和社会影响。对我而言，最震撼的是作者对“证据”定义权之争的剖析。谁有权界定什么是可接受的证据？这个问题看似简单，实则牵动着知识论的核心。作者通过对双方论证体系的细致比较，成功地揭示了当一个群体将特定文本的字面解释置于所有经验观察之上时，其知识体系是如何不可避免地走向僵化的过程。这是一部需要细读的书，其价值远超其主题本身，它关乎我们如何看待知识的权威性。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的结构设计堪称典范，它并非线性的论证，而更像一个多维度的立体剖面图，从多个角度切入，层层深入地展示了论点的脆弱性。我特别欣赏它对修辞手法的分析，很多时候，创造论的“力量”并非来自于其科学内容，而是来自于其高度程式化、情感化的语言包装。作者像一位高明的侦探，将这些修辞技巧的“伪装”一一剥离，让赤裸裸的逻辑结构暴露在光天化日之下。这种对知识生产过程本身的审视，远比单纯反驳某个具体观点来得更有价值。它提供了一套工具箱，让读者能够更好地辨识未来在任何领域可能出现的，以信仰之名行教条之实的论辩术。读完此书，我感觉自己获得了一种更坚固的智力盔甲，足以应对未来任何试图混淆视听的论调。

评分☆☆☆☆☆

这本书简直是一部思想的探险，它以一种近乎外科手术般的精确度，剖析了那些自诩为“科学”的创造论论点。作者似乎拥有一种罕见的洞察力，能够穿透那些华丽的辞藻和精心编排的“证据”，直达其逻辑结构的核心，然后毫不留情地将其一一拆解。我尤其欣赏它对历史语境的梳理，它没有将当下的争论视为孤立事件，而是将其置于一个更宏大的知识演变的长河中进行审视。这使得读者在跟随作者的论证时，不仅能理解“为什么某些观点是错误的”，更能理解“它们是如何产生的，以及它们试图解决什么深层次的认知需求”。阅读过程如同攀登一座知识的峻岭，每一步都充满挑战，但每一次成功登顶带来的豁然开朗感，都让人对人类理性在面对既有信仰体系时的韧性感到敬畏。那些关于地质学、生物学和宇宙学的交叉论述，处理得极其老到，绝非简单的科普堆砌，而是深入到学科方法论层面的辩驳，引人深思。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我感觉自己的思维被彻底“重新校准”了一番。它不是那种只会简单地宣布“科学是对的，伪科学是错的”的教条式作品。相反，它展现了一种更微妙、更具人文关怀的批判精神。作者非常擅长营造一种对话的氛围，仿佛他正坐在你的对面，用清晰、不带傲慢的语气，引导你审视那些看似坚不可摧的信仰堡垒。特别是对特定神学文本的解读与现代科学发现的对比处理，高明之处在于，它并未试图去“驳倒”信仰本身，而是精准地指出了当信仰试图僭越科学领域进行经验性陈述时所暴露出的内在矛盾。这种对界限的清晰划分，对于任何试图在信仰与理性之间找到平衡点的人来说，都是极其宝贵的指南。整本书的行文节奏张弛有度，严肃的学术探讨被巧妙地穿插着引人入胜的案例分析，使得长篇的论述一点也不显得枯燥乏味。

评分☆☆☆☆☆

真头疼，什么理论都可以自圆其说。其实我对人到底是土还是猴子都不care了。

评分☆☆☆☆☆

真头疼，什么理论都可以自圆其说。其实我对人到底是土还是猴子都不care了。

评分☆☆☆☆☆

真头疼，什么理论都可以自圆其说。其实我对人到底是土还是猴子都不care了。

评分☆☆☆☆☆

真头疼，什么理论都可以自圆其说。其实我对人到底是土还是猴子都不care了。

评分☆☆☆☆☆

真头疼，什么理论都可以自圆其说。其实我对人到底是土还是猴子都不care了。