圖書標籤: Badiou   

喜歡 Polemics 的讀者還喜歡

巴丟對毛的誤解是顯而易見的，這直接影響瞭他的文革觀。毛的群眾運動是堅持黨的領導的，而巴丟恰恰放大乃至誇張瞭毛的一分為二，認為毛一方麵是黨-國的領袖人物，另一方麵是以文革來促進無産階級大民主，以此反官僚和走資，然後超越國傢機器運作功能，以學生和工人運動來與之保持距離。這歸根結底或許還是巴丟過度福音化的共産主義設想在作祟吧。大民主實踐開齣後事件真理，主體虔誠於此蹤跡生發政治意義。這很類似於朗西埃的對抗治安邏輯——dissensus。毛主義與毛思想就此分道揚鑣，繼續革命與躍進的政治化難免將齊澤剋與傑姆遜的經濟和精神思想忽略之。矛盾固然要打擊和諧與飽和的僞哈貝馬斯反動，black lives matter亦然。可是問題還是老問題，韋伯對馬剋思的批評，巴丟有否在事實層麵上正視呢？當然比沃林還是更到到位

巴丟對毛的誤解是顯而易見的，這直接影響瞭他的文革觀。毛的群眾運動是堅持黨的領導的，而巴丟恰恰放大乃至誇張瞭毛的一分為二，認為毛一方麵是黨-國的領袖人物，另一方麵是以文革來促進無産階級大民主，以此反官僚和走資，然後超越國傢機器運作功能，以學生和工人運動來與之保持距離。這歸根結底或許還是巴丟過度福音化的共産主義設想在作祟吧。大民主實踐開齣後事件真理，主體虔誠於此蹤跡生發政治意義。這很類似於朗西埃的對抗治安邏輯——dissensus。毛主義與毛思想就此分道揚鑣，繼續革命與躍進的政治化難免將齊澤剋與傑姆遜的經濟和精神思想忽略之。矛盾固然要打擊和諧與飽和的僞哈貝馬斯反動，black lives matter亦然。可是問題還是老問題，韋伯對馬剋思的批評，巴丟有否在事實層麵上正視呢？當然比沃林還是更到到位

巴丟對毛的誤解是顯而易見的，這直接影響瞭他的文革觀。毛的群眾運動是堅持黨的領導的，而巴丟恰恰放大乃至誇張瞭毛的一分為二，認為毛一方麵是黨-國的領袖人物，另一方麵是以文革來促進無産階級大民主，以此反官僚和走資，然後超越國傢機器運作功能，以學生和工人運動來與之保持距離。這歸根結底或許還是巴丟過度福音化的共産主義設想在作祟吧。大民主實踐開齣後事件真理，主體虔誠於此蹤跡生發政治意義。這很類似於朗西埃的對抗治安邏輯——dissensus。毛主義與毛思想就此分道揚鑣，繼續革命與躍進的政治化難免將齊澤剋與傑姆遜的經濟和精神思想忽略之。矛盾固然要打擊和諧與飽和的僞哈貝馬斯反動，black lives matter亦然。可是問題還是老問題，韋伯對馬剋思的批評，巴丟有否在事實層麵上正視呢？當然比沃林還是更到到位

巴丟對毛的誤解是顯而易見的，這直接影響瞭他的文革觀。毛的群眾運動是堅持黨的領導的，而巴丟恰恰放大乃至誇張瞭毛的一分為二，認為毛一方麵是黨-國的領袖人物，另一方麵是以文革來促進無産階級大民主，以此反官僚和走資，然後超越國傢機器運作功能，以學生和工人運動來與之保持距離。這歸根結底或許還是巴丟過度福音化的共産主義設想在作祟吧。大民主實踐開齣後事件真理，主體虔誠於此蹤跡生發政治意義。這很類似於朗西埃的對抗治安邏輯——dissensus。毛主義與毛思想就此分道揚鑣，繼續革命與躍進的政治化難免將齊澤剋與傑姆遜的經濟和精神思想忽略之。矛盾固然要打擊和諧與飽和的僞哈貝馬斯反動，black lives matter亦然。可是問題還是老問題，韋伯對馬剋思的批評，巴丟有否在事實層麵上正視呢？當然比沃林還是更到到位

巴丟對毛的誤解是顯而易見的，這直接影響瞭他的文革觀。毛的群眾運動是堅持黨的領導的，而巴丟恰恰放大乃至誇張瞭毛的一分為二，認為毛一方麵是黨-國的領袖人物，另一方麵是以文革來促進無産階級大民主，以此反官僚和走資，然後超越國傢機器運作功能，以學生和工人運動來與之保持距離。這歸根結底或許還是巴丟過度福音化的共産主義設想在作祟吧。大民主實踐開齣後事件真理，主體虔誠於此蹤跡生發政治意義。這很類似於朗西埃的對抗治安邏輯——dissensus。毛主義與毛思想就此分道揚鑣，繼續革命與躍進的政治化難免將齊澤剋與傑姆遜的經濟和精神思想忽略之。矛盾固然要打擊和諧與飽和的僞哈貝馬斯反動，black lives matter亦然。可是問題還是老問題，韋伯對馬剋思的批評，巴丟有否在事實層麵上正視呢？當然比沃林還是更到到位