Contemporary Debates in Epistemology pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Wiley-Blackwell

作者:Ernest Sosa

出品人:

页数:364

译者:

出版时间:2004-12-10

价格:GBP 98.88

装帧:Hardcover

isbn号码:9781405107389

丛书系列:

图书标签:

• epistemology
• 认识论
• 哲学
• 哲
• 入门
• Philosophy
• PG1
• Epistemology
• Epistemology
• Knowledge
• Truth
• Justification
• Belief
• Skepticism
• Contemporary Philosophy
• Cognitive Science
• Metaphysics
• Philosophy of Mind

《当代认识论的争议》是一本深入探讨知识理论核心问题的著作。本书聚焦于当下哲学界关于知识的本质、来源、辩护及其局限性的诸多活跃争论，为读者呈现一幅认识论前沿的全面图景。 本书的开篇，作者首先回顾了认识论的经典问题，例如“我们如何知道任何事情？”、“知识的必要条件是什么？”以及“信念与知识之间有何区别？”等。在此基础上，本书迅速将焦点转向当代哲学界涌现出的新挑战和新视角。其中，一个核心的辩论围绕着“反事实条件句（counterfactual conditionals）”在知识分析中的作用展开。一些哲学家认为，对知识的分析离不开对“如果情况不同，我还会相信它吗？”这类反事实语句的考察，以此来区分真正的知识和偶然正确的信念。然而，也有观点对此提出质疑，认为这种分析过于依赖难以把握的反事实事实，甚至可能陷入循环论证。 另一个重要的争论点在于“怀疑论（skepticism）”的威胁以及认识论如何应对。本书详细梳理了不同形式的怀疑论，包括关于外部世界的怀疑、关于他人心灵的怀疑，以及关于道德判断的怀疑。作者不仅呈现了怀疑论者提出的经典论证，例如“恶魔论证”和“缸中之脑”的设想，更深入探讨了当代认识论者为抵御这些怀疑所提出的各种辩护策略。这些策略包括“证明性辩护（perceptual justification）”的尝试，例如通过强调感官经验的可靠性或提出“常识性（commonsense）”的知识获取方式来反驳怀疑。同时，书中也讨论了“语境主义（contextualism）”和“指称理论（referential theories）”等新兴观点，它们试图通过重新理解知识的定义和语境来削弱怀疑论的力量。 此外，本书还深入探讨了“认知辩护（epistemic justification）”的不同理论模式。传统上，认识论区分了“基础主义（foundationalism）”，认为知识最终建立在一系列无须进一步辩护的“基础信念（basic beliefs）”之上，以及“融贯论（coherentism）”，强调信念的整体融贯性是其辩护的来源。当代认识论在此基础上，提出了更为精细的理论。例如，“外在主义（externalism）”与“内在主义（internalism）”的对立是本书浓墨重彩之处。外在主义认为，知识的辩护条件可能存在于认识主体之外，例如通过可靠的因果联系或概率关系。而内在主义则坚持，能够构成知识辩护的因素必须是认识主体能够认识到的心理状态。本书通过分析各种具体的案例和思想实验，如“盖梯尔问题（Gettier problems）”的变体，生动地展示了这两大阵营的争论焦点和各自的优缺点。 本书还对“归纳推理（induction）”的合理性问题进行了深入的分析。从休谟的“归纳问题”开始，作者探讨了为何我们有理由相信过去的规律会在未来继续有效。本书介绍了从“统计推理（statistical reasoning）”到“贝叶斯方法（Bayesianism）”等多种试图为归纳提供辩护的路径，同时也讨论了这些路径可能面临的挑战，例如如何处理“非例行数据（unusual data）”以及如何界定“先验概率（prior probabilities）”的合理性。 另外，认识论的社会维度也是本书不可或缺的一部分。在“社会认识论（social epistemology）”的框架下，本书探讨了知识是如何在群体中产生、传播和评估的。这包括对“专家证词（expert testimony）”的依赖、群体决策的认知过程、以及信息传播中的“谣言（rumor）”和“虚假信息（disinformation）”等问题。作者分析了在数字时代，信息爆炸和社交媒体对知识获取和真理判断带来的新挑战，并探讨了如何构建更可靠的知识体系。 最后，本书还触及了“德性认识论（virtue epistemology）”等新兴领域，将认识论的关注点从信念的属性转移到认识主体自身的认知品质和能力。本书通过对这些多样的、有时甚至是相互冲突的观点的呈现和分析，鼓励读者批判性地思考“什么是知识？”、“我们如何确信我们拥有知识？”以及“在复杂多变的知识环境中，我们应该如何追求真理？”等根本性问题。本书旨在激发读者对认识论的持续探索和深入思考，为理解和把握当代知识理论的脉络提供了一个宝贵的窗口。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到意外的是其对“认识论与伦理学交叉地带”的着墨之深。我们通常认为认识论是关于“知道什么”的，而伦理学是关于“该做什么”的。然而，此书有力地论证了两者之间不可分割的联系——例如，关于“负责任的信念形成”的讨论，直接将伦理责任嵌入到了知识获取的过程中。它探讨了在信息爆炸的时代，我们是否有义务去主动探寻那些不利于我们既有世界观的证据，以及这种“求真”的努力本身是否构成了一种道德义务。这种跨学科的视野，极大地拓宽了认识论研究的疆域，使其不再是晦涩的学院派游戏，而是直接关乎我们如何作为负责任的社会成员存在的关键议题。它不仅仅是哲学思辨，更是一种对现代人认知态度的深刻反思与规训。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的阅读体验是充满挑战的，但正是这种挑战性，赋予了它无可替代的价值。它并非旨在安抚读者的认知需求，而是意在激发那些最深层的哲学焦虑。书中对“怀疑论的持续生命力”的讨论，尤其引人深思。它没有满足于将怀疑论简单地归档为一种需要被驳倒的异端观点，而是深入挖掘了怀疑论在当代语境下，作为一种警醒机制的必要性。每一次对某一立场看似“站队”的陈述之后，紧接着的便是对其自身合理性的严苛拷问。这种自我修正的螺旋式结构，使得整部作品的论证过程充满了张力。对于那些渴望在认识论领域构建自己坚实论点的读者而言，这本书提供了一份详尽的“反面教材”清单——你必须清楚地知道你的对手是如何思考的，才能真正站稳脚跟。

评分☆☆☆☆☆

这部作品实在让人耳目一新，它像是一面多棱镜，折射出知识论领域那些最尖锐、最令人困惑的议题。作者并没有试图给出一个终极的答案，反而更像是一位高明的向导，带领我们穿梭于那些看似水火不容的哲学立场之间。我尤其欣赏其中对于“基础主义”与“融贯论”之间张力的探讨。那种细致入微的辨析，将两种看似截然不同的建构知识体系的方式，置于显微镜下进行审视，揭示了它们在实际操作层面上的相互渗透与潜在的结构性弱点。读完之后，我感觉自己对“何为知识”、“知识如何被辩护”这些基本问题，有了一种更为复杂、也更为审慎的理解。它迫使我走出以往习惯的思维定势，去正视那些被主流叙事所忽略的、边缘但却至关重要的哲学角落。这本书绝不是一本可以轻松浏览的读物，它要求读者投入大量的思考资源，但回报是丰厚的——一种对信念结构更深层次的洞察力。

评分☆☆☆☆☆

这本关于当代思想论战的汇编，其高明之处在于它的动态性与包容性。它没有沉溺于对古典哲学家思想的机械性复述，而是直接将我们置于当前学术界正在进行的、活生生的争论现场。例如，它对“自然化认识论”的批判性考察，那种对蒯因式纲领的细致拆解，简直是教科书级别的分析。作者似乎在提醒我们，理论构建绝非真空中的演绎，而是与经验科学、心理学乃至神经科学的复杂互动。更令人拍案叫绝的是，它对“知识的社会维度”的处理。过去许多认识论著作往往将关注点局限于个体认知者，而此书则大胆地将目光投向了群体知识的形成、维护与误传，探讨了社会权力结构如何悄无声息地塑造了我们所能接受的“真理”边界。这使得整个论述不仅具有极强的理论深度，更充满了现实的关怀与批判力度。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，在阅读一些关于“信念的构成”的章节时，我感到了一种近乎眩晕的复杂感。作者在处理诸如“信念的理性度量”和“证据的权重”时，所采用的分析工具异常精细，几乎达到了纳米级别的解构程度。他们并未满足于使用日常语言来描述这些概念，而是大量引入了形式化的语言和逻辑工具，这对于习惯于宏大叙事的读者来说，可能是一个不小的门槛。然而，一旦你适应了这种精密的分析节奏，你会发现，那些原本模糊不清的哲学争议，突然间被清晰地勾勒出了边界和交汇点。这种对概念的绝对纯粹化的追求，是本书最鲜明的特征。它提醒我们，在知识的殿堂里，任何一个含糊不清的词语，都可能成为整个大厦倾覆的隐患。阅读它，就像在学习如何精确地使用一把手术刀来解剖一个复杂的思想实体。

评分☆☆☆☆☆

Klein那篇关于infinitism的不错的，虽然结论太弱，但是对于无穷倒退问题的历史解决方案的驳斥还是很到位的。但就是同一篇论文在不同的刊物和文集里发三次不知是个什么意思。

评分☆☆☆☆☆

Klein那篇关于infinitism的不错的，虽然结论太弱，但是对于无穷倒退问题的历史解决方案的驳斥还是很到位的。但就是同一篇论文在不同的刊物和文集里发三次不知是个什么意思。

评分☆☆☆☆☆

Klein那篇关于infinitism的不错的，虽然结论太弱，但是对于无穷倒退问题的历史解决方案的驳斥还是很到位的。但就是同一篇论文在不同的刊物和文集里发三次不知是个什么意思。

评分☆☆☆☆☆

这套Contemporary Debates真是贴心。对我这种门外的人来讲，这套都写的很清晰，又能让人多琢磨一会儿，就很棒了。

评分☆☆☆☆☆

Klein那篇关于infinitism的不错的，虽然结论太弱，但是对于无穷倒退问题的历史解决方案的驳斥还是很到位的。但就是同一篇论文在不同的刊物和文集里发三次不知是个什么意思。