具体描述
When, if ever, is one justified in accepting the premises of an argument? What is the proper criterion of premise acceptability? Can the criterion be theoretically or philosophically justified? This is the first book to provide a comprehensive theory of premise acceptability and it answers the questions above from an epistemological approach that the author calls common sense foundationalism. It will be eagerly sought out not just by specialists in informal logic, critical thinking, and argumentation theory but also by a broader range of philosophers and those teaching rhetoric.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我必须承认，我花了整整一周的时间才真正“进入”到这本书的节奏里。一开始的阅读体验是相当令人沮丧的，与其说是阅读，不如说是在进行一次艰苦的考古发掘。这本书的语言风格极其晦涩，大量使用了我已经多年未曾接触过的、那种学术性的、略带冷峻的分析笔触。它不像是在讲故事，更像是在对一个复杂概念进行多维度的解剖。比如，书中关于“边界的心理学意义”的探讨，用了足足三十页的篇幅，引用了无数我从未听过的哲学流派和地方志的佐证。我感觉作者像一个固执的建筑师，他不是在盖房子，而是在论证“何为支撑结构”的必要性，并且坚持用最复杂、最不易理解的方式来表达这个“必要性”。读完某几个章节后，我感觉我的大脑皮层被某种高强度的思维体操拉伸得有些酸痛。它拒绝提供即时的满足感，它更像是在设置一个巨大的智力迷宫，你每走出一步，都得回顾上一步的逻辑是否严谨无懈可击。那些人物的对话，也摒弃了所有日常口语的痕迹，充满了程式化的辩论，仿佛每句话都是经过精密计算的逻辑推导，而不是情感的自然流露。
评分这本书，说实话，刚拿到手的时候，封面那种略带做旧的米白色调和那古朴的字体，就让我心里咯噔一下——感觉像是翻开了一本尘封已久的家族信函集，而非什么现代小说。我本来是冲着最近的风潮期待一些节奏快、信息量爆炸的叙事，结果呢，这个开篇就给我来了一个慢镜头。作者似乎对线性时间的推进不屑一顾，更喜欢在不同年代的碎片中来回跳跃。那种感觉就像你站在一个巨大的、布满蛛网的阁楼里，每一件家具下面都藏着一个被遗忘的故事。我记得有一段，描写了一个十九世纪末的伦敦雾夜，主角——一个身份模糊的档案管理员，在昏黄的煤气灯下整理一批关于城市规划的旧地图。那段的细节描写简直到了变态的程度，你能闻到纸张受潮后的霉味，听到远处马车碾过湿漉漉鹅卵石的声音。作者用了一种非常古典，近乎维多利亚时代的句法，长句层叠，从句套从句，仿佛在用文字编织一张巨大的、难以辨认的网。读到一半，我甚至得停下来，回到前一页，确认一下我刚才是不是错过了什么关键的伏笔，因为这种叙事方式，对读者的专注力要求极高，它不给你喘息的机会，每一个词都承载着重量。它不是那种能让你在通勤路上随手翻阅的读物，它要求你像对待一件精美的、易碎的古董一样，小心翼翼地对待它。
评分如果说这本书有什么特点，那就是它对“环境”的塑造简直达到了病态的精细。我怀疑作者本人就是一个极端的环境感知者。书中描述的每一个场景，无论是一个空旷的仓库，还是一个拥挤的咖啡馆，其感官细节都被放大到了近乎痛苦的程度。不是那种“阳光明媚”或“阴雨连绵”的简单描述，而是光线如何以特定的角度切割灰尘颗粒，空气中漂浮的湿度如何影响阅读者的呼吸频率，甚至墙壁上涂料细微开裂的声音在不同时间段听起来有何种细微差别。我记得有一幕发生在一家老旧的图书馆里，作者花了五页纸来描述阳光透过彩色玻璃投射在木质地板上的光斑的颜色变化，以及这些光斑随着时间推移而呈现出的“温度感”。这种描写方式，使得阅读过程像是在进行一场高度沉浸式的VR体验，只是主角的视野永远被限制在作者设定的那个狭窄的物理框架内。它强迫你慢下来，不是为了思考情节，而是为了去“感觉”那个被构建出来的世界，那种感觉非常压抑，但又带着一种难以抗拒的、对真实感近乎痴迷的迷恋。
评分这本书的叙事结构，简直就是一场对传统小说范式的公然挑衅。它没有清晰的主线，更像是一系列不相关的、但主题隐约相通的微型短篇的松散集合。我读到大概三分之一时，一度认为我的书本装订出了问题，因为人物A在第三章的结局，似乎并没有解决他在第一章留下的困境，反而引出了一个全新的、似乎毫无关联的人物B。这种跳跃感不是那种巧妙的闪回或预示，而是更像作者突然决定：“好了，这个角度探讨完了，我们换一个完全不同的切片来看看。”它不断地在宏大叙事和微小到近乎荒谬的个人行为之间来回拉扯。你永远无法确定哪个细节是重要的，哪个只是作者随手抛下的烟蒂。这种不确定性，让读者一直处于一种焦虑的悬浮状态。它像一幅被故意打乱顺序的拼图，你只能努力去猜测，那些边缘不齐的碎片背后，到底试图拼凑出一个什么样的全景图。坦率地说，这种结构让很多读者可能会放弃，因为它拒绝给予任何明确的指引或情感上的慰藉。
评分从情感共鸣的角度来看，这本书是极其疏离和冷静的。作者似乎对人物的内心挣扎抱有一种外科医生般的客观态度。我试图寻找任何一个可以让我产生强烈代入感或同情心的角色，但都无功而返。角色们更像是概念的载体，而非有血有肉的个体。他们的行为逻辑总是服务于某种更宏大的、抽象的主题——可能是关于记忆的不可靠性，或是关于制度的僵化。当角色经历痛苦时，作者的笔触不是去描绘眼泪或颤抖，而是冷静地分析痛苦在神经系统中的传导路径，或者分析社会背景如何“合理化”这种痛苦的存在。这使得阅读体验非常理性化，像是在阅读一份关于人类行为模式的深度报告，而不是小说。我读完之后，脑海中留下的是一系列精密的思辨，而非某个角色令人心碎的命运。这本书成功地将“情感”这个元素彻底排除在叙事核心之外，它更像是一部关于“存在”的哲学论著，披着文学的外衣，对人性进行了冰冷的、近乎无情的扫描。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有