具体描述
In his nearly thirty years at CBS News, Emmy Award winner Bernard Goldberg earned a reputation as one of the preeminent reporters in the television news business. When he looked at his own industry, however, he saw that the media far too often ignored their primary mission: to provide objective, disinterested reporting. Again and again he saw that the news slanted to the left. For years, Goldberg appealed to reporters, producers, and network executives for more balanced reporting, but no one listened. The liberal bias continued. Now, breaking ranks and naming names, he reveals a corporate news culture in which the closed-mindedness is breathtaking and in which entertainment wins over hard news every time.
作者简介
伯纳德・戈德堡
七次艾美奖得主，被《电视指南》评为电视上十大最受欢迎人物。在CBS担任了近30年的记者和制片人以后，戈德堡现在任HBO“真正体育”栏目记者。戈德堡曾经为《纽约时报》和《华盛顿邮报》撰稿。
戈德堡这本书在2001年12月问世后，连续14周刊登在《纽约时报》畅销书排行榜上，400多个电台节目专访、几十家有线电视台访谈。在国际上，有无数的媒体采访和报道他或评论他的书。在中国，诸多媒体以及网站对其进行了大量报道。
目录信息
读后感
新闻偏见，这一本书一直在强调的是自由主义偏见。媒体运用自己掌控新闻选择的权力来达到自己的目的，无论是商业的或是政治的。 绝对的公正，怎么可能存在呢？又要如何存在？保守派或是自由主义者，政党或是民众，有何区别？ 大多数电视观众希望媒体能够帮助其过滤海量的信息...
评分作者伯纳德・戈德堡（Bernard Goldberg）曾经是CBS的资深记者，写这本书的目的就是揭露CBS的“内幕”。他对老东家的那些新闻主管们自然是愤愤不平，颇有挖苦之词，对其中的一个他服务栏目的一个制片人，他在书中是这样说，他穿的衣服比我的房子还贵。离开CBS后，他到了...
评分未读此书之前，虽然知道媒体的议程设置、收视率及政治之间是什么关系，但感觉还没有完全启蒙。读了此书之后，被作者的大胆直白和追求真实的气魄给震撼了。书是01年的，不知道现在的美国新闻界还是左倾吗？启示：观众：永远不要把新闻和电视太当真；新闻从业者：不论你属于主流...
评分未读此书之前，虽然知道媒体的议程设置、收视率及政治之间是什么关系，但感觉还没有完全启蒙。读了此书之后，被作者的大胆直白和追求真实的气魄给震撼了。书是01年的，不知道现在的美国新闻界还是左倾吗？启示：观众：永远不要把新闻和电视太当真；新闻从业者：不论你属于主流...
评分作者伯纳德・戈德堡（Bernard Goldberg）曾经是CBS的资深记者，写这本书的目的就是揭露CBS的“内幕”。他对老东家的那些新闻主管们自然是愤愤不平，颇有挖苦之词，对其中的一个他服务栏目的一个制片人，他在书中是这样说，他穿的衣服比我的房子还贵。离开CBS后，他到了...
用户评价
很少有非虚构类书籍能让我产生想要立即跟人分享的冲动，但《偏见》做到了。它的论述方式非常具有颠覆性，不像某些社科书籍那样高高在上地指出“你错了”，而是采用一种更具同理心的方式——“我们都会犯错，这是人类设计的缺陷”。书中对于“可得性启发”的阐述，简直是现代媒体消费者的“防弹衣”。作者通过几个简单但极其巧妙的实验设计，清晰地展示了媒体曝光频率如何不成比例地影响我们对风险的感知。我读到那些关于社会热点事件的分析时，不禁出了一身冷汗，意识到自己接收到的信息是多么容易被筛选和扭曲。这本书的价值在于，它提供了一套“反制”的工具箱，不是让你消除偏见（因为那似乎是反人性的），而是让你学会管理和校准它们。它的语言风格带着一种克制的幽默感，使得即便是探讨严肃的认知失调，读起来也毫不费力，像是在听一位睿智的长者娓娓道来人生的智慧。
评分这本书的结构安排，如同精密设计的乐章，层层推进，引人入胜。它并非仅仅罗列了那些我们耳熟能详的认知偏差，而是将它们编织进了一个关于人类决策成本与效率的宏大叙事中。我特别欣赏作者对“决策疲劳”那一章节的处理，那种对日常微小选择背后巨大心理消耗的刻画，入木三分。他把一个看似微不足道的“早餐吃什么”的选择，上升到了关乎自我控制力与长期目标实现的高度。通篇的基调是冷静、客观，却又充满对人类有限理性的深刻理解与体谅。阅读过程中，我的思绪不断地被拉回到自己的工作和生活中，审视那些因为“路径依赖”而做出的次优选择。这本书更像是一部关于“心智优化”的指南，它没有提供万能公式，而是指明了需要优化哪些“默认设置”。这使得整本书的实践意义远超理论价值，它强迫你从一个更具批判性的角度，去重新审视你日常生活中每一个看似毫不费力的决定。
评分这是一部需要慢读、细品的佳作。我习惯于快速阅读获取信息，但《偏见》迫使我停下来，反复咀嚼那些看似简单却内含玄机的论断。书中引用了大量跨学科的研究成果，从社会学、行为经济学到神经科学，构建了一个多维度的分析框架。最让我印象深刻的是关于“内群体偏爱”的讨论，作者并未简单地谴责这种倾向，而是将其置于人类社会协作的宏大背景下进行审视，指出这既是群体生存的优势，也是导致冲突的根源。文字的密度很高，每一页都可能包含一个足以颠覆你既有认知的观点。我发现自己不得不时常停下来，翻阅前文，以确保完全理解了作者精心构建的论证链条。这本书不适合寻求快速答案的读者，它要求读者投入时间和智力，去参与这场与自身思维盲点的“智力搏斗”。读完合上书本的那一刻，你得到的不是一个轻松的结论，而是一系列更深刻、更难回答的问题。
评分这本名为《偏见》的书，读来感觉像是在沉浸式体验一场精心编排的心理迷宫。作者似乎深谙人类认知的微妙之处，用近乎手术刀般的精确度，剖开了我们习以为常却鲜少审视的思维定势。我尤其欣赏他对“确认偏误”的论述，那种抽丝剥茧的叙事方式，让原本抽象的心理学术语变得触手可及，仿佛我正亲眼目睹邻居老王如何只收集那些支持他既有观点的报纸剪报。书中穿插的那些历史案例和日常小实验，衔接得天衣无缝，既有学术的严谨性，又不失故事的趣味。它不是那种枯燥的理论堆砌，反而更像是一本智慧的“使用说明书”，指导我们如何辨识自己思维中的那些看不见的“陷阱”。读完后，我发现自己对新闻报道和日常争论的态度都有了微妙的变化，不再轻易下结论，而是习惯性地去寻找那些被忽略的对立面信息。这不仅仅是一本关于“偏见”的书，它更像是一面镜子，映照出我们自身认知的局限性与复杂性，让人读完后既感到被启迪，又隐隐带着一丝被“看穿”的警醒。
评分坦率地说，初翻开这本书时，我有点担心它会陷入那种老生常谈的心理学套路，无非就是罗列一些常见的认知偏差名词。然而，《偏见》远超出了我的预期。它的精彩之处在于，它没有停留在“我们有偏见”这个表象，而是深入挖掘了这些偏见背后的演化根源和神经生理学基础。作者的文笔极其流畅且富有画面感，特别是描述“锚定效应”的那一章，他构建了一个极为生动的场景：一个二手车市场的讨价还价过程，将冷冰冰的经济学原理与生动的社会互动完美融合。我仿佛能闻到皮革座椅的气味，听到双方你来我往的试探。这种将高深理论“接地气”的能力，是很多同类书籍所欠缺的。更值得称赞的是，全书的结构安排，逻辑递进非常自然，从个体心理到群体行为，层层深入，让读者在不知不觉中完成了对自身思维模型的重构。读完后，我不仅理解了“偏见”是什么，更明白了为什么我们如此“依恋”自己的偏见，这提供了一种更深层次的自我接纳与改进的可能。
评分What is frightening is not just distorted news but people's inability to recognize liberal bias because they think liberal bias is the rational way of thinking. Though I admit, at the end of the day, I would still go for right to abortion, affirmative act, etc., the opposite voice is definitely needed. That's the value of the "stupid" FOX news.
评分What is frightening is not just distorted news but people's inability to recognize liberal bias because they think liberal bias is the rational way of thinking. Though I admit, at the end of the day, I would still go for right to abortion, affirmative act, etc., the opposite voice is definitely needed. That's the value of the "stupid" FOX news.
评分What is frightening is not just distorted news but people's inability to recognize liberal bias because they think liberal bias is the rational way of thinking. Though I admit, at the end of the day, I would still go for right to abortion, affirmative act, etc., the opposite voice is definitely needed. That's the value of the "stupid" FOX news.
评分What is frightening is not just distorted news but people's inability to recognize liberal bias because they think liberal bias is the rational way of thinking. Though I admit, at the end of the day, I would still go for right to abortion, affirmative act, etc., the opposite voice is definitely needed. That's the value of the "stupid" FOX news.
评分What is frightening is not just distorted news but people's inability to recognize liberal bias because they think liberal bias is the rational way of thinking. Though I admit, at the end of the day, I would still go for right to abortion, affirmative act, etc., the opposite voice is definitely needed. That's the value of the "stupid" FOX news.
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有