Emissions from mobile sources contribute significantly to air pollution in the United States. Such sources include cars and light- and heavy-duty trucks; diesel-powered cranes, bulldozers, and tractors; and equipment such as lawnmowers that run on small gasoline engines. The role of state versus federal government in establishing mobile-source emissions standards is an important environmental management issue. With this in mind, Congress called on EPA to arrange an independent study of the practices and procedures by which California develops separate emissions standards from the federal government and other states choose to adopt the California standards. The report provides an assessment of the scientific and technical procedures used by states to develop or adopt different emissions standards and a comparison of those policies and practices with those used by EPA. It also considers the impacts of state emissions standards on various factors including compliance costs and emissions. The report concludes that, despite the substantial progress in reducing emissions from mobile sources nationwide, more needs to be done to attain federal air-quality standards in many parts of the country. Additionally, California should continue its pioneering role in setting emissions standards for cars, trucks, and off-road equipment.
评分
评分
评分
评分
我花了相当大的力气试图从这本书中找到一些关于州级标准如何独立于联邦体系进行创新的案例分析,但发现这部分内容极其分散且缺乏整合性的叙事。例如,加州空气资源委员会(CARB)在制定其特有的超低排放车辆(ULEV)或零排放车辆(ZEV)配额时,其背后的经济驱动力或技术路线图的演变过程,并未被清晰地勾勒出来。更多的是对这些标准本身的技术性描述,而非它们在实际工业界引发的连锁反应或政策创新路径。这本书似乎将“州”和“联邦”视为两个并列的、需要被系统性记录的规范集合,而不是两个在动态张力中相互影响、彼此借鉴或相互冲突的实体。如果你指望读到关于清洁空气行动计划(CAAP)在地方层面如何被具体执行、遇到哪些地方性阻力、或者哪些州为了追求更严苛的目标而承担了额外的研发成本的深度报道,这本书恐怕会让你失望。它更像是一份静态的合集,而非一部关于标准演进的历史或社会学研究。
评分对于那些希望从这本书中获取关于特定技术标准的历史背景和科学基础的读者,这本书提供的背景信息少得可怜。当你看到一个排放限值被设定为某个精确的ppm(百万分之几)时,你可能会好奇,这个数值是如何通过建模预测未来环境健康影响,并反向推导出这个“安全”阈值的。这本书几乎完全跳过了这个关键的“科学论证链条”。它假定读者已经了解了光化学烟雾的形成机制、颗粒物的健康风险评估方法,以及催化剂化学的基本原理。因此,它更像是一个“字典”或“索引”,让你知道**什么**标准存在,但完全没有解释**为什么**这个标准是现在的样子。如果你需要了解空气污染控制技术的演进史,或者某个特定污染物(如甲醛)在移动源排放中的关键性地位是如何被确立的,你必须转向其他更具学术性的环境科学或工程学著作来弥补这个巨大的知识空白。
评分从结构上看,这本书的组织方式非常机械化,仿佛是按照美国法典(U.S. Code)的章节结构进行强行划分。不同章节之间的逻辑跳转有时显得生硬,缺乏平滑的过渡句来引导读者从一个技术领域(比如轻型卡车排放)顺利过渡到另一个(比如非道路设备或船用发动机)。这使得读者在试图建立一个宏观的、统一的移动源排放控制框架时,会感到碎片化。我特别注意到,对于一些快速发展的技术领域,比如电池电动车的能效与排放相关的政策兼容性,书中的论述显得有些滞后或过于保守,它似乎更专注于传统内燃机技术的迭代,对新兴领域似乎只是浅尝辄止地提及了相关法规的引用,而没有深入探讨这些新标准的制定逻辑与旧标准有何根本性的区别。这种深度上的不均衡,让全书的阅读价值有所下降,因为它未能及时跟上行业转型的步伐,显得略微过时。
评分这本书,坦率地说,读起来就像是直接翻阅一份冗长且细节密集的联邦法规汇编。它没有太多引人入胜的故事线或者清晰的论证结构,更像是供专业人士——那些在汽车排放控制领域摸爬滚打多年的工程师、律师或者政策制定者——用来核对特定技术规范或法律条文的工具书。我期望从中找到一些关于移动源排放标准制定背后的政治博弈或者科学突破的生动描述,但收获的更多是关于氮氧化物(NOx)和颗粒物(PM)限值在不同年份、不同车型类别下的精确数值和测试循环要求。如果你需要了解诸如“Tier 3”标准下特定催化剂的设计公差,或者某项挥发性有机化合物(VOC)测试程序中的环境温度控制范围,这本书无疑是详尽无遗的。然而,对于一个只是想了解“为什么我感觉开老车比新车污染大”的普通读者来说,它显得过于晦涩和冰冷,充斥着大量的缩写和技术术语,阅读体验更像是在啃一份没有注释的法律文本,每走一步都需要频繁地查阅附录或外部资料来理清上下文。它更侧重于“是什么”和“怎样做”,而非“为什么会这样”的深层探讨。
评分这本书的语言风格极其正式且缺乏可读性趣味,仿佛是由多个不同机构或个人在不同时间点贡献的内容拼凑而成,缺乏一位统一的、富有洞察力的编辑来梳理和润色。我翻阅其中的某些章节时,感觉就像是在阅读一份经过多重政府部门审批的公告草稿,充满了冗余的限定词和法律术语的重复使用。举例来说,关于“可检测性维护”(I/M)程序的描述部分,清晰度尤其令人费解。它详尽地列举了不同州可能采用的测试频率和失败标准,但对于一个地方政府工作人员来说,如何将这些联邦框架下的指导方针转化为实际可操作的、易于公众理解的宣传材料和操作手册,这本书并未提供任何有价值的实践经验或案例。它只关注了“规定”,而忽略了“执行中的现实困难与简化策略”。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有