评分
评分
评分
评分
总的来说,我将其定位为一份**“基础设施”参考指南**,而非“临床实践指南”。它的实用性体现在对**地方政府资助或合同服务提供商的清晰标识**上。例如,我能够快速筛选出那些直接与地方社区行为健康机构(CBHAs)合作的承包商名单,这对于追踪公共卫生资金流向至关重要。但如果你想从中提取任何关于**治疗效果(outcome measures)或患者满意度调查**的数据,那简直是徒劳的。本书完全回避了对服务“质量”的量化评估,它的核心逻辑是“如果它被官方登记在册,它就在这里”,仅此而已。它是一份静态的、基于官方注册的地图,而不是一份动态的、基于绩效反馈的排行榜。它的价值在于确认“存在”与“合法性”,而不是评价“优劣”。
评分我原本是希望这本书能提供一些关于**保险覆盖范围和不同服务费用的详细比较分析**。毕竟,在选择服务时,经济可行性是一个绕不开的话题。然而,很明显,这本出版于2006年的目录,其设计目标更侧重于提供“存在性”的列表,而非“成本效益”的评估。它清晰地列出了每家机构的地址、电话,以及似乎是他们接受的主要保险类型(比如“接受Medicare/Medicaid”的标记),但缺乏深入的费用结构说明,比如自付额度、不同治疗时长对应的收费标准等细节。我翻阅了多个章节,试图寻找一个关于“平均住院日费用”的全国性统计摘要,但这类**宏观的经济数据或趋势分析**完全不在其收录范畴之内。这本书的价值在于“连接”,在于建立初始的接触点,但后续的财务谈判和费用透明度,还需要我通过电话直接与机构核实。它是一个起点,而不是终点。
评分我手里拿着这本厚重的工具书,最大的感受是它对**特定专业执照和认证的严格区分**。我关注的是,在当时,哪些机构明确标注了具备“双重诊断”(同时处理精神疾病和药物滥用)的能力,以及他们背后的监管机构是州一级还是联邦一级。书中的条目对这些细节的处理相当细致,使用了一套内部的缩写和代码系统来表示特定资质,这对于行内人来说是非常高效的。然而,对于那些对专业术语不甚了解的普通读者来说,理解这些代码体系可能需要查阅附录中冗长且密集的说明,这无疑增加了**用户体验上的学习曲线**。我并没有从中找到关于**心理治疗师个人哲学流派(如客体关系理论、存在主义疗法等)**的描述性文字。它仅限于机构层面的行政和执照信息,缺乏对个体治疗师临床风格的深入剖析。
评分这本目录的厚度和信息密度,初次翻阅时真有种扑面而来的信息洪流感。我主要关注的是它收录的**特定类型心理健康设施的地域分布和资质信息**。比如,我正在寻找在德克萨斯州郊区,专门为青少年提供认知行为疗法(CBT)的持照诊所。这本书的结构虽然庞大,但通过其索引系统,定位到特定州、特定县,再筛选服务类型的过程,相比依赖过时的网络搜索,简直是效率的飞跃。我特别留意了那些标注了“认证机构”或“特定专业领域”的条目,这往往意味着更高标准的专业服务。虽然我没有在这些页面中找到关于**最新药物治疗方案的临床试验数据**,但它提供的“服务提供者联系方式”和“机构隶属关系”信息,为我后续的深入研究打下了坚实的基础。它更像是一个权威的“黄页”,而非学术期刊,重点在于“哪里可以找到人/机构”,而非“他们具体做了什么研究”。对我来说,这种基础性的资源是不可或缺的,它保证了我的时间花在与正确的人联系上,而不是在信息海洋中迷失方向。
评分对于那些致力于**跨州转诊或研究全国范围内精神健康服务差距**的研究人员来说,这本书的价值在于其时间戳——2006年的全国快照。我正在研究2000年代中期,美国中西部农村地区对物质滥用康复中心的需求与供给的比例。这本书提供了当时可用的官方登记信息,我可以据此建立一个基线数据集。令人遗憾的是,如果你期待看到**关于在线治疗(telehealth)或远程医疗服务**的详细分类,你会非常失望。在2006年,远程医疗服务远未普及,因此目录中几乎没有关于这类创新性服务模式的记录。它完全专注于实体设施的地理位置和基本联系信息。换句话说,它是一份关于“面对面”服务的权威指南,如果你正在寻找关于新兴技术在心理健康领域应用的早期证据,这本书无法提供那样的前瞻性视角。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有