The Law, Rights and Disability pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Jessica Kingsley Publishers

作者:Jeremy Cooper (editor)

出品人:

页数:320

译者:

出版时间:2001-01

价格:USD 39.95

装帧:Paperback

isbn号码:9781853028366

丛书系列:

图书标签:

• Disability Law
• Rights of Persons with Disabilities
• Accessibility
• Discrimination
• Human Rights
• Legal Research
• Social Justice
• Inclusive Education
• Employment Law
• Healthcare Law

法律、权利与残障：深度解析社会正义的构建与实践 本书聚焦于现代法律框架如何塑造、挑战并最终致力于保障残障人士的基本权利与社会参与。 它不仅仅是对现有法律条文的罗列，更是一次对法律哲学、历史演变及其在现实世界中具体应用的深刻剖析。通过跨学科的视角，本书探讨了从早期基于慈善和医学模式的监管，到当代基于人权和消弭歧视的法律范式转变过程中的复杂张力与关键转折点。 第一部分：法律范式的演变与哲学基础 本部分追溯了法律对残障议题的认识经历了从“庇护”到“赋权”的根本性转变。我们将详细审视医学模式（Medical Model）向社会模式（Social Model）过渡的关键理论基础及其对立法的影响。 1. 历史视角的审视：从规训到解放 早期法律体系倾向于将残障视为个人的缺陷，法律干预的目的在于管理、隔离或提供最低限度的救济。本书将分析19世纪末至20世纪中叶的“安乐死法案”、“强制绝育法案”以及早期的“庇护所设立法”背后的社会心理与法律逻辑。这部分会深入探讨这些法律是如何在追求“社会秩序”的名义下，系统性地剥夺残障个体的自主权和公民权。 2. 人权哲学的引入与法律重构 20世纪下半叶，国际人权运动的兴起为残障权利的法律化提供了核心动力。本书将重点分析《世界人权宣言》和随后出现的《残疾人权利公约》（CRPD）等国际文书是如何挑战了国内法的“例外主义”框架。我们将详细探讨CRPD中的几个核心概念，例如： 合理便利（Reasonable Accommodation）：这一概念如何从一个模糊的道德要求转变为具有法律约束力的义务，以及其在就业、教育和公共服务领域面临的具体实施挑战。 生活自决（Independent Living）：探讨法律如何支持从机构化照护转向社区融合，以及在支持服务（如个人助理服务）立法中的不足与创新。 消除歧视（Non-Discrimination）：区分直接歧视与间接歧视的法律界定，并分析“基于残障的歧视”与其他歧视形式（如性别、种族）在法律上的交叉性。 第二部分：关键领域中的权利保障与法律执行 本部分将聚焦于具体的法律领域，分析权利如何在结构性的障碍面前受到侵蚀，以及法律工具如何被用来强制执行平等。 3. 就业平等与反歧视立法 就业是社会经济参与的核心。本书将对比分析不同司法管辖区（如美国《美国残疾人法案》(ADA)与欧盟的指令）在界定“合格雇员”（Qualified Individual）以及平衡雇主“过度困难”抗辩方面的法律差异。 工作场所的合理调整：分析法院在裁决工作场所改造义务时所采用的成本效益分析标准，以及这如何影响了低收入和小型企业的合规性。 支持性就业与竞争性就业：探讨旨在促进残障人士进入主流经济的法律机制，以及针对性支持计划（如“在工作场所保留支持”）的法律框架。 4. 教育的融合与包容性设计 教育权利是实现社会流动性的关键。本书将深入研究从特殊教育体系向完全融合教育（Inclusive Education）转变的法律路径。 个体化教育计划（IEP）的法律效力：分析家长在制定IEP过程中与教育机构的法律博弈，以及当教育机构未能提供“适当的公共教育”时，家长可采取的法律补救措施。 通用设计原则（Universal Design）在教育环境中的应用：探讨将通用设计理念从建筑规范延伸至课程设计、评估方法和信息技术的法律要求。 5. 法律能力、监护制度与自主决定权 这是残障权利领域中最具争议性的部分。本书批判性地考察了传统监护法（Guardianship）如何与CRPD所倡导的“法律行为能力”（Legal Capacity）概念相冲突。 替代性决策与支持性决策：本书详细阐述了法律界如何逐步淘汰或严格限制“替代性决策”（Surrogate Decision-Making），转而推广“支持性决策”（Supported Decision-Making）的法律框架，确保残障人士在财务、医疗和生活安排上保有最终决定权。 精神健康法与身体自主权：探讨在精神健康危机情境下，法律如何平衡个人自由与公共安全，特别是强制治疗和住院的法律门槛与程序正义。 第三部分：法律实践的挑战与未来方向 本书的最后部分着眼于法律从纸面到现实的转化过程，分析结构性障碍、法律体系的局限性以及未来需要深化的领域。 6. 司法系统中的可及性障碍 残障人士在诉诸法律和接受司法服务时面临独特的挑战。 法庭的可及性：分析物理环境的可及性标准（如坡道、无障碍卫生间）与信息可及性（如手语翻译、易读文本）的法律要求及其执行力度。 证据采纳与陪审团理解：探讨涉及智力或发育障碍的证人出庭作证时，法律程序如何调整以确保证据的有效性，并分析陪审团对残障相关偏见的司法处理。 7. 住房、交通与城市规划中的法律责任 本部分考察了居住权和流动性权利如何受到现有法律的制约。 无障碍住房的供给与执法：分析政府和开发商在提供可负担且无障碍住房方面的法律责任，以及“设计标准”与“合理调整”之间的法律张力。 公共交通的反歧视义务：研究在基础设施升级和新项目开发中，法律如何强制要求服务提供者确保所有残障人士能够平等使用交通系统。 8. 交叉性与边缘群体 本书强调残障权利并非单一维度的问题。它将深入剖析残障与其他身份属性（如女性、少数族裔、LGBTQ+群体）交织时所产生的独特歧视形式，并探讨现有反歧视法是否足够灵活以应对这些交叉性（Intersectionality）挑战。例如，双重歧视（如残障女性在寻求庇护时面临的困境）需要何种专门的法律机制来解决。 结论：从权利的认可到权利的实现 本书总结道，尽管国际和国内法律框架取得了显著进步，从“禁止歧视”的消极义务向“积极促进融合”的实质性义务的转变仍任重道远。真正的法律成功不在于文本的完善，而在于有效、可及且具有问责制的执行体系的建立，从而确保残障人士能够真正享有作为完全公民的尊严与权利。本书旨在为法律专业人士、政策制定者以及残障权益倡导者提供一个批判性、全面性的分析工具。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的法学视角非常锐利，对现有法律框架下残障人士权利保障的探讨深入骨髓。作者并没有停留在对法律条文的简单梳理，而是深入挖掘了法律在实际运行中如何构建、固化或挑战了关于“残障”的社会建构。我尤其欣赏其中关于**权利的能动性**的论述，它挑战了那种将残障人士视为被动接受救济的客体的传统观念，强调他们作为权利主体的积极参与和自我主张。书中对不同法域——从反歧视法到无障碍环境建设法规——的交叉分析，揭示了法律体系内部的张力与不一致性。例如，在探讨合理便利的界限时，作者并没有给出简单的是非判断，而是通过一系列精妙的案例分析，展示了这种“便利”如何成为一种持续性的、需要不断协商和实践的政治性议题。这迫使我重新审视自己对“平等”和“差异化对待”的理解，认识到法律文本背后的意识形态是如何影响每一个日常决定的。这本书对于任何希望理解法律如何塑造社会正义（或不公义）的人来说，都是一份不可或缺的蓝图，它提供的分析工具远超一般法律教科书的范畴，直击社会结构性障碍的核心。读完后，我感觉自己对法律的批判性思维得到了极大的提升，不再仅仅关注“法条写了什么”，而是深究“法条如何被执行，为谁服务”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的知识密度之高，令人叹为观止，它横跨了多个不常在同一本书中被整合的学科领域。我发现自己不得不频繁地停下来，查阅那些关于早期福利制度的历史文献和当代社会政策的统计数据。作者在构建其论点时，展现了一种令人敬畏的跨学科整合能力，将法理学、社会学、政治经济学甚至后结构主义的理论框架巧妙地编织在一起。例如，在探讨残障的“能力”概念时，作者不仅引用了康德的义务论，还引入了福柯的权力-知识分析，以及关于“生产性公民”的经济学批判。这种多维度的审视，使得任何试图用单一视角来理解残障权利问题的尝试都显得苍白无力。特别值得称赞的是，作者对国际化视角的引入，比如欧盟的指令和联合国公约的实践差异，提供了一个全球性的参照系，使得对本土法律的批判不再是孤立的。这本书的价值不在于提供简单的答案，而在于它构建了一个极其复杂的分析框架，一个让初学者感到挑战，但让专业人士感到醍醐灌顶的思维工具箱。它更像是一部知识的“炼金术”，将看似不相关的材料提炼成了具有穿透力的见解。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的文学性和叙事张力感到非常惊讶，它完全打破了我对严肃学术著作的刻板印象。作者的笔触极其细腻，仿佛在编织一幅关于边缘群体的社会图景，但其底色却是冰冷的法律逻辑。开篇几章对历史叙事的重构，特别是关于“医学化”模式如何逐步被“社会模式”取代的过程中，法律话语是如何跟进与角力的部分，读起来简直像侦探小说一样引人入胜。我尤其沉迷于作者对“身份政治”与“法律身份”之间微妙关系的剖析，它不是枯燥的理论辩论，而是通过生动的个体故事——那些在法庭上为自己发声的残障倡导者——来展现的。有一种段落，描述了一个关于住房可及性的案件，法官的判词中流露出的那种潜意识里的偏见，被作者用近乎诗意的笔调精准地解构出来，那种无声的压迫感穿透了纸面。这本书的节奏控制得非常好，在深奥的法律理论和接地气的社会观察之间找到了完美的平衡点。它让你在思考宏大叙事的同时，也对身边每一个具体的、被法律边缘化的人产生强烈的共情。这是一次真正意义上的“沉浸式”阅读体验，它让你意识到，法律不是冷冰冰的条文，而是渗透在生活肌理中的权力关系网络。

评分☆☆☆☆☆

我个人认为，这本书最令人耳目一新的地方在于其方法论上的大胆创新，它彻底颠覆了传统的法律实证研究范式。作者似乎在刻意避开那种规范性的、自上而下的法律解释，转而采取一种高度“去中心化”的研究路径。与其说它是在“解释法律”，不如说它是在“解构法律实践的现场”。我注意到作者大量运用了民族志式的观察手法，深入到残障人士社群内部，记录了他们在面对法律困境时所发展出的“法律生存策略”——那些游走在条文边缘、利用制度灰色地带进行自我赋权的民间智慧。这种从“底层”回溯法律效力的尝试，极大地丰富了我们对法律权威性的理解。它表明，法律的真正生命力或其致命弱点，往往不在于最高法院的判决，而在于基层执行人员的一声叹息或一个不经意的疏忽。对于那些对法律社会学感兴趣的读者来说，这本书提供了一个绝佳的案例，展示了如何将田野调查的细微观察转化为对宏大法律结构进行颠覆性批判的论据。它让我意识到，真正的法律研究，必须是深入泥泞的，而非只停留在象牙塔中。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程中，我体验到了一种深刻的“不适感”，而这种不适感恰恰是优秀批判性著作的标志。作者毫不留情地撕开了现代社会关于“效率”和“包容”之间伪装的和谐表象。书中对残障歧视的论述，并没有将矛头仅仅指向那些明显的恶意行为者，而是指向了整个社会运行的“默认设置”——从城市规划的隐性规则到劳动市场的结构性排斥。这种对系统性问题的揭示是极其冷峻的。我尤其对其中关于**“可被理解性”**的批判印象深刻，即法律总是倾向于只承认那些符合主流认知范式的残障类型，而将那些复杂、多重或非典型的残障身份推入法律的盲区。这本书迫使我直面自己可能存在的偏见：我们总是期待一种清晰、可量化的“残障证明”来激活法律保护，却忽略了法律本身在定义和限制“可被保护者”范围时的权力运作。它带来的不是一种令人安慰的解决方案，而是一系列令人不安但绝对必要的问题。读完后，我发现自己对任何关于“进步”的简单宣告都保持了高度警惕，这本书是捍卫真正平等的必要清醒剂。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆