Love and Emotions in Traditional Chinese Literature pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Brill

作者:Halvor Eifring(ed)

出品人:

页数:viii, 344 pp

译者:

出版时间:2004

价格:€ 130.00 / US$ 194.00

装帧:hardback

isbn号码:9789004137103

丛书系列:Sinica Leidensia

图书标签:

• 文学
• 情
• 思想史
• 海外汉学
• 海外中国研究
• 情感史
• 情感
• Emotion
• 中国文学
• 爱情
• 情感
• 传统文学
• 文学研究
• 文化研究
• 古典文学
• 诗歌
• 小说
• 人文学科

《红楼梦》：一部洞察世情与人性的大观园史诗 引言：穿透繁华的时代侧影 《红楼梦》，这部被誉为中国古典小说巅峰的巨著，并非仅仅是一部描绘贵族家庭兴衰的“家族小说”，它更像是一部包罗万象的清代社会百科全书，一曲对人生无常、青春易逝的深沉挽歌。小说以贾、史、王、薛四大家族的荣辱浮沉为宏大背景，聚焦于贾府这一钟鸣鼎食之家的盛极而衰，核心叙事围绕着贾宝玉、林黛玉和薛宝钗三人的爱情悲剧展开。然而，其魅力远超三角恋的范畴，它以极其细腻、写实的笔触，刻画了一个复杂的人性世界、一套森严的礼法结构，以及一种深入骨髓的文化氛围。 第一部分：人物群像的立体构建与精神世界 《红楼梦》最令人称道的成就之一，在于其塑造了数量庞大却个个栩栩如生的人物群像。其中，贾宝玉无疑是核心的“异数”。他生于脂粉堆中，却对仕途经济嗤之以鼻，他对“女儿”抱持着近乎宗教般的尊重与爱惜，视之为“水做的骨肉”，与污浊的“须眉浊物”形成鲜明对比。他的叛逆，并非激烈的反抗，而是一种内化的、对世俗价值体系的疏离与质疑，体现了特定历史时期下知识分子阶层精神困境的缩影。 林黛玉与薛宝钗，则是两种截然不同的人性典范和处世哲学。黛玉是“灵性”的化身，她孤高自许，敏感多疑，以诗才和真情为傲。她的悲剧在于，她的至纯至真与世俗的圆滑格格不入，她的眼泪，流尽了对不公命运的控诉。而宝钗则代表了“理性”与“世故”的完美结合。她温厚周到，才德兼备，深谙人情世故，是封建社会理想女性的典范。她对宝玉的“规劝”，是基于对现实的深刻理解，但恰恰是这份“合乎时宜”的完美，使得她最终无法真正走进宝玉的内心世界。 此外，王熙凤的泼辣精明、精于算计，将荣国府的内务管理玩弄于股掌之间，展现了封建大家族“管家者”的权谋与悲凉；贾母的慈爱威严，是维系家族体面的定海神针；乃至丫鬟仆妇，如晴雯的刚烈、袭人的贤淑、平儿的周全，每一个配角都有其独立鲜明的性格弧光和命运轨迹，共同织就了一幅人情百态的画卷。 第二部分：由盛转衰的家族叙事与社会批判 小说的叙事主线紧紧围绕贾府的“盛”与“衰”展开。开篇的“烈火烹油，鲜花着锦”的富贵气象，通过对元妃省亲、大观园修建等盛大场景的细致描绘，淋漓尽致地展现了清代世家大族的奢靡生活和无形权力。然而，这种繁华建立在对底层民众的盘剥和对家族内部资源的过度消耗之上，注定了其不可持续性。 曹雪芹通过对贾府管理混乱、经济亏空、权势斗争以及对律法和道德的漠视，进行了深刻的社会批判。抄检大观园一幕，是家族由内而外崩塌的标志性事件，它象征着外部社会压力对私密贵族世界的猛烈冲击，也暴露了家族内部人心的离散与猜忌。从“钟鸣鼎食之家”到“白茫茫大地真干净”，《红楼梦》为读者提供了一个观察中国封建社会末期由盛转衰的清晰范本。 第三部分：无所不在的哲学意蕴与审美追求 《红楼梦》的深度，还体现在其对佛、道思想的融合与探讨。小说开篇的“太虚幻境”和“风月宝鉴”即设定了“真假”、“有无”的哲学母题。贾宝玉的出家，并非简单的逃避，而是对人生终极意义的追寻，是对“情”的执着最终走向“空”的必然结果。他所探寻的，是超越世俗功名的精神解脱。 在审美层面，小说达到了中国古典文学的巅峰。大观园本身就是一个理想化的美的结晶，是青春与才情的庇护所。园林布局的精妙、诗社活动的雅集、日常饮食的讲究、服饰妆容的考究，无不体现出作者对生活细节的极致追求和高度的文化品味。诗词歌赋穿插其中，不仅烘托了人物心境，更成为解读人物命运的关键线索。例如黛玉的《葬花吟》，不仅是哀叹自身命运，更是对美好事物必然消逝的哲思。 结论：永恒的遗憾与人性的镜鉴 《红楼梦》之所以成为经典，正在于它捕捉到了人类情感中最本质的“遗憾”与“无常”。宝黛的爱情，是理想主义在残酷现实面前的必然破碎；大观园的繁华，是青春与生命在时间洪流中的无可挽回的消逝。它没有提供廉价的圆满结局，而是以一种悲悯的姿态，让读者在极尽繁华的描写中，品味到生命本质的虚幻与空旷。阅读《红楼梦》，如同照见自身内心深处对美好事物的眷恋与留恋，它是一面映照世情百态与个体灵魂的永恒镜鉴。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大感受是其精神层面的启迪。它不仅仅是在讲述“是什么”和“如何做”的知识，更是在引发对人类情感本质的深刻反思。作者在分析文本现象时，总能超越其表面意义，触及到人类共通的、亘古不变的情感体验——那种隐秘的喜悦、无法言说的哀伤、对美的永恒追逐。每一次阅读，都像是一次与古人心灵深处的对话，我仿佛能感受到他们在一字一句中注入的情感温度。它鼓励读者停下匆忙的脚步，重新审视自己内心的波澜，并将其与历史长河中的那些伟大灵魂进行对照。这本书的价值，已经超越了单纯的学术研究范畴，它提供了一种更为深刻的、关于如何更好地感受世界、理解人性的哲学指引。读完之后，感觉心胸豁然开朗，对生活中的细微之处也变得更为敏感和珍视。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书的序言部分，就被作者那行云流水的叙事笔法所深深吸引。他的文字犹如清晨的第一缕阳光，轻柔地拂过湖面，带着一种特有的透明感和穿透力。语言风格兼具古典的凝练与现代的流畅，没有丝毫晦涩难懂的“学究气”，反而是那种老练的文人特有的韵味。作者在陈述观点时，逻辑链条衔接得无比自然，仿佛是水到渠成，毫无堆砌的痕迹。他善于运用排比和设问，使得原本可能枯燥的理论阐述变得富有节奏感和辩证性。我注意到，他似乎对词语的选取有着近乎苛刻的标准，每一个动词和形容词都精准地锚定在想要传达的情感核心上，绝不拖泥带水，给人一种酣畅淋漓的阅读快感。这种叙述的力量，让人忍不住一页接一页地读下去，生怕错过任何一个精彩的转折或精妙的论断。

评分☆☆☆☆☆

这本书的引证和材料的丰富程度，实在令人叹为观止。它绝非泛泛而谈的空洞之作，而是建立在扎实的文献基础之上。我看到作者信手拈来，便能引述出许多我闻所未闻的古代典籍片段，且引用部分的处理得体至极，从不喧宾夺主，而是作为有力的佐证，嵌入到作者的论述框架之中。更难得的是，他对这些引文的解读角度极其新颖，常常能从被时间掩盖的边角料中，挖掘出令人拍案叫绝的深层含义。这种广博的学识和精到的考据功力，让人对其治学态度肃然起敬。它展现了一种真正的学术精神：尊重历史，但绝不拘泥于传统解读的藩篱，敢于用现代的视野去重新审视那些陈旧的文本，从而激活了它们的生命力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，厚实的封面带着一种典雅的米黄色，触感温润如玉，边缘的烫金字体在灯光下闪烁着低调却不失华贵的光芒。我尤其欣赏它内页的排版，留白恰到好处，让眼睛得以喘息，文字的雕版清晰有力，即便是长时间阅读也不会感到疲劳。书脊的设计也颇具匠心，采用了传统的线装工艺与现代胶装的结合，既保证了书籍的耐用性，又增添了一份古朴的书卷气。当我把它捧在手中时，感觉就像捧着一件艺术品，它不仅仅是一本书，更像是一件值得珍藏的工艺品。我立刻被它散发出的那种对知识的敬意所感染，这种对细节的极致追求，让我对其中蕴含的文字内容充满了期待。翻开扉页，那手写的篆书题签，仿佛带着千年前的墨香，瞬间将我拉入了一个更为深邃的精神世界。装帧上的这份用心，已经为阅读体验定下了一个极高的基调。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我发现这本书在结构上的宏大叙事与微观剖析之间拿捏得极其精妙。它似乎构建了一个巨大的知识网络，从宏观的历史背景和社会思潮入手，层层递进，最终聚焦到对具体文本的细致入微的文本学分析上。这种结构安排，让初涉此领域的读者不会迷失方向，而资深的研究者也能在细节中找到新的切入点。每一次章节的过渡都像是一次精心设计的场景转换，场景切换自然流畅，读者总能被引导到下一个更具探索性的领域。而且，作者似乎非常擅长使用类比和比喻来阐释复杂的概念，他将抽象的理论通过具体可见的意象进行“翻译”，使得那些原本高悬于理论殿堂之上的概念，变得亲切而易于理解。这种兼顾深度与广度的结构布局，是许多学术著作难以企及的平衡点。

评分☆☆☆☆☆

编者的导论有着浓厚的观念史风格，针对“情”这一概念的演变提出了semantic specialization这一有益的大框架；Puett的文章则很有剑桥学派的风范，考察不同政治论述的情境对“情”之意义的塑造；Harbsmeiner虽然分析能力较弱，但在文献搜集上恭献良多。

评分☆☆☆☆☆

编者的导论有着浓厚的观念史风格，针对“情”这一概念的演变提出了semantic specialization这一有益的大框架；Puett的文章则很有剑桥学派的风范，考察不同政治论述的情境对“情”之意义的塑造；Harbsmeiner虽然分析能力较弱，但在文献搜集上恭献良多。

评分☆☆☆☆☆

编者的导论有着浓厚的观念史风格，针对“情”这一概念的演变提出了semantic specialization这一有益的大框架；Puett的文章则很有剑桥学派的风范，考察不同政治论述的情境对“情”之意义的塑造；Harbsmeiner虽然分析能力较弱，但在文献搜集上恭献良多。

评分☆☆☆☆☆

编者的导论有着浓厚的观念史风格，针对“情”这一概念的演变提出了semantic specialization这一有益的大框架；Puett的文章则很有剑桥学派的风范，考察不同政治论述的情境对“情”之意义的塑造；Harbsmeiner虽然分析能力较弱，但在文献搜集上恭献良多。

评分☆☆☆☆☆

编者的导论有着浓厚的观念史风格，针对“情”这一概念的演变提出了semantic specialization这一有益的大框架；Puett的文章则很有剑桥学派的风范，考察不同政治论述的情境对“情”之意义的塑造；Harbsmeiner虽然分析能力较弱，但在文献搜集上恭献良多。