The Deshaney Case pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Univ Pr of Kansas

作者:Curry, Lynne

出品人:

页数:176

译者:

出版时间:2007-3

价格:$ 18.02

装帧:Pap

isbn号码:9780700614974

丛书系列:

图书标签:

法律案例
儿童福利
忽视儿童
责任
侵权法
州政府责任
宪法权利
公共政策
社会工作
家庭法

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小美书屋

book.quotespace.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

"Poor Joshua " lamented Justice Harry Blackmun in his famous dissent. "Victim of repeated attacks by an irresponsible, bullying, obviously cowardly, and intemperate father, and abandoned by respondents who placed him in a dangerous predicament and who knew or learned what was going on, and yet did essentially nothing...." Even so, the Supreme Court, by a 6-to-3 margin, absolved Wisconsin officials of any negligence in a case that had left a young child profoundly damaged for the rest of his life. Does the Constitution protect children from violent parents? As Lynne Curry shows, that was the central question at issue when Melody DeShaney initially sued Wisconsin for failing to protect her battered son Joshua from her estranged husband, thus violating her son's constitutional right to due process. The resulting case, DeShaney v. Winnebago County (1989), was a highly emotional one pitting the family against the state and challenging our views on domestic relations, child abuse, and the responsibilities--and limits--of state action regarding the private lives of citizens. The Supreme Court's controversial decision ruled that the Constitution was intended to limit state action rather than oblige the state to interfere in private affairs. It viewed the Due Process Clause as a limitation on the state's power to act, not a guarantee of safety and security, not even for children who depend on the state for their survival. In this first book-length analysis of the case, Curry helps readers understand how considerations of "what should be" are not always reflected in legal reasoning. Curry brings to light details that have been ignored or neglected and covers both the criminal and civilproceedings to retell a story that still shocks. Drawing on legal briefs and social work case files, she reviews the legal machinations of the state and includes personal stories of key actors: family members, social workers, police officers, child advocates, and opposing attorneys. She then clearly analyzes the majority and dissenting opinions from the Court, as well as reactions from the court of public opinion. Joshua DeShaney depended on the state for protection but found no satisfaction in the courts when the state failed him. The DeShaney Case offers a much-needed perspective on the dilemmas his predicament posed for our legal system and fresh insight into our ambivalent views of the role that the state should play in our daily lives.

《德尚尼案》（The Deshaney Case）是一个在法律史和民权运动中具有深远影响的标志性事件。它不仅仅是一起简单的案件，更是一个关于政府责任、儿童保护以及个人权利边界的深刻探讨。此案的核心在于，当国家对处于危险中的公民负有何种程度的保护义务，以及这种义务是否能够延伸至未曾直接受到国家行为侵害的个人。此案的背景可以追溯到一个备受社会关注的儿童虐待案件。故事的主角，一位名叫杰西·德尚尼（Jesse Deshaney）的男孩，遭受了其父亲的长期、残忍的虐待。尽管社区福利机构和儿童保护服务部门（Child Protective Services）多次介入，甚至也知晓了男孩遭受的危险，但似乎并未能采取足够有效的措施来阻止这场悲剧的发生。最终，杰西的伤势严重，甚至导致了永久性的残疾。这起案件随后被带上了美国最高法院的审理。案件的争议焦点在于，政府部门，特别是州政府，在知晓并介入了德尚尼遭受虐待的情况下，是否对他的伤害负有法律责任。德尚尼的代表律师认为，鉴于儿童保护服务部门对男孩所面临的危险情况负有知情权，并且已经采取了一些行动，尽管这些行动可能不足，但政府机构的存在以及其介入的行为，已经创造了一种“依赖关系”，使得政府有义务保护男孩免受进一步的伤害。换句话说，他们主张政府的“不作为”也可能构成一种责任，尤其是在其已经开始承担保护义务的情况下。然而，最高法院最终以微弱的多数裁决，判决州政府在此案中不承担责任。这一裁决主要基于对宪法第十四修正案“正当程序条款”（Due Process Clause）的解释。法院认为，正当程序条款通常要求政府在剥夺个人生命、自由或财产时，必须遵循一定的法律程序。而在这个案件中，政府的“不作为”，即未能充分保护德尚尼免受其父亲的虐待，并不等同于政府主动剥夺了他的生命、自由或财产。法院的逻辑是，如果政府没有主动造成伤害，那么它就没有宪法层面的义务去积极保护公民免受来自第三方的伤害，即使政府知晓并有能力采取行动。这一判决在当时引起了巨大的争议，也引发了社会各界对政府责任范围的广泛讨论。支持德尚尼一方的观点认为，当政府机构被赋予了保护弱势群体的职责，并且已经介入并承诺采取行动时，就应该承担相应的法律责任。他们认为，最高法院的判决似乎为政府的疏忽提供了“豁免权”，使得那些本应得到保护的儿童和其他弱势群体更加容易受到伤害。批评者认为，这一判决削弱了政府在保护公民免受内在危险时的作用，并且可能导致儿童保护机构在面对复杂的家庭问题时，选择“不作为”，以避免潜在的法律风险。反对这一判决的论调强调了“正当程序”的另一层含义，即不仅要保护公民免受政府的侵犯，也要在一定程度上保护公民免受其他严重伤害。他们认为，当政府机构主动承担了某种保护职责，并且因此劝阻了其他潜在的保护者（例如亲戚或朋友），或者使得受害者放弃了自行保护的途径时，政府的介入本身就可能成为一种“保管”（custody）或“控制”（control），从而产生一种责任。《德尚尼案》的判决，特别是其对政府“消极不作为”责任的界定，成为后续许多法律案件的重要判例。它对儿童福利法、社会服务责任以及政府问责制等领域都产生了深远的影响。虽然法院最终判决州政府无责，但此案本身所揭示的儿童保护困境，以及政府在其中所扮演的角色，无疑推动了社会对这些问题的关注和反思。此案的复杂性在于，它触及了法律、道德和公共政策的交叉领域。从纯粹的法律技术层面来看，法院的判决有其内在的逻辑和对宪法条文的解读。然而，从更广泛的社会层面来看，这一判决的结果却可能与公众的普遍道德直觉产生冲突。许多人会认为，当一个孩子遭受如此严重的虐待，而相关机构知情却未能有效阻止时，理应承担责任。《德尚尼案》的讨论并不局限于法律学界，它也成为了社会学家、心理学家和公共政策研究者关注的焦点。研究人员试图从不同角度分析此案的社会根源，例如家庭暴力问题的普遍性、儿童保护机构的工作压力、以及社会资源的分配等。这些研究有助于更全面地理解此类案件的成因，并为未来的政策制定提供参考。此案的另一个重要讨论点在于“消极不作为”与“积极作为”之间的界限。法律上，通常区分“作为”（commission）和“不作为”（omission）。“作为”是指主动做出某种行为导致后果，“不作为”则指在有义务采取行动的情况下未能采取行动。法院在本案中倾向于不将“消极不作为”视为可以直接追究宪法责任的行为，除非存在特定的“特殊关系”（special relationship），例如由政府主动将个人置于危险之中，或者政府剥夺了个人自救的能力。《德尚尼案》的判决也引发了人们对“权利”概念的思考。它提出了一个重要的问题：公民是否拥有宪法层面的“被保护权”？或者说，宪法主要关注的是“免受政府侵犯的权利”，而不是“获得政府积极保护的权利”。这种区分对于理解个人权利的边界以及政府的义务范围至关重要。此案的遗产是复杂的，它既为政府在特定情况下的责任划定了界限，也促使人们更加深入地思考政府在社会保障和儿童保护方面的角色。即便在案件判决后，关于政府在保护公民免受危险时的义务，以及如何平衡政府的责任与个人自由之间的关系，依然是持续不断辩论的议题。《德尚尼案》不仅仅是一个法律判例，它更是一个社会缩影，反映了社会在面对弱势群体保护、政府责任以及个人权利边界等复杂问题时的挣扎与探索。此案的研究和讨论，对于理解现代法律体系的运作，以及政府在社会中的角色演变，都具有重要的意义。它提醒我们，即使在法律框架下，对于“保护”的理解，也可能存在多重维度和深刻的社会影响。案件的细节，包括儿童保护机构具体采取了哪些行动，以及这些行动为何被认为不足，都对理解法院的判决逻辑至关重要。例如，福利机构可能对家庭进行了家访，与男孩进行了短暂的谈话，但未能发现或未能及时有效地处理虐待的迹象。或者，尽管发现了虐待，但由于程序上的限制，或者证据上的不足，未能将男孩从家中带走。这些具体的执行层面上的问题，也是此案讨论的重点。最终，《德尚尼案》的判决，虽然在法律上确立了政府在知情不作为的情况下不负宪法责任的原则，但它也引发了广泛的社会呼吁，要求在立法和政策层面加强对儿童的保护。许多人认为，法律上的“不作为”与社会道德上的“责任”之间，可能存在差距，而这种差距需要通过其他途径来弥补。因此，此案也间接推动了相关的立法改革和政府部门职能的调整，旨在提高儿童保护的效率和有效性。此案的研究，也涉及到了“信任”（reliance）和“疏忽”（negligence）等法律概念。德尚尼的律师试图证明，政府的介入行为，使得德尚尼和他的家庭产生了对政府保护的信任，从而导致他们未能采取其他自救措施。而政府的疏忽，在于未能以一个理性、审慎的机构应有的标准来履行其保护职责。法院对这些概念的解读，在此案的判决中起到了关键作用。总之，《德尚尼案》是一个多层次、多维度的复杂案例，其影响远远超出了法律本身，触及了社会公平、儿童权利以及政府责任的根本性问题。它至今仍然是关于政府与公民关系，以及如何在个人权利与公共安全之间找到平衡点的重要讨论起点。