San Antonio v. Rodriguez and the Pursuit of Equal Education pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Univ Pr of Kansas

作者:Sracic, Paul A

出品人:

页数:176

译者:

出版时间:2006-9

价格:$ 18.02

装帧:Pap

isbn号码:9780700614844

丛书系列:

图书标签:

教育法律
教育公平
最高法院
罗德里格斯诉圣安东尼奥独立学区
教育诉讼
学校融资
宪法法
民权
美国历史
社会公正

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小美书屋

book.quotespace.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

When Arthur Gochman filed a class action suit in 1968 on behalf of San Antonio school children, he and his clients were directly challenging the inequality of education funding in Texas. They argued that quality education, not merely basic schooling, was a constitutional right, and a district court agreed. But the Supreme Court overruled that decision, signaling a halt to the idea that the Constitution contained a right to an equal education and marking an important transition from the Warren to the Burger Court. Paul Sracic assesses the impact of this 5-4 decision. His is the first book to consider Rodriguez, tracing its progress from inception through appeal to provide a fascinating account of the legal maneuvering of the two sides--and a lesson in the limits of judicial solutions to discrimination in education. Sracic brings together the varied strands in this complex case, while clarifying the positions on both sides of the conflict. Justice Lewis Powell argued that education was not a constitutionally protected right and that the Equal Protection Clause does not require absolute equality or precisely equal advantages, while dissenting Justice Thurgood Marshall called the decision a retreat from America's commitment to equal opportunity that denigrated Brown v. Board of Education. Sracic interviewed Demetrio Rodriguez, the parent whose name headlined the original suit, along with several students involved in the case. He also delved into Justice Powell's papers to show the influence of his prior experience championing local rather than state control over education and his fear of centralization's potential constraint on states' rights. In the wake of Rodriguez, the issue of schoolfunding acquired a much higher national profile, even as efforts to reform it struggled toward varied degrees of success. Sracic's very readable account unravels the complex legal doctrine that links this vitally important case to the Fourteenth Amendment's guarantee of equal protection--and argues that one cannot fully grasp the scope of that amendment without fully understanding Rodriguez.

《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案与平等教育的追寻》第一章：历史背景——教育不平等根植的土壤美国的教育体系，尽管在建国伊始就承载了培养公民、促进社会流动的美好愿景，但在其发展历程中，却始终伴随着深刻的不平等。这种不平等并非偶然，而是历史、经济、社会和政治因素交织作用的必然结果。《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案与平等教育的追寻》一书，正是要深入剖析这一复杂现实，探寻其根源，并以此为背景，审视在司法体系中，教育公平的实现所面临的挑战与进展。追溯至建国初期，义务教育的概念 nascent，普及程度有限。而随着工业化和城市化的进程，公共教育的需求日益增长，但其质量和资源的分配，却在很大程度上与社区的经济状况挂钩。富裕的地区能够负担起更高质量的师资、更完善的教学设施，以及更丰富的课程设置；而贫困的社区，则往往只能提供简陋的学校和资源匮乏的教育。这种基于财产税的资金筹措模式，无形中构建了一道道教育的藩篱，将不同的社会阶层固化，加剧了教育机会的不均等。到了20世纪中叶，民权运动的浪潮席卷美国，深刻地挑战了种族隔离和歧视的合法性。虽然“布朗 v. 教育委员会案”在法律上终结了公立学校的种族隔离，但其后续的实施过程充满了阻碍和反复。更重要的是，民权运动的斗争，也逐渐将人们的目光引向了另一层面的不平等——经济上的不平等对教育机会的影响。贫困家庭的孩子，即使没有遭受直接的种族歧视，也因为其家庭经济状况的限制，难以获得与富裕家庭孩子同等的教育资源和机会。这包括了从课外辅导、优质教材，到参与各类课外活动，再到未来升学和职业发展的铺垫，都可能因为经济原因而产生巨大的鸿沟。在这样的历史背景下，《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案》的出现，并非孤立的法律事件，而是对长期以来教育不平等问题的一次司法审判。该案的核心，在于挑战德克萨斯州以地方财产税作为主要学区资金来源的体系。这一体系导致了学区之间教育支出和质量的巨大差异，贫困学区因为财产基础薄弱，获得的教育资源远不如富裕学区。批评者认为，这种制度不仅加剧了经济上的不平等，更剥夺了贫困地区儿童获得优质教育的权利，从而限制了他们的社会流动性和未来发展。本书将深入探讨，在这样一个充斥着历史遗留问题和现实挑战的社会土壤中，《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案》所代表的法律斗争，其背后蕴含的社会正义的呼唤。它不仅关乎法律条文的解释，更触及了美国社会关于公平、机会和公民权利的根本性讨论。理解案件的背景，是理解案件本身，以及其对后续教育政策和司法实践影响的关键。第二章：案件的诞生——贫困与绝望的呐喊《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案》的发生，并非源于抽象的法律理论，而是源于一群生活在贫困社区的家庭，他们面对着严峻的教育现实，发出了绝望的呐喊。这本书将细致地勾勒出，是什么样的社会困境，催生了这场具有里程碑意义的法律诉讼。圣安东尼奥，一个充满活力却也存在着深刻社会经济分化的城市。在该案的原告群体中，绝大多数来自圣安东尼奥市的低收入地区，这些地区以其低廉的房产价值和微薄的财产税收入而闻名。在这些地区，学校的硬件设施往往陈旧简陋，图书馆的藏书有限，科学实验室缺乏必要的设备，体育设施更是捉襟见肘。教师的薪资水平也相对较低，导致优秀教师倾向于选择资源更丰富的学区，使得贫困学区的教师队伍平均素质和稳定性也受到影响。而与此同时，在城市中那些更为富裕的社区，学校则呈现出截然不同的景象。宽敞明亮的教室、先进的计算机设备、丰富的课外活动、专业的艺术和音乐课程，以及高素质、经验丰富的教师团队，构成了对这些幸运学区孩子的“标配”。这种天壤之别，并非因为这些孩子在智力或潜力上有所不同，而是因为他们出生在了不同的邮政编码，其家庭所贡献的财产税，决定了他们能够获得的教育资源。在这样的背景下，圣安东尼奥地区的孩子们，他们的教育机会受到了系统性的限制。对于那些贫困家庭的孩子而言，他们进入学校时，就已经处于了不公平的起跑线上。他们可能无法获得额外的辅导来弥补学业上的不足，无法负担参加有益于个人全面发展的课外活动，甚至连基础的教材和学习用品都可能成为一种负担。这种教育上的劣势，往往会像滚雪球一样，在他们的成长过程中不断累积，最终影响到他们升入大学、获得高薪工作的机会，从而将贫困的循环代代相传。面对这种残酷的现实，一些家长和社区组织开始寻求法律途径，试图打破这种根深蒂固的教育不平等。他们相信，州政府的教育资助体系，特别是依赖地方财产税的做法，是造成这种不平等的核心原因。他们认为，这种体系侵犯了宪法所保障的平等保护条款，因为同样的“公民”身份，却在获得基本教育机会上受到了如此巨大的差别对待。《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案》的诉讼，就是由这些家庭和他们的倡导者们发起。他们聚集起来，聘请律师，向法院提起诉讼，指控德克萨斯州的教育资助体系违宪。他们的目标，是要求法院判定，基于财产税的教育资助方式是无效的，并迫使州政府建立一个更加公平、更能够保证所有儿童，无论其家庭经济状况如何，都能获得同等优质教育机会的体系。本书将生动地描绘出这些家庭的困境，他们面临的挑战，以及他们为了自己孩子的未来而付出的努力。这不仅仅是一个法律案件的开端，更是对美国社会承诺的“机会均等”的一次深刻拷问。案件的诞生，是贫困与绝望在法律框架下的呐喊，它为后世关于教育公平的讨论，以及司法介入社会议题的辩论，奠定了重要的基础。第三章：法律的辩论——宪法的边界与平等的定义《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案》在最高法院的审理过程中，激荡起了激烈的宪法辩论，触及了“平等保护条款”的适用范围，以及“教育”这一基本权利的地位。《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案与平等教育的追寻》将深入剖析这场法律的交锋，以及其中蕴含的深刻思想。案件的核心争议在于，德克萨斯州的教育资助体系是否违反了美国宪法第十四修正案的“平等保护条款”。原告方认为，该体系将教育机会与财产税收入挂钩，导致了对贫困学区儿童的歧视，剥夺了他们获得同等教育的权利。他们主张，教育是一项基本权利，或者至少是获得其他基本权利（如参与政治进程、获得公平审判等）的必要条件，因此，任何对教育机会的不公平限制，都应该受到严格的司法审查。然而，州政府以及最高法院中的多数意见，则提出了不同的解读。他们认为，宪法并未明确将“教育”列为一项联邦权利。因此，对于学区资金分配的差异，并不应适用“严格审查”的标准，而是相对宽松的“合理性审查”。在这种审查标准下，只要州政府的政策存在一个“合理的理由”，即使存在一些不平等，也可能被认为是合宪的。州政府的辩护理由通常包括：地方自主权、鼓励地方参与教育、以及财产税作为地方政府筹集资金的传统方式。最高法院在此案中的裁决，成为了一个关键的转折点。多数意见，以斯图尔特大法官（Justice Stewart）的意见书为代表，认为教育虽然很重要，但并非宪法明确规定的基本权利。因此，对教育机会的不平等分配，并不必然构成对“平等保护条款”的违宪侵犯。法院认为，将教育与财产税挂钩，并非出于歧视的恶意，而是基于传统的财政分配方式，因此，这种做法是“合理的”。这一裁决，在当时引发了巨大的争议。许多教育公平的倡导者认为，法院的解释过于狭窄，忽视了教育在现代社会中的核心作用。他们认为，将教育视为一项“非基本权利”，意味着法院不愿意或不能够深入干预那些看似“合理”但实际上却加剧了社会不公的教育政策。这种解读，为基于经济不平等的教育歧视，在法律上留下了相当大的空间。与此同时，持不同意见的大法官们，则以布伦南大法官（Justice Brennan）的意见书为代表，强烈反对多数意见的观点。他们认为，教育与民主社会的健康运行息息相关，是实现社会流动和个人发展的基础。剥夺贫困儿童接受优质教育的机会，实际上就是剥夺了他们参与社会、实现自我价值的可能性。布伦南大法官认为，教育的重要性足以使其获得宪法的特殊保护，或者至少应该受到更严格的审查。《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案》的法律辩论，不仅仅是关于宪法条文的字面解释，更是关于社会价值观和国家责任的深刻讨论。它迫使人们思考：在一个号称机会均等的社会里，我们应该如何定义“平等”？国家在保障公民的基本权利方面，应该承担多大的责任？教育在其中扮演着怎样的角色？本书将详细梳理双方的法律论点，分析最高法院的判决逻辑，并探讨这一裁决对未来教育公平诉讼的深远影响。这场法律的交锋，为我们理解司法在解决社会问题中的作用，以及宪法解释的演变，提供了宝贵的视角。第四章：判决的影响——希望的黯淡与新的起点《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案》的最高法院裁决，对于许多教育公平的倡导者而言，无疑是一个沉重的打击。它似乎为基于财产税的教育资助模式，在法律上打开了绿灯，让人们对通过司法途径实现教育平等的希望，一度黯淡。然而，正如许多历史事件一样，一次看似的挫败，也可能成为新的斗争的起点。《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案与平等教育的追寻》将深入分析这一判决的短期与长期影响。在短期内，法院的裁决并未直接改变德克萨斯州以及其他许多州的教育资助模式。基于财产税的学区资金筹集方式，继续在很大程度上主导着公共教育的资源分配。贫困学区依然面临着资源不足的困境，而富裕学区则继续享受着优越的教育条件。那些寄希望于法院能够彻底推翻现有体系的家庭和社区，感到失望和无力。这场法律的胜利，最终未能转化为教育机会的实质性改善。然而，历史的进程并非总是由一次性的法律判决所决定。尽管《罗德里格斯案》的裁决被视为对教育公平斗争的一次挫折，但它也促使教育公平的倡导者们重新思考战略。如果无法在联邦宪法层面获得突破，那么他们将目光转向州宪法。许多州宪法中，比联邦宪法更明确地保障了教育的权利，或者对教育的公平性提出了更高的要求。因此，在《罗德里格斯案》之后，教育公平的斗争，越来越多地转向了州法院，并取得了一些重要的进展。此外，《罗德里格斯案》也引发了关于“基本权利”定义的持续辩论。虽然最高法院在此案中回避了将教育视为基本权利，但其重要性在社会和学术界得到了更广泛的承认。许多研究表明，优质的教育是打破贫困循环、促进社会流动、实现个人潜能的关键。这种共识的形成，为后续的政策倡导和法律论证，奠定了更为坚实的基础。更重要的是，《罗德里格斯案》的失败，也激励了立法部门和行政部门采取行动。虽然司法途径受阻，但公众对教育不平等的关注度却因此提高。这促使一些州和地方政府开始探索更公平的教育资助模式，例如增加州政府对贫困学区的转移支付，或者改革财产税征收方式，以减少学区之间的资源差距。《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案与平等教育的追寻》将不仅仅停留在对案件本身及其裁决的分析，还会探讨这一判决所引发的更广泛的社会和法律效应。它将展示，即使在司法战线上遭遇了挫折，为追求教育公平而进行的努力，依然会在其他领域继续蔓延和深化。这个案件，虽然未能立即实现其诉讼目标，却成为了一个重要的历史注脚，它提醒我们，教育公平的追寻是一条漫长而复杂的道路，需要法律、政策、社会运动以及公众意识的共同推动。从某种意义上说，《罗德里格斯案》的裁决，虽然带来了黯淡，却也点亮了新的方向。它促使人们认识到，实现教育公平，不能仅仅依赖于法院的一纸判决，而需要一个更加全面、多层次的社会变革。本书将以历史的视角，审视这一判决的真正遗产，以及它如何继续影响着我们今天对平等教育的理解和追求。结论：未竟的事业——平等教育的永恒追寻《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案》的故事，并没有在最高法院的裁决中画上句号。相反，它标志着一场关于平等教育的长期而艰巨的斗争的新篇章的开启。《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案与平等教育的追寻》在结尾部分，将总结案件的意义，并展望教育公平的未来。虽然《罗德里格斯案》未能直接推翻基于财产税的教育资助体系，也未能将教育确立为一项受联邦宪法严格保护的基本权利，但它的意义绝不应被低估。这场诉讼，将教育公平问题 secara públicos 带到了国家层面的司法审判舞台，迫使人们正视并讨论经济不平等对教育机会的深刻影响。它激起了公众对现有教育体系的质疑，并促使了后续在州层面以及立法层面的改革呼声。案件中的辩论，揭示了在不同社会群体之间，对于“平等”和“机会”的理解差异。它迫使我们深入思考，一个真正机会均等的社会，应该如何界定和保障公民的基本权利，特别是那些对个人未来发展至关重要的权利，如优质的教育。《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案》的裁决，也凸显了司法在解决复杂社会问题时的局限性。有时，法律并不能直接“解决”社会矛盾，而是为这些矛盾的解决，提供了讨论的平台和辩论的框架。案件所引发的争议，持续影响着后世关于教育政策、社会正义和宪法解释的讨论。本书的最后，将强调平等教育的追寻是一项“未竟的事业”。尽管已经取得了进步，但教育资源分配不均的现象依然存在，贫困和经济不平等仍然是阻碍许多孩子获得优质教育的主要障碍。未来，我们需要继续探索更有效的教育资助模式，加强对弱势群体的支持，并持续推动社会对教育公平重要性的认识。《圣安东尼奥 v. 罗德里格斯案与平等教育的追寻》的最终目标，是希望通过对这一历史性案件的深入剖析，能够启发读者对教育公平的持续关注，并激发他们为构建一个更加公正、更加平等的教育体系而努力。这不仅仅是法律的斗争，更是关于我们如何建设一个更美好、更包容的社会，确保每一个孩子，无论其出身如何，都能拥有实现自身潜能的公平机会。平等教育的追寻，将是美国社会永恒的主题之一，而《罗德里格斯案》则是这场追寻中，一个重要而深刻的里程碑。