先说共和。 一般,我们现在说起民主和共和这两个词的时候,它们的内涵是非常接近的。但在麦迪逊、汉密尔顿他们这里,这两个词是有着严格区分的。麦迪逊说的民主是直接民主,是人民直接聚会、面对面行使政府职能;共和制,是人民通过代表或代理人,间接行政。一个直接,一个间接...
评分【按语:《联邦党人文集or联邦论or联邦论:美国宪法评论(The federalist Papers,1788)》是托名Publius者于1787年-1788年发表在纽约报刊上的85篇文章的结集,实际作者是Alexander Hamilton, James Madison和John Jay。在说明了强大的联邦的重要性和旧的邦联条例的缺陷后,Publ...
评分人家说“一张白纸好画最新最美的图画”。本来以为,在18世纪的美洲,这片大陆就是白纸一张,还不任凭各位先驱们纵横驰骋吗。 研读完这本书,才知道,所有的设计和实践都受制于现实,完全忽视现实的设计和实践是可笑的。而考虑了现实的设计和安排才能够成功。我们也许要多多考虑...
评分摘自《新民周刊》 作者:王晓渔 一提到美国的建国大业,我们总是想起莱克星顿清脆的枪声。但是美国之特色,不在于“枪杆子里出政权”,而是“笔杆子里出政权”(或者说“嘴皮子里出政权”)。1775年,莱克星顿打响独立战争第一枪;1776年英属北美十三个殖民地通过《独立...
评分【按语:《联邦党人文集or联邦论or联邦论:美国宪法评论(The federalist Papers,1788)》是托名Publius者于1787年-1788年发表在纽约报刊上的85篇文章的结集,实际作者是Alexander Hamilton, James Madison和John Jay。在说明了强大的联邦的重要性和旧的邦联条例的缺陷后,Publ...
坦率地说,如果不是对政治理论有特别的癖好,或者必须完成某个严肃的学术研究,我可能早就放弃了这本书。它的语言风格是古典的、冗长的,句子结构复杂到需要大声朗读才能跟上作者的思路。它不是那种能让你在通勤路上快速消化的轻量级读物。然而,正是这种繁复和晦涩,反而为其论述增添了一种庄重感。它像一座宏伟的古典建筑,初看或许觉得线条过于繁复,但当你开始欣赏那些飞檐斗拱、层层叠叠的结构时,就会明白,这种复杂性是为了支撑起一个更宏大、更持久的愿景。在读到关于司法独立性的讨论时,我几乎能感受到作者们那种近乎偏执的谨慎——他们深知,法律若无坚固的基石,一切繁荣都将是沙上之塔。这种对“持久性”的极致追求,渗透在每一个字里行间,使它超越了单纯的政治宣传品,成为了一部关于人类构建秩序的深刻反思录。
评分这本书的篇幅实在令人望而生畏,但最让我感到困扰的,反而是其高度的“专业性”。它不是为普通大众而写的通俗读物,而是一系列针对受过高等教育的、关心政治走向的精英阶层的法律和政治论辩。因此,在阅读过程中,我必须反复停下来,查阅关于州权、联邦权限以及当时各州政治格局的背景知识。这使得阅读过程充满了“阻力”,但每一次成功地解读了一段复杂的论证链条后,那种“拨云见日”的成就感也是无与伦比的。它强迫你进行深度思考,而不是被动接受信息。它要求你不仅仅是“知道”,而是要“理解”作者为何选择这个措辞、为何使用这个比喻。它像一把手术刀,精准地切开了当时政治辩论的核心,让你看到那些看似抽象的政治原则背后,是如何与现实中的权力博弈紧密联系在一起的。我必须承认,这本书的阅读门槛不低,但其给予读者的回报,也远远高于那些轻松愉快的读物。
评分说实话,一开始我是抱着一种“完成任务”的心态去翻阅的,毕竟这名头衔响亮,但内容嘛,总让人觉得是枯燥的政治哲学“教科书”。然而,随着阅读的深入,我逐渐被其辩论的锋芒所吸引。这更像是一场高智商的“笔战”,双方你来我往,招招致命,但所有的交锋都保持着一种惊人的克制与优雅。你可以感受到作者们对公共福祉发自内心的关切,那种“为国为民”的责任感,即便隔着两个多世纪,依然能强烈地感染到屏幕前的我。与那些鼓吹激进变革的论调不同,这本书的基调是审慎、务实且略带悲观的——它深知人性的弱点,因此才极力主张用制度的“铁笼”来约束人性的“猛兽”。我尤其欣赏其中论述“派系”(Factions)危害性的部分,那种对多数人暴政的警惕,在今天的社交媒体环境中读来,更显得振聋发聩。它没有华丽的辞藻来粉饰太平,有的只是冷静的分析和对可行性的反复推敲。
评分我很少能读到如此“冷硬”却又充满理想主义光辉的作品。冷硬在于,它毫不留情地剖析了人性中的自私、贪婪和对权力的天然渴望;理想主义在于,它坚信即使在这样一个人性基础之上,依然可以通过精巧的制度设计,搭建出一个尽可能公平、长久的政治实体。这本书的阅读体验,可以说是“反直觉”的。你不会从中找到鼓舞人心的口号,反而会读到对“美德”的怀疑,以及对“权力”必然会腐蚀人性的清醒认识。这使得它具有一种永恒的价值,因为它所批判的,恰恰是人类社会结构中永恒存在的矛盾。我甚至想过,如果把书中的讨论放到任何一个新兴的政治共同体中去审视,它提供的工具箱依然适用。它不只是对一个特定国家立国之初的辩护,它更像是一份关于“如何避免失败的政府”的通用指南。这种跨越时空的“实用性”,远超出了我对一部历史文献的预期。
评分这本厚重的文集,初捧上手,便觉一股陈年的纸张气息扑面而来,仿佛能触摸到那个时代摇曳的烛火和笔尖的沙沙声。它不像那些情节跌宕起伏的小说那样引人入胜,反而像一块需要细细打磨的璞玉,你需要投入足够的时间和耐心去理解其深层的纹理。我花了整整一个月的时间,断断续续地啃读,每一次翻开,都像是在进行一场与历史先贤的跨时空对话。书中的论述,逻辑严密得令人咋舌,每一个论点都建立在对人性深刻洞察的基础之上。特别是关于权力制衡的那几章,作者们仿佛预知了未来数百年政治实践中会遇到的所有陷阱与弊端,提前布下了精妙的防线。虽然有些术语和历史背景对于现代读者来说需要借助脚注或额外的资料来辅助理解,但一旦跨过最初的门槛,你会发现其思想的穿透力是惊人的。它不是在提供一个简单的“正确答案”,而是在展示一套严谨的、多维度的思考框架,教你如何去看待、分析和构建一个稳定的社会结构。读完合上书本时,脑海中留下的不是故事情节的残影,而是一种对“共和”二字更深沉、更具重量感的理解。
评分selections。Hamilton的文笔显然没有Madison好
评分selections。Hamilton的文笔显然没有Madison好
评分selections。Hamilton的文笔显然没有Madison好
评分selections。Hamilton的文笔显然没有Madison好
评分selections。Hamilton的文笔显然没有Madison好
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有