图书标签: 心理学  案例  短篇故事  重口味  杜撰  小说  抄袭  心理学,案例,重口味,抑郁症   

喜欢 每天读点重口味心理学 的读者还喜欢

很挫，无非就是采访经历+理论解释，有些理论还根本不算理论。

写得比较口水，当增长阅历。

第一眼就以为看到《天才在左 疯子在右》了

是看了重口味心理学而去买的，略失望。有几个故事还比较有趣，分析得也看似有点道理，有些就太假了，不太符合逻辑，而且明显有《天才在左疯子在右》的影子（我就当他不是抄袭吧，否则负分）。还有些桥段感觉是很早以前有关精神病人的网络段子（我姑且默认那些网络段子就是作者写的好了，否则负分）

1、此书典型标题党 2、如果以书中的大部分故事看待精神病病例，只会曲解精神病医学

看过《天才在左，疯子在右》再来看这本书，女性作者的劣势一览无余：不够客观的陈述，访谈过程中的情绪化，连对话都太过明显的进行了后期加工处理。而对一本专业性的书籍来说作者的立场不应该太强烈，很遗憾本书只能作为一般的文学作品稍微去了解一点他们的世界。每章结尾的注...  

看过《天才在左，疯子在右》再来看这本书，女性作者的劣势一览无余：不够客观的陈述，访谈过程中的情绪化，连对话都太过明显的进行了后期加工处理。而对一本专业性的书籍来说作者的立场不应该太强烈，很遗憾本书只能作为一般的文学作品稍微去了解一点他们的世界。每章结尾的注...  

看过《天才在左，疯子在右》再来看这本书，女性作者的劣势一览无余：不够客观的陈述，访谈过程中的情绪化，连对话都太过明显的进行了后期加工处理。而对一本专业性的书籍来说作者的立场不应该太强烈，很遗憾本书只能作为一般的文学作品稍微去了解一点他们的世界。每章结尾的注...  

看过《天才在左，疯子在右》再来看这本书，女性作者的劣势一览无余：不够客观的陈述，访谈过程中的情绪化，连对话都太过明显的进行了后期加工处理。而对一本专业性的书籍来说作者的立场不应该太强烈，很遗憾本书只能作为一般的文学作品稍微去了解一点他们的世界。每章结尾的注...  

看过《天才在左，疯子在右》再来看这本书，女性作者的劣势一览无余：不够客观的陈述，访谈过程中的情绪化，连对话都太过明显的进行了后期加工处理。而对一本专业性的书籍来说作者的立场不应该太强烈，很遗憾本书只能作为一般的文学作品稍微去了解一点他们的世界。每章结尾的注...