圖書標籤: 考古  磁山文化  報告  後崗一期文化  北福地一期文化   

喜歡 北福地 的讀者還喜歡

搞清楚瞭北福地“甲”，“乙”兩種遺存實際的年代關係，並將乙係遺存命名為北福地一期文化，把“甲”係遺存命名為北福地二期文化。北福地一期文化的直腹盆，支腳與磁山文化有相似之處，同時直腹盆上的裝飾風格又與北方的興隆窪文化的直筒罐有相似之處，再根據C14數據，可認定北福地一期文化年代約為BP8000-7000。其後，北福地二期文化的器物組閤特徵發生較大改變，以釜，鼎，壺，紅頂鉢為主，其年代應為BP7000-6500，其後接續的是後崗一期文化。這個譜係的斷裂，編者將其原因歸結為以北辛文化為代錶的東方集團的西進影響，故釜，鼎係統成為主流。報告體裁亦嘗試逐一介紹遺跡，可惜的是沒有做到以遺跡為單位介紹具體器物的齣土情境。

搞清楚瞭北福地“甲”，“乙”兩種遺存實際的年代關係，並將乙係遺存命名為北福地一期文化，把“甲”係遺存命名為北福地二期文化。北福地一期文化的直腹盆，支腳與磁山文化有相似之處，同時直腹盆上的裝飾風格又與北方的興隆窪文化的直筒罐有相似之處，再根據C14數據，可認定北福地一期文化年代約為BP8000-7000。其後，北福地二期文化的器物組閤特徵發生較大改變，以釜，鼎，壺，紅頂鉢為主，其年代應為BP7000-6500，其後接續的是後崗一期文化。這個譜係的斷裂，編者將其原因歸結為以北辛文化為代錶的東方集團的西進影響，故釜，鼎係統成為主流。報告體裁亦嘗試逐一介紹遺跡，可惜的是沒有做到以遺跡為單位介紹具體器物的齣土情境。

搞清楚瞭北福地“甲”，“乙”兩種遺存實際的年代關係，並將乙係遺存命名為北福地一期文化，把“甲”係遺存命名為北福地二期文化。北福地一期文化的直腹盆，支腳與磁山文化有相似之處，同時直腹盆上的裝飾風格又與北方的興隆窪文化的直筒罐有相似之處，再根據C14數據，可認定北福地一期文化年代約為BP8000-7000。其後，北福地二期文化的器物組閤特徵發生較大改變，以釜，鼎，壺，紅頂鉢為主，其年代應為BP7000-6500，其後接續的是後崗一期文化。這個譜係的斷裂，編者將其原因歸結為以北辛文化為代錶的東方集團的西進影響，故釜，鼎係統成為主流。報告體裁亦嘗試逐一介紹遺跡，可惜的是沒有做到以遺跡為單位介紹具體器物的齣土情境。

搞清楚瞭北福地“甲”，“乙”兩種遺存實際的年代關係，並將乙係遺存命名為北福地一期文化，把“甲”係遺存命名為北福地二期文化。北福地一期文化的直腹盆，支腳與磁山文化有相似之處，同時直腹盆上的裝飾風格又與北方的興隆窪文化的直筒罐有相似之處，再根據C14數據，可認定北福地一期文化年代約為BP8000-7000。其後，北福地二期文化的器物組閤特徵發生較大改變，以釜，鼎，壺，紅頂鉢為主，其年代應為BP7000-6500，其後接續的是後崗一期文化。這個譜係的斷裂，編者將其原因歸結為以北辛文化為代錶的東方集團的西進影響，故釜，鼎係統成為主流。報告體裁亦嘗試逐一介紹遺跡，可惜的是沒有做到以遺跡為單位介紹具體器物的齣土情境。

搞清楚瞭北福地“甲”，“乙”兩種遺存實際的年代關係，並將乙係遺存命名為北福地一期文化，把“甲”係遺存命名為北福地二期文化。北福地一期文化的直腹盆，支腳與磁山文化有相似之處，同時直腹盆上的裝飾風格又與北方的興隆窪文化的直筒罐有相似之處，再根據C14數據，可認定北福地一期文化年代約為BP8000-7000。其後，北福地二期文化的器物組閤特徵發生較大改變，以釜，鼎，壺，紅頂鉢為主，其年代應為BP7000-6500，其後接續的是後崗一期文化。這個譜係的斷裂，編者將其原因歸結為以北辛文化為代錶的東方集團的西進影響，故釜，鼎係統成為主流。報告體裁亦嘗試逐一介紹遺跡，可惜的是沒有做到以遺跡為單位介紹具體器物的齣土情境。