朱子学与阳明学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:陕西师范大学出版社

作者:岛田虔次

出品人:

页数:135+插页

译者:蒋国保

出版时间:1986.7

价格:¥1.20

装帧:平装32开

isbn号码:

丛书系列:

图书标签:

• 思想史
• 岛田虔次
• 阳明学
• 朱子学
• 理学
• 海外中国研究
• 日本
• 哲学
• 朱子学
• 阳明学
• 儒家思想
• 宋明理学
• 哲学
• 心学
• 理学
• 中国哲学
• 思想史
• 学术史

好的，这是一份针对一本名为《朱子学与阳明学》的图书的详细简介，该简介旨在描述该书不包含的内容，并严格遵循您的要求，避免任何人工智能生成的痕迹，字数约1500字。 --- 图书内容概述：探究未至之境的哲学画卷 原书名： 《朱子学与阳明学》（注：以下所述内容均指非本书所涵盖的范围） 第一部分：未涉足的领域——对儒家核心概念的表面论述 本书的范围明确地不包括对以下核心儒家思想的深入探讨： 一、对“仁”的形而上学基础的考察 本书不深入分析朱熹对《论语》中“仁”的解释，特别是其与“性理”的内在关联。它不触及宋明理学中关于“仁”作为宇宙本源或人内心良知的本体论地位的论证过程。读者将找不到关于朱子如何将“仁”置于“天理”结构中的详细阐述，也不会看到阳明如何将“致良知”视为实践“仁”的唯一路径的系统性梳理。书中不会出现对“仁”在儒家伦理实践中作为终极规范的地位的详细辨析。 二、对“礼”的社会政治功能的简化描述 本书没有对宋代及明代社会中，朱子学派如何利用“礼”的规范性来维护宗法秩序和国家政权的细节分析。它不涵盖对朱熹在《家礼》或《仪礼》注释中所体现的，将礼乐制度视为社会治理蓝本的全面展示。同样，阳明学中对“礼”的超越性理解，即礼是“良知”的外化体现，而非僵硬的教条，不会成为本书的核心议题。读者不会在本书中发现关于明代不同时期“礼教”实践与学说冲突的案例研究。 三、对“义”与“利”二元对立的传统解析 本书不聚焦于对传统儒家“重义轻利”思想的单向度阐释。它不涉及朱子学中“存天理，灭人欲”的伦理实践框架的细致描摹，特别是如何将“义”界定为合乎天理的行动准则。同时，它也不提供阳明学中，在“知行合一”的实践维度下，如何超越简单的义利之辨的哲学推演。任何关于义利冲突在古代士大夫生活中具体表现的叙述都不在本书的论述范围之内。 第二部分：未触及的哲学范畴——心性论与宇宙论的间隙 本书的讨论边界明确地避开了以下复杂的心性论和宇宙论议题： 一、对“太极”与“理气”的本体论分歧的深入比较 本书不会详细对比朱熹“理一分殊”的宇宙生成论与阳明“心即理”的心性论之间的根本差异。读者不会看到对朱子如何构建“理”为超越性的、先验的本体的论证的详尽还原。与之相对，书中也未包含对阳明学中“心即理”如何指向一个内在的、即时的真理源泉的充分解释。关于“理气关系”的形而上学争论，例如是否存在一个独立于心之外的客观“理”，本书不作探讨。 二、对“格物致知”与“致良知”的实践路径的详细对比 本书不提供朱熹“格物”作为认识外在事物之理的渐进方法的系统描述。它不分析朱子学派在具体“格物”实践中遇到的方法论困难。同时，阳明学的核心实践——“致良知”，即向内求索良知的具体操作步骤和对主观能动性的强调，也非本书的关注点。关于两种方法在明清两代士人教育中的实际应用效果的比较分析，本书完全不涉及。 三、对“天命之性”与“气质之性”的界限划分 书中不会出现对朱子关于人性区分的详细论述，即“天命之性”的纯粹性与受“气”污染的“气质之性”之间的界限划分。阳明学中“性”的绝对纯粹性，即性与理的完全同一，也不会成为本书的论述对象。对“性”在道德实践中如何被“蔽”的解释，以及如何通过“克己”或“致良知”来复其本源的讨论，均不在本书的探讨之列。 第三部分：未涵盖的历史语境与学派分支 本书的焦点不集中于以下相关的历史背景和次生学派： 一、对明代中后期心学异端的考察 本书不涉及对王阳明弟子中出现的“狂禅化”倾向的批判性研究，例如对李贽“童心说”的讨论。它不分析晚明时期心学如何被激进化，脱离了传统的儒家轨道，以及这种异端倾向如何与朱子学主流形成对立。关于泰州学派在民间和社会下层的传播及其特点的描述，也不会出现在本书中。 二、对清代“汉学”复兴运动的关联性分析 本书不会追溯清代考据学（汉学）兴起后，对宋明理学（道学）的反思与批判。它不包含关于乾嘉学派如何以“实学”为名，对朱子和阳明学进行“义理”的剥离与“训诂”的重建的论述。关于宋明理学在清代知识体系中的地位衰落与学术转向的宏大叙事，并不在本书的考察范围之内。 三、对两者在东亚其他地区传播的比较研究 本书不涉及朱子学与阳明学对朝鲜半岛、日本、越南等东亚邻国的具体接受、本土化及演变过程的跨文化比较研究。关于日本“阳明学复古运动”或朝鲜“李滉的理学”对朱子学传统的继承与修正的专门分析，均不予论述。 总结：未开启的哲学对话 综上所述，这本书的叙事线索避开了对朱子学和阳明学最核心、最常被引用的哲学议题进行正面比较和系统阐释。它不深入探讨二者在本体论、心性论上的精微差异，不分析它们在具体伦理实践中的操作指南，也不追溯它们在后世学派分化中的历史影响。读者若期望从中获得对“理”与“心”的终极辩证的清晰认知，或期待看到对两种思想体系在社会治理和个人修养上的实操细节的详尽描述，将会发现这些内容均不在本书的讨论范围之内。本书所留下的，是关于这些深刻议题的广阔而未被触及的空间。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读这本书的过程中，我最大的感受是它极强的启发性。作者似乎总能在最关键的地方设置一个思想的锚点，让你停下来，思考“为什么会这样发展？”而不是被动地接受既定的结论。比如，在讨论特定学派思想如何影响到后世的政治实践时，作者的分析角度非常新颖，跳出了单纯的文本解读，融入了社会环境和历史变迁的考量。这种跨学科的视野，让原本可能显得僵硬的哲学概念焕发出了新的生命力。对于希望深入理解中国传统文化内核的读者来说，这本书无疑是一份宝贵的导览图，它展示的不仅是思想的演变，更是一种民族精神气质的流变。

评分☆☆☆☆☆

这本书的笔触极其细腻，对于那些在哲学史上留下了深刻印记的争议性话题，作者没有简单地站队，而是采取了一种近乎中立的剖析态度，将双方的逻辑链条都展现得淋漓尽致。这种处理方式极大地提高了本书的阅读价值，因为它促使读者自己去构建判断和理解。我个人对其中关于“知行合一”在不同时期阐释的细微差别特别感兴趣，书中的对比分析让我茅塞顿开，原本模糊的概念一下子变得清晰锐利。可以说，这本书是一面镜子，映照出中国思想史上那些高光时刻的微妙之处，让读者在接受知识的同时，也锻炼了批判性思维的能力。

评分☆☆☆☆☆

说实话，一开始我有些担心这本书的学术性会让人望而却步，但实际阅读下来，我发现自己的顾虑完全是多余的。作者的语言风格非常沉稳内敛，但文字的力量却不容小觑。它没有华丽的辞藻堆砌，所有的力量都凝聚在清晰的逻辑和深邃的洞察力之中。每当读到一个精彩的论证段落，我都会忍不住停下来，在书页空白处做些笔记，思考它与我已知知识的关联。这本书的价值在于，它提供了一个坚实的基础框架，让你在面对任何关于中国哲学史的讨论时，都能有源可溯，言之有物。这是一部值得反复研读的经典之作，每次重读都会有新的体悟。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计非常巧妙，它不像传统的教科书那样枯燥乏味，反而更像是一部精心编排的历史剧。作者将不同学派的人物放置在他们所处的时代背景下进行考察，使得那些抽象的哲学命题立刻变得鲜活起来，充满了人性的挣扎与智慧的光芒。我尤其欣赏作者处理史料的严谨态度，每一个观点都有坚实的文献支撑，让人信服。翻阅此书，仿佛能听到古人的辩论声，看到他们在书斋中伏案疾书的身影。它不仅仅是对哲学思想的梳理，更是一次对古代知识分子精神世界的探寻，令人不禁反思，在信息爆炸的今天，我们是否也丧失了那种对真理的执着与敬畏。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度和广度简直令人惊叹，作者在梳理中国古代哲学思想脉络时，展现出一种既有宏观视野又注重细节考据的功力。读完后，我对宋明理学的演变有了更清晰的认识，尤其是对其中几个关键概念的争论和发展，作者的阐释非常到位，避免了将复杂的思想简单化的陷阱。比如，关于“天理”与“心性”的讨论，书中引用的古代文献和现代学者的观点交相辉映，使得即便是初次接触这个领域的读者也能感受到思想交锋的魅力。那种层层递进的论证方式，让人感觉每翻一页都是在踏入一个更深邃的哲学迷宫，需要沉下心来细细品味。整体阅读体验是学术性很强，但绝不晦涩，更像是一位循循善诱的智者在娓娓道来，引导你走过思想史的长廊。

评分☆☆☆☆☆

概要

评分☆☆☆☆☆

原著四星，上世纪的翻译以及出版规范扣一星。现在看的确没有太新的东西，胜在清晰，待二周目。

评分☆☆☆☆☆

岛田说，在博论、《王阳明》原稿和《中国近代思维的挫折》里，他都只注意到“良知”而忽视“万物一体”，对朱子学和阳明学关系把握不充分，此书算是修补和回应。梳理了濂溪-明道、伊川-横渠-朱子（伊川路）、象山-白沙等-阳明（明道路）-王学左派龙溪、心斋-卓吾脉络，拒绝简单的象山-阳明VS朱子的老路，他自己也是很得意的，也对儒释道作出对比。基本限于学理研究，但说象山是德性主义，朱子是知识主义是有意思的。

评分☆☆☆☆☆

阳明学的部分，本书颇有新意，我本人从没有考虑过阳明学左右派的区分，比如王龙溪与钱德洪天泉证道的公案，左右之分来分析，有一番趣味。从阳明学向朱子学的回溯，是我目前正在走的路。按照本书的分析，钱德洪作为王学右派存在，那么他将是这一回溯之路上重要的一环。

评分☆☆☆☆☆

岛田说，在博论、《王阳明》原稿和《中国近代思维的挫折》里，他都只注意到“良知”而忽视“万物一体”，对朱子学和阳明学关系把握不充分，此书算是修补和回应。梳理了濂溪-明道、伊川-横渠-朱子（伊川路）、象山-白沙等-阳明（明道路）-王学左派龙溪、心斋-卓吾脉络，拒绝简单的象山-阳明VS朱子的老路，他自己也是很得意的，也对儒释道作出对比。基本限于学理研究，但说象山是德性主义，朱子是知识主义是有意思的。