具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从结构上看，全书的章节划分非常清晰，采用了年代学和主题并行的策略，这无疑方便了做特定研究的学者进行定位。但是，这种严格的区块划分，似乎也导致了知识点之间的连接性较弱。我阅读时常常感到，从一个主题跳到下一个主题，缺乏一种自然的过渡和思想的递进感。比如，在讨论完那个时期的测量学成就后，下一章突然转向了数论的一个孤立问题，中间缺乏对这些领域在当时社会需求下是如何相互影响、彼此促进的深入剖析。历史的魅力在于其连续性与复杂性交织的动态过程，是思想在不同领域间流动产生的化学反应。这本书却更像是一系列高质量的独立论文被强行装订在一起，每一篇都很精彩，但整体缺乏一个统摄全局、牵引读者的叙事主线。我读完后，脑海中留下的往往是零散的知识点，而不是一个完整、生动的历史画卷。
评分初读此书，我立刻被其严谨的考据所吸引，资料之详实令人印象深刻，几乎每一项论断都有文献可循，这对于一部严肃的历史著作来说是至关重要的基石。然而，在享受这种学术密度的同时，我也开始感到一丝疲惫。文本中充斥着大量的专有名词和复杂的计算背景介绍，这使得非专业背景的读者在跟进时需要频繁查阅辅助资料。我感觉作者在力求全面覆盖的道路上，牺牲了一定的可读性。例如，在讨论某个几何学分支的发展时，文中对某一古代算术方法的推演过程描述得过于冗长和碎片化，仿佛作者急于将所有发现和争议都塞进有限的篇幅内，却未能在叙述的流畅性上做有效的取舍和整合。我期待的是，一位优秀的史学家能够在复杂性与清晰度之间找到完美的平衡点，用优美的文字将那些晦涩的逻辑转化为引人入胜的故事。这本书显然更偏向于“记录”而非“阐释”，对于历史的纵深挖掘和跨时代影响力的评估，显得相对保守和克制。它更像是一部博物馆的陈列清单，精准而客观，但缺乏灵动的生命力。
评分我对这本书的观点倾向性略感意外。它似乎更倾向于用一种近乎实证主义的、只记录“已发生事实”的态度来叙事，对于那些历史记载中模糊不清、存在争议的理论起源或公式归属问题，作者倾向于采纳最主流、最保守的解释，而回避了对其他可能性的探讨和批判性反思。在我看来，历史研究的价值，尤其是在面对古代文明时，恰恰在于对“已知”的不断质疑和对“未知”的勇敢探索。例如，对于某个著名数学著作的成书年代，学界一直存在争论，但本书似乎很快就给出了一个定论，缺乏对不同史料的交叉验证和辨析过程的展示。这种过于“权威”的定调方式，虽然方便了初学者记忆，却也阻碍了读者进行更深层次的学术思考，使得阅读过程缺乏了那种与历史进行智力上的“辩论”的乐趣。它提供了一个非常坚固的知识框架，但缺少了让这个框架“呼吸”和成长的动态过程。
评分这本书的装帧和排版给我留下了不错的印象，纸张质量上乘，印刷清晰，是值得在书架上占据一席之地的实体书。但当我深入阅读到探讨早期代数概念演变的部分时，我发现一个令人困惑的倾向：对西方数学发展路径的参照和对比似乎占据了过多的篇幅。诚然，比较研究有助于我们理解特定文明的独特性，但当这种对比过多地以一种“反衬”或“追赶”的姿态出现时，便削弱了中国古代数学自身的内在逻辑和光辉。我更希望看到的是，作者能完全沉浸在中国古代数学家的思维框架内，去理解他们解决问题的独特路径和他们当时的知识边界。这种“他者化”的叙述视角，使得那些本土的创新和突破，在被介绍时总像是次要的、被动的，而非作为独立且辉煌的知识体系而存在。对于一部以“中国科学技术史”为题的专著，这种对参照系的过度依赖，无疑稀释了其核心的文化自信与学术独立性。希望未来的修订版能给予本土成就更纯粹、更自信的解读。
评分这本书的封面设计简洁而富有力量感，黑底白字，透露出一种沉稳的历史厚重感。我本是抱着对科学史的浓厚兴趣翻开它的，尤其期待能在这第三卷中找到那些塑造了现代数学图景的早期思想的脉络。然而，当我翻阅了前几章后，我发现它似乎更侧重于对具体技术革新或某个特定学派的细致梳理，而非我所期望的宏大叙事和哲学思辨。那些关于公理化体系建立的初期挣扎，或者不同文明间数学知识的真正碰撞与融合的描写，显得有些意犹未尽。我更希望看到的是数学家们在探索未知时所经历的心路历程，那些关键性的“顿悟”是如何在特定的社会文化背景下孕育出来的。这本书的叙事节奏把握得有些过于平均，对于那些里程碑式的突破，缺乏足够的笔墨去烘托其历史意义。读下来，感觉像是在阅读一份详尽的技术手册，而非一部充满人文关怀的史学著作。对于初次接触中国古代数学的读者来说，它或许能提供扎实的年代和成果清单，但若想从中探寻“数学精神”的精髓，恐怕需要另寻他径。我期待看到更具洞察力的分析，将数学成就放置于更广阔的科技、哲学乃至政治环境之中去审视。
评分作者对文献的掌握实在惊人，囊括古今，中英日三语，非有数学、史学、古文、文献之训练不能贯通之。时时都有中西之间思想的比较，而不是“争先恐后”。除却我看不懂的纯数学部分，书中对算筹盘的介绍与分析令人惊艳，同时与古希腊及其他文明的计数、计算法相比较，得出“中国计数计算法之形象便利却不利于深刻数学思想的发展”的结论，便从技术史中见科学史、思想史。同时惊于日本学者研究之精深，在唐宋史学界日本学者之领先已不如以前，但是中国数学史方面国人的地位如何我尚不知晓。希望这本语言通俗、层见新意的书能引起更多注意。
评分Needham is indeed, great man. Indeed. I can't say I can do it better. but someone must be.
评分作者对文献的掌握实在惊人，囊括古今，中英日三语，非有数学、史学、古文、文献之训练不能贯通之。时时都有中西之间思想的比较，而不是“争先恐后”。除却我看不懂的纯数学部分，书中对算筹盘的介绍与分析令人惊艳，同时与古希腊及其他文明的计数、计算法相比较，得出“中国计数计算法之形象便利却不利于深刻数学思想的发展”的结论，便从技术史中见科学史、思想史。同时惊于日本学者研究之精深，在唐宋史学界日本学者之领先已不如以前，但是中国数学史方面国人的地位如何我尚不知晓。希望这本语言通俗、层见新意的书能引起更多注意。
评分作者很强，内容面较为狭隘。现代科技，现代数学，万物起源都是中国！全都是中国雏形！这就是未曾断过的悠久历史的好处。 只不过没有加以研究罢了。
评分作者对文献的掌握实在惊人，囊括古今，中英日三语，非有数学、史学、古文、文献之训练不能贯通之。时时都有中西之间思想的比较，而不是“争先恐后”。除却我看不懂的纯数学部分，书中对算筹盘的介绍与分析令人惊艳，同时与古希腊及其他文明的计数、计算法相比较，得出“中国计数计算法之形象便利却不利于深刻数学思想的发展”的结论，便从技术史中见科学史、思想史。同时惊于日本学者研究之精深，在唐宋史学界日本学者之领先已不如以前，但是中国数学史方面国人的地位如何我尚不知晓。希望这本语言通俗、层见新意的书能引起更多注意。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有