圖書標籤: 法律  CarlSchmitt   

喜歡 Carl Schmitt 的讀者還喜歡

施米特變成一個為惡魔背書的理論傢，我感覺有兩條教訓可以總結。一是，如果一個民族或群體長期或根本就沒有生活在相對成功的liberal democracy中的經驗，那麼無論是百姓政治傢還是知識分子，他們也是不可能準確理解政治自由的實質和可貴之處的（就比如我吧）。施米特對liberal democray單麵、扭麯的理解以及批判和摒棄，很大程度可能就來自於他自己經驗的局限性（所以那時候的德國思想傢盡是抱著“國傢”概念不放的人）。二是，作為一個所謂的法理學傢，施米特完全缺乏法律從業者應有的可貴品質，那就是崇尚和信賴程序，依靠經驗，謹慎的使用抽象理論。看到施米特那一套詭辯的抽象理論，我真是覺得應該把他塞到英美法庭裏待上十年再談什麼是法律吧。

施米特變成一個為惡魔背書的理論傢，我感覺有兩條教訓可以總結。一是，如果一個民族或群體長期或根本就沒有生活在相對成功的liberal democracy中的經驗，那麼無論是百姓政治傢還是知識分子，他們也是不可能準確理解政治自由的實質和可貴之處的（就比如我吧）。施米特對liberal democray單麵、扭麯的理解以及批判和摒棄，很大程度可能就來自於他自己經驗的局限性（所以那時候的德國思想傢盡是抱著“國傢”概念不放的人）。二是，作為一個所謂的法理學傢，施米特完全缺乏法律從業者應有的可貴品質，那就是崇尚和信賴程序，依靠經驗，謹慎的使用抽象理論。看到施米特那一套詭辯的抽象理論，我真是覺得應該把他塞到英美法庭裏待上十年再談什麼是法律吧。

施米特變成一個為惡魔背書的理論傢，我感覺有兩條教訓可以總結。一是，如果一個民族或群體長期或根本就沒有生活在相對成功的liberal democracy中的經驗，那麼無論是百姓政治傢還是知識分子，他們也是不可能準確理解政治自由的實質和可貴之處的（就比如我吧）。施米特對liberal democray單麵、扭麯的理解以及批判和摒棄，很大程度可能就來自於他自己經驗的局限性（所以那時候的德國思想傢盡是抱著“國傢”概念不放的人）。二是，作為一個所謂的法理學傢，施米特完全缺乏法律從業者應有的可貴品質，那就是崇尚和信賴程序，依靠經驗，謹慎的使用抽象理論。看到施米特那一套詭辯的抽象理論，我真是覺得應該把他塞到英美法庭裏待上十年再談什麼是法律吧。

施米特變成一個為惡魔背書的理論傢，我感覺有兩條教訓可以總結。一是，如果一個民族或群體長期或根本就沒有生活在相對成功的liberal democracy中的經驗，那麼無論是百姓政治傢還是知識分子，他們也是不可能準確理解政治自由的實質和可貴之處的（就比如我吧）。施米特對liberal democray單麵、扭麯的理解以及批判和摒棄，很大程度可能就來自於他自己經驗的局限性（所以那時候的德國思想傢盡是抱著“國傢”概念不放的人）。二是，作為一個所謂的法理學傢，施米特完全缺乏法律從業者應有的可貴品質，那就是崇尚和信賴程序，依靠經驗，謹慎的使用抽象理論。看到施米特那一套詭辯的抽象理論，我真是覺得應該把他塞到英美法庭裏待上十年再談什麼是法律吧。

施米特變成一個為惡魔背書的理論傢，我感覺有兩條教訓可以總結。一是，如果一個民族或群體長期或根本就沒有生活在相對成功的liberal democracy中的經驗，那麼無論是百姓政治傢還是知識分子，他們也是不可能準確理解政治自由的實質和可貴之處的（就比如我吧）。施米特對liberal democray單麵、扭麯的理解以及批判和摒棄，很大程度可能就來自於他自己經驗的局限性（所以那時候的德國思想傢盡是抱著“國傢”概念不放的人）。二是，作為一個所謂的法理學傢，施米特完全缺乏法律從業者應有的可貴品質，那就是崇尚和信賴程序，依靠經驗，謹慎的使用抽象理論。看到施米特那一套詭辯的抽象理論，我真是覺得應該把他塞到英美法庭裏待上十年再談什麼是法律吧。

施密特认为，自由主义法制体系通过法条系统自身内部一致性而实现的”形式主义“(formalism)和”规范主义“（nornativism）的治理模式是无法实现的。法律不仅内部充满了矛盾，而且在司法实践中也避免不了法官的任意解读和裁度。这就是至今仍在英美法学界饱受争议的”法律不确定...

施密特认为，自由主义法制体系通过法条系统自身内部一致性而实现的”形式主义“(formalism)和”规范主义“（nornativism）的治理模式是无法实现的。法律不仅内部充满了矛盾，而且在司法实践中也避免不了法官的任意解读和裁度。这就是至今仍在英美法学界饱受争议的”法律不确定...

施密特认为，自由主义法制体系通过法条系统自身内部一致性而实现的”形式主义“(formalism)和”规范主义“（nornativism）的治理模式是无法实现的。法律不仅内部充满了矛盾，而且在司法实践中也避免不了法官的任意解读和裁度。这就是至今仍在英美法学界饱受争议的”法律不确定...

施密特认为，自由主义法制体系通过法条系统自身内部一致性而实现的”形式主义“(formalism)和”规范主义“（nornativism）的治理模式是无法实现的。法律不仅内部充满了矛盾，而且在司法实践中也避免不了法官的任意解读和裁度。这就是至今仍在英美法学界饱受争议的”法律不确定...

施密特认为，自由主义法制体系通过法条系统自身内部一致性而实现的”形式主义“(formalism)和”规范主义“（nornativism）的治理模式是无法实现的。法律不仅内部充满了矛盾，而且在司法实践中也避免不了法官的任意解读和裁度。这就是至今仍在英美法学界饱受争议的”法律不确定...