具体描述
作者这部文集，收入的文章分为三组，主旨是考证元明之际北京营建的历史沿革。第一组六篇文章，根据明清官修书的记载，考证北京都城、皇城的城垣变化和紫禁城的相关问题。第二组六篇文章，是在第一组文章的基础上，考证元明之际北京历经大都、北平府、行在和升为京师的迁都与营建过程。第三组两篇文章，结合明代典章制度，揭示宫廷建筑规划中的有关问题，和太和殿在明代三次重建过程中鲜为人知的内幕。这些文章，最为鲜明的特点是勘比文献，见识独到，考索绵密，有所创见。唐人刘知几说：“凡为史者，苟能识事详审，措辞精密，举一隅以三隅反，告诸往而知诸来，斯庶几可以无大过矣。”（《史通》卷五《因习第十八》）作者的看法是否有“无大过”，都是可以讨论的；我想，“识事详审，措词精密”，可以形容作者文集中的有些篇目。
关于元明之际北京城市历史的变迁过程，学术界有许多重要著述。有代表性的专著，在建筑史领域，有多卷本《中国古代建筑史》第四卷潘谷西主编的《元明建筑》，单士元《明代建筑大事年表》、《明北京宫苑图考》（即出）；在地方史领域，有曹子西主编的十卷本《北京通史》第五卷、第六卷。有代表性的文章有：单士元的《元宫毁于何时》、《明代营建北京的四个时期》、《明代北京皇城》、《紫禁城七说》、《紫禁城城池》；王璞子的《元大都城坊考》、《元大都城平面规划述略》、《燕王府与紫禁城》等。在这些著述中，对于一些重要的问题都存在着不同的认识。比较重要的有：元代宫城在北平府时期是否拆毁，朱棣的燕王府究竟是在太液池的东面还是西面，紫禁城建成之前朱棣在北京“作西宫”的奉天殿是哪一座奉天殿?以及北京宫殿建筑的兴工年代、元大都与明北京城的中轴线是否一致等等。这些问题，都与紫禁城的历史密切相关。过去有人讨论过，今后这种讨论仍然会继续下去。李燮平先生的这部文集，可以看作是这种讨论的深入和延续。
作者简介
李燮平，1950年生于北京。1976年到故宫博物院从事古建维修工作。1989年起，在单士元指导下研究明代宫殿建筑。现为故宫博物院古建部副研究馆员。发表过《紫禁城名称始于何时》（《紫禁城》）、《明初徐达筑城与元大内宫殿的拆毁》 （《故宫博物院院刊》）、 《永乐营建北京宫殿探实》 （《紫禁城建筑研究与保护》）等论文多篇。在目前进行的故宫大修工作中，负责后三宫、慈宁宫、慈宁花园等区域历史沿革与法式的考察与研究。
多年以来致力于考证明清历史文献中的官修书籍，通过明代历史、明代宫廷史、明代宫殿建筑史，结合史料学、版本学、图书目录学的研究方法，从中考析北京都城和宫廷建筑的历史沿革。
目录信息
自序
明清官修书籍的都城皇城紫禁城记载综考
作者所据明清官修书及其版本
明清官修书城北京与都北京记载献疑
一、徐达筑城的年代与地段
二、永乐拓展南城的城墙长度与北京城垣总长度
三、嘉靖增建外城的年代
四、东直门西直门名称正式使用的起始年代
五、永乐七年之北京城
六、结语
明清官修书籍中的皇城记载述异
一、明清官修书籍中的皇城记载与变化
二、几种不同皇城尺度的比较
三、从《万历会典》的记载与宣德朝的皇城拓展看明初皇城周长
元明宫城周长比较
紫禁城名称始于何时
明清官修书籍中的紫禁城记载辨异
一、现存明清官修书籍中的紫禁城记载与变化
二、明清尺制与现行紫禁城尺度
三、明清官修书中的紫禁城记载及其尺度关系
明代北京营建始末考析
明初徐达筑城与元大内宫殿的拆毁
一、徐达为什么要新筑北城垣
（一）徐达筑城的原因
（二）徐达筑城的特点
（三）明代北京城西北角成为抹角的原因
（四）徐达筑城的性质
二、《故宫遗录》与元大内宫殿的拆毁
（一）元大内宫殿保留或被毁的前提是什么
（二）从元大内的败敞看元宫被毁的时间
三、《遗录》一名的含义
（一）《遗录》写于元宫被毁之前
（二）《遗录》写于元宫被毁之期
（三）以《遗录》作书名为后人所加
四、结语
从燕王府到永乐巡狩北京的行在所
一、永乐四年以前的北京和皇城
二、《日下旧闻考》之记述
三、《营建北京诏》与朱棣北京巡狩
……
五门三朝与明代宫殿规划
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
老实说，面对这样一部学术气息浓厚的著作，我原本有些忐忑，担心会陷入晦涩的术语和冗长的引文之中。然而，一旦进入阅读状态，我发现作者的笔触是极其克制而精准的，如同雕刻家在打磨一块上好的玉石，不增一毫赘笔，不减一处精妙。它更像是一本“幕后工作者的回忆录”，聚焦于那些被宏大历史叙事所掩盖的细节。例如，关于紫禁城内太监、官员居住区的空间分配，或者某些特定祭祀建筑的材料来源和运输路径，这些“非核心”信息往往最能反映当时社会运作的真实肌理。如果书中能通过这些微观切口，折射出明代中晚期，尤其是在特定皇帝统治时期，城市管理模式的微小波动和政策倾斜，那这本书就超越了一般的建筑史研究，而成为了一部社会变迁的侧影。
评分这本书的阅读体验，给我一种探寻“时间密码”的快感。它不是那种按部就班的编年史，更像是一本结构精巧的解密手册。作者显然运用了跨学科的视角，将历史文献的考据与城市地理学的原理相结合，试图重建一个多维度的城市空间模型。我特别关注书中对城市防御体系和水利系统的阐述。北京的地理位置决定了其水患和边患的挑战性，一个成功的都城必然要在这些方面有所作为。如果书中能清晰梳理出明代在应对这些自然与人文挑战时，所采取的创新性或沿袭性的技术手段，并评估其长期效果，那这本书的学术价值无疑会大大提升。这种结合了工程学、环境科学视角的历史解读，远比单纯的文献罗列来得更引人入胜，它让我们看到古代智慧的韧性与局限。
评分这部作品的价值，或许在于它提供了一种“空间叙事”的可能。它不是简单地讲述“发生了什么”，而是试图解释“空间是如何被塑造和被利用的”。一个都城，就是一张巨大的权力地图。我希望看到作者如何解读那些符号化的空间布局——比如南方的开放与北方的森严，宫城与内城的层级划分。更深一层看，它是否探讨了这些空间设计是如何潜移默化地影响着朝臣的心理活动和日常行为的？例如，一个官员从哪个门进入，经过哪些庭院才能觐见皇帝，这种路线设计本身就构筑了一种权力等级的心理暗示。如果书中能将实体建筑的物理属性，与非物质的政治文化力量进行有效勾连，将冰冷的石头赋予鲜活的时代精神，那么这本书无疑将成为研究明代政治文化史的必读参考。
评分读完这本书，最大的感受是作者仿佛是一位高明的导游，带着我们穿梭回那个朱墙黄瓦的年代，却又不是走马观花的观光客。他似乎更像是一个拿着放大镜的考古学家，对每一个砖瓦、每一处尺度都进行了毫米级的审视。我特别欣赏这种精微的叙事方式，因为它能有效避免宏大叙事带来的空泛和失真。比如，关于特定时期内某一区域的增建或改建，书中能否详细呈现出决策链条中的博弈与妥协？毕竟，再宏伟的工程，也逃不过人力、财力和政治环境的制约。如果能看到不同建筑要素之间微妙的张力，比如皇家气派与实用功能之间的权衡，那才真正抓住了明代都城营建的精髓。我希望看到的不仅仅是“建成了什么”，更是“为什么这么建，以及建的过程中遇到了什么难题”。这种对“过程”的执着，往往是检验一部历史研究深度与否的试金石。
评分这部书光是名字就充满了厚重的历史感，让人一下子就沉浸到那个宏大的时代背景中去。作者的考据功夫想必是下了大功夫的，光是“丛考”二字，就暗示了其中包含了对诸多史料、文献、乃至考古发现的细致梳理和比对。阅读这样的著作，绝不是轻松的闲谈，而更像是一场与古代工匠、规划者、乃至帝王决策者的深度对话。我尤其期待看到其中关于明代北京城市规划理念的剖析，比如中轴线的确定、宫殿群的布局逻辑、以及里坊制度的演变与继承。一个都城营建的背后，往往凝聚了一个王朝的政治哲学和文化理想，书中若能深入挖掘这些深层意涵，而非仅仅停留在建筑形制的描述上，那才算得上是真正精彩的学术力作。想象一下，那些今日依然矗立的宏伟建筑，在几百年前的蓝图阶段是如何被构思、如何被实施的，这种追溯过程本身就充满了魅力。期待它能揭示出一些被传统叙事忽略的、关于工程管理、材料运输、乃至劳动力调配的鲜活细节，让历史的图景更加立体丰满。
评分非常严谨的学术著作
评分2007.8.20 阅
评分2007.8.20 阅
评分非常严谨的学术著作
评分非常严谨的学术著作
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有