具体描述
英国是一个引渡立法比较频繁的国家，自1870年颁布第一部《引渡法》后，分别于1873年、1895年、1906年、1932年、1935年颁布了关于《引渡法》的修正法案，1965年颁布了与爱尔兰开展引渡合作的《签注逮捕令法》，1967颁布了与英联邦国家开展引渡合作的《逃犯法》，1988年颁布的《刑事司法法》用一编的篇幅对引渡制度作出重大修改。最新的引渡立法是《2003年引渡法》。
英国《2003年引渡法》由五大部分组成，共有227条，中译文的篇幅大约为15万字。它算得上当今世界条款最多、篇幅最长的引渡立法。该法的第一部分调整从英国向所谓“第一类法域”引渡的规则，第二部分调整从英国向所谓“第二类法域”引渡的规则，第三部分调整从外国向英国引渡的制度，第四部分调整警察机关的权力，第五部分是其它的杂项规定。
研读《2003年引渡法》，它的细密性和逻辑性给人以深刻印象，同时也可以发现它的一些鲜明的现代化特点。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我必须承认，这本书在资料的详尽程度上确实是令人印象深刻的。如果你需要一本工具书来查阅特定年份的法案修正文本和相关的法院裁决摘要，这本书的索引和附录部分提供了巨大的便利。它像一个巨大的、按部就班的档案柜，将所有相关法规和判例按部就班地陈列出来。然而，一个合格的法律论著不应该仅仅是一个信息仓库。真正的价值在于对信息的“提炼”和“评判”。在本书中，我感受到的“评判”声音非常微弱。作者似乎更倾向于保持一种完全中立的姿态，将所有论据都呈现出来，然后将最终的判断权完全交给了读者。虽然中立是学术的基石，但在一个充满道德和政治张力的领域（引渡法无疑属于此类），缺乏一种坚定的、经过深思熟虑的立场或核心论点，使得整本书读起来像是一份没有结论的听证会记录。它提供了“是什么”，但很少深入探讨“为什么会这样”以及“是否应该如此”。
评分这本书的装帧和排版给人的第一印象是相当严肃和学术化的，纸张质量上乘，这倒是符合它所探讨主题的厚重感。然而，当我翻开正文部分时，立刻感受到了内容上的某种“失焦”。它似乎想同时服务于不同层次的读者群体，结果反而哪个群体都没有完全满足。一方面，它试图为非专业人士提供一个入门级的指南，但很快就陷入了对特定条款的细枝末节的纠缠，那些冗长的脚注和交叉引用足以劝退任何只是想了解“引渡是怎么回事”的普通读者。另一方面，对于致力于引渡法研究的学者而言，它所涉及的论题广度似乎超过了其深度。很多核心争议点——例如在特定政治背景下，司法部门如何独立于行政部门行使裁量权——只是点到为止，没有进行深入的哲学或社会学层面的剖析。阅读过程中，我不断地在寻找那种“啊哈”的时刻，即作者对某个长期存在的法律难题给出了一个令人信服的新解释或新视角，但这样的瞬间极其稀少。更多的时候，我感觉自己是在阅读一份非常详尽的、按时间顺序排列的法律修订备忘录，而非一部具有鲜明个人观点的专著。
评分这本书，坦率地说，是我近年来读过的最让人摸不着头脑的法律书籍之一。我原本满心期待能从中找到一些关于英国司法实践的清晰脉络，尤其是在国际合作日益紧密的今天，引渡程序的细节无疑是至关重要的。然而，阅读体验更像是在一个铺满法律条文和判例引注的迷宫里艰难跋涉。作者似乎深谙每一个细微的法律术语，但对于如何将这些冰冷的规则转化为实际操作中的逻辑和权衡，却着墨甚少。比如，关于“双重可罚性”原则的阐述，虽然引用了大量的历史判例，但对于当代跨国犯罪的复杂性，比如金融欺诈或网络犯罪，这些传统解释似乎显得有些力不从心。我希望能看到更多关于政策制定者在平衡国家主权、人权保障与国际引渡义务之间进行博弈的分析，但通篇下来，更像是一部详尽的法律文献汇编，而非一部富有洞察力的评论。对于初学者来说，它可能过于晦涩；而对于资深从业者而言，它提供的增量价值似乎也有限，更像是对既有知识体系的一次详尽梳理，缺少了对未来法律发展趋势的预判或批判性思考。整本书的叙事节奏显得有些平铺直叙，缺乏引人入胜的案例分析来支撑那些复杂的法律论证，使得阅读过程略显枯燥，需要极强的专注力才能跟上作者的思维跳跃。
评分从结构上来看，这本书的章节划分似乎是根据法律条文的顺序来组织的，而不是根据主题的逻辑演进来设计的。这意味着，读者在从一个法律范畴过渡到另一个范畴时，常常会遇到突然的焦点转换，缺乏平滑的过渡段落来帮助大脑进行必要的切换。举个例子，讨论完“政治犯罪豁免”后，紧接着就跳到了“证据的初步审查标准”，这种相邻性在法律条文中或许合理，但在叙事上却显得有些生硬和跳跃。我希望看到一种更具“叙事性”的结构，比如先梳理引渡的宏观政治背景，再深入到程序细节，最后讨论人权挑战这一综合性议题。这本书更像是按部就班地复述了立法者的意图，而不是像一位经验丰富的国际律师那样，带我们穿梭于法庭和谈判桌之间，去感受法律在现实世界中是如何被“使用”和“挑战”的。总而言之，它是一部技术手册，而非一部具有启发性的法律思想的结晶。
评分坦白说，这本书的语言风格极其保守，甚至可以说是古板。每一个句子都仿佛经过了律师的反复推敲，力求滴水不漏，但这种过度谨慎的表达方式，极大地削弱了文本的可读性。它几乎没有使用任何比喻性的语言或者生动的场景描述来帮助读者理解那些抽象的法律概念。例如，在阐述引渡请求的程序性瑕疵时，作者完全依赖于术语的堆砌，这使得那些非英国法律背景的读者（比如我）在理解某些关键的行政救济途径时，需要频繁地查阅其他资料进行对照解释。这种阅读的“摩擦力”非常大。我期待的是一位能够将复杂的法律机器的内部运作原理，用清晰、富有逻辑性的方式拆解给读者的向导，而不是一个仅仅罗列了所有零件清单的说明书。此外，这本书的案例引用似乎也偏向于上世纪末的经典案例，对于近十年内发生的、反映了国际安全局势变化的新型引渡挑战，讨论得相对滞后，给人一种“它记录了历史，但未能完全拥抱当下”的感觉。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有