2005年-全国高校社科统计资料汇编 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:高等教育出版社（蓝色畅想）

作者:本社

出品人:

页数:668

译者:

出版时间:2006-11

价格:112.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787040206357

丛书系列:

图书标签:

• 社科统计
• 高校
• 资料汇编
• 2005年
• 全国
• 统计数据
• 学术研究
• 教育统计
• 数据分析
• 参考工具

《中国高等教育社会科学研究发展报告（2005）》 本书是系统梳理和分析2005年度中国高等教育领域社会科学研究整体状况的权威性报告。它以翔实的数据和深入的剖析，全面展现了当年我国高校在哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、艺术学、管理学等主要社会科学学科门类下的研究成果、发展趋势、创新亮点以及面临的挑战。 报告内容涵盖了以下几个主要方面： 一、 全国高校社会科学研究整体概览 研究成果总量与结构分析： 详细呈现2005年全国高校发表的各类社会科学研究成果（如期刊论文、学术专著、研究报告、课题项目等）的总量，并对其在不同学科门类、不同研究方向上的分布情况进行深入分析。重点关注高被引论文、国家级重点项目等标志性研究成果，揭示当年研究的热点与前沿。 研究队伍建设与人才培养： 关注高校社会科学研究队伍的规模、年龄结构、职称比例、学科分布等情况，评估科研骨干力量的构成。同时，对研究生培养在社会科学领域的现状进行梳理，包括招生规模、毕业论文质量、博士后研究等，反映人才培养与科研传承的动态。 科研投入与资源配置： 分析国家、地方及高校在社会科学研究方面的投入情况，包括科研经费的来源、分配和使用效率。报告将探讨科研基础设施、重点实验室、研究基地等资源配置的有效性，以及其对研究产出的影响。 国际交流与合作： 梳理2005年度我国高校社会科学研究在国际学术界的活跃度，包括国际学术会议的参与、海外期刊的发表情况、国际合作项目开展以及引进国外研究成果等方面，评估中国社会科学研究的国际化水平。 二、 主要学科领域研究现状与趋势 本书将对2005年度中国高校在以下主要社会科学学科的研究情况进行逐一分析： 哲学与思想政治教育： 关注马克思主义中国化研究、外国哲学、伦理学、美学等领域的理论创新与实践应用。 经济学： 深入分析宏观经济运行、区域经济发展、产业经济、金融经济、国际贸易、制度经济学等方向的研究成果，重点解读对中国经济改革和发展的政策建议。 法学： 涵盖宪法、行政法、刑法、民法商法、经济法、国际法、国际私法、诉讼法等各部门法的研究进展，特别是与中国法治建设相关的热点问题。 教育学： 关注教育基本理论、教育史、教育经济学、教育管理、教育技术、课程与教学论、特殊教育等领域的最新研究成果，探讨教育改革与发展中的关键问题。 文学： 梳理中国现当代文学、古典文学、外国文学、比较文学、文学理论等的研究动态，关注文学创作与批评的新趋势。 历史学： 涵盖中国古代史、近代史、现代史、世界史、考古学、史学理论等的研究进展，以及对历史事件和历史人物的再解读。 艺术学： 关注美术、音乐、戏剧、电影、舞蹈、设计艺术等领域的理论研究、创作实践与文化传承。 管理学： 涉及管理科学与工程、工商管理、公共管理、农业经济管理等领域，分析企业管理、市场营销、人力资源管理、战略管理、创新管理、政府治理等方面的研究成果。 三、 研究热点、创新与挑战 年度研究热点聚焦： 识别并分析2005年度在各学科领域涌现出的突出研究热点，如中国加入WTO后的经济挑战与机遇、新时期教育改革的重点、依法治国进程中的法律问题、文化产业发展等，展现当年学术研究的导向。 理论创新与实践贡献： 重点梳理在理论建构、范式创新、方法论突破以及为国家重大决策、社会发展和文化繁荣提供的智力支持方面做出突出贡献的研究成果。 存在的问题与发展建议： 基于对现状的分析，报告将客观指出当前我国高校社会科学研究在基础研究薄弱、原创性成果不足、成果转化率不高、评价体系有待完善、学科交叉融合不够等方面存在的挑战，并提出切实可行的发展对策与建议，为未来中国高等教育社会科学研究的繁荣发展指明方向。 本书是科研人员、政策制定者、高校管理者以及所有关心中国高等教育社会科学研究发展的人士不可或缺的重要参考资料。它不仅提供了一幅2005年度中国高校社科研究的“全景图”，更是一份对未来研究方向的深度洞察。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的装帧和排版风格，透着一股浓郁的时代印记，仿佛直接从那个年代的政府文件印刷室里搬出来的。当我试图快速定位某个特定年份、特定省份的高校社科活动频率时，那种密集的表格和缺乏现代图表设计的布局，着实考验了我的耐心和眼力。信息检索的效率很低，即便知道大致的范围，也需要反复在不同章节间跳转比对。更让我感到遗憾的是，它似乎更专注于“量”的记录，而非“质”的呈现。譬如，如果某一年的数据反映出某地高校在环境经济学领域的研究突然活跃起来，这本书只会给出一组上升的数字，却无法解释这种现象背后的驱动力——是新的政策导向，还是某位领军人物的归国效应？这种“只陈述事实，不解释原因”的叙事方式，使得这本书的阅读体验更接近于查阅税务记录，而非探索知识前沿的旅程。对于任何想要理解2005年中国社会科学研究“心跳”的读者来说，这本书提供的脉搏信号，显得过于平稳和抽象了。

评分☆☆☆☆☆

说句实在话，如果把这本书想象成一幅描绘2005年中国高校社科版图的地图，那么它无疑是一张非常详细的“街道名册”，标注了每一条“路”的长度（数据量），但却完全缺失了“地标建筑”的描述。我真正感兴趣的是当年哪些理论创新在高校内部引发了热烈的讨论，是哪些重要的学术会议成为了思想交锋的熔炉，或者哪些跨学科的研究项目率先打破了传统学科壁垒。这些关于学术生态活力的信息，在这些冷冰冰的数字表格中无处寻觅。统计数据本身并无罪过，但如果一个汇编的最终呈现仅仅是数字的堆砌，而没有提供任何导览图或注释来解释这些数字背后的学术脉动，那么它的使用价值就会大打折扣。它更像是图书馆里一个必须存档的参考件，而不是一个被学者们主动翻阅、引用和激发灵感的知识源泉。

评分☆☆☆☆☆

我曾经尝试用这本书来追溯某个小语种研究在当年高校的生存状态，比如，一个相对冷门的领域，需要多少投入才能维持基本的学术研究水准。带着这个具体的问题去查阅，我发现，汇编中关于学科分类的粒度设置得非常粗略，大部分细分的、边缘化的社科领域的数据往往被“并入”了更宏大的学科门类之下，导致其真实的研究规模和资源倾斜情况被严重稀释或掩盖。这种“大类处理”的方法，在统计总量时或许有效，但在进行细致的学术资源审计或评估特定小众学科发展潜力时，就显得力不从心了。因此，对于那些关注学术研究的“长尾效应”或“非主流学科”发展的学者而言，这本书提供的参照系是失真的，它描绘的更像是一条笔直的、宽阔的主干道，而忽略了那些蜿蜒曲折、却充满独特风景的支流小径。

评分☆☆☆☆☆

这部厚重的统计年鉴，初次翻阅时，扑面而来的是一股浓厚的学术气息。作为一名关注高等教育发展动态的研究者，我原本期待能在其中找到关于2005年全国高校社科研究的详尽数据支持，希望能一窥当年各高校在哲学、经济、法学、教育学等核心文科领域的投入与产出概况。然而，当我深入查阅时，却发现它更像是一份宏观层面的“点名册”，罗列了大量机构层面的指标，却在微观层面的研究成果深度挖掘上显得力不从心。例如，对于某重点大学的社会学研究中心，它或许能告诉你该中心当年的年度预算和发表论文的数量，但对于那些具有开创性意义的单篇研究、关键的学术争鸣，或是具体课题的突破性进展，则完全缺失。这种信息结构，使得试图追溯某个特定学术思潮在当年是如何在不同地域、不同层级高校间扩散和演变的努力，变得极其困难。它更像是为宏观规划者准备的工具，而非为深入田野调查或案例分析者服务的百科全书。整体感觉，数据是“硬”的，但故事是“软”的，缺乏那种能让人醍醐灌顶的深度洞察。

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本资料汇编，是想用它来比对不同类型高校（如研究型大学与地方师范学院）在人文社科资源配置上的差异化战略的。按理说，作为“全国高校”的统计汇编，它应该能提供足够细致的维度来做这种横向比较。然而，实际内容似乎将所有学校一概而论，缺乏对高校层级、学科重点领域、以及地区发展差异的精细化区分。比如，对于一所位于西部欠发达地区的综合性大学，其社科研究的困境可能在于人才流失和基础设施的薄弱，这些“软性”障碍，显然不是简单的论文发表篇数或经费总额能完全体现的。这本书提供的统计口径显得过于僵化和统一，像是一个尺寸不合的模具，试图套用在千差万别的现实之上。因此，想从中挖掘出关于“区域发展不平衡背景下高校社科资源配置博弈”这类复杂议题的有力论据，几乎不可能。它提供的是一个平均化的快照，而非一幅充满对比和张力的全景图。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆