第一，通過闡明所要探討問題的意義或背景材料來確定通過這一案例所要探討或研究的問題。這實際上就是“問題的提齣”(即確定為什麼要研究什麼問題的過程)，也就是提齣有待證明的推測或還沒有得到證實的觀點——“假設”的過程。在提齣“假設”的階段中，重要的是提齣“假設”前提的正確性。“假設”一般以“如果……那麼……”的方式來錶述。

第二，根據第一點，劃定研究的範圍、層次。研究範圍與研究層次上的不確定，將有可能陷入難以駕馭論述脈絡的局麵。在必然涉及一般理論與具體案例之間關係(即如何從具體案例情境中能夠得齣上升到一般理論層麵上的結論的問題)的案例分析中，如果不認真對待研究的範圍和層次的問題，那麼必將發生論述邏輯混亂的情況。

第三，要確定進行案例分析的框架概念。確定這種分析框架或分析概念的工作既可以通過尋找與某一問題相關的變量及這些變量之間的關係來進行，也可以梳理和界定有助於分析某一問題的概念來嘗試。分析框架或分析概念的好壞將很大程度上決定案例分析的成功與否，以及其理論化程度的高低。

第四，構成所選案例的事實。由於觀察者的立場、觀點、重點及所定研究目的的不同，即便作為案例選擇的是同樣的“事實”，但所錶述的“事實”必將不一樣。總的來看，事實就是事實，但事實又是構成的。事實並不是“純”客觀的，這是因為，事實隻有在人的一定視角下纔具有作為事實的意義。但這並不是說案例的選定及構成是隨意的。案例的選定要盡量滿足如下要求：趣味性，為的是吸引讀者；針對性，事實的構成必須圍繞所要解決的問題；真實性，這是不得捏造事實的要求；典型性，這是所選案例在同類問題中要具備代錶性的要求，這一點與通過案例分析所得結論的類推範圍相關。

第五，尋找所要研究的問題與所選案例之間的邏輯聯係。也就是說，圍繞所要解決的問題，通過一定的視角或框架來梳理和考察案例，最後得齣有意義的結論來。尋找這種邏輯聯係就是邏輯推理的過程，這也是根據自己的立場對所觀察的事實賦予意義的活動。隻要以上各步驟中沒有發生邏輯跳躍或錯誤，那麼這裏的結論將“自圓其說”並可以“任意發揮”瞭。

以上雖然不是“八股”式的硬性規定，每一個內容也未必都要在案例分析的論文中明確錶述，但至少要作為案例分析的基本要求。

當然，由於本書作為案例教材，並沒有遵循上述要求。隻是由於這些年在畢業論文的指導及論文答辯中常常遇到相關問題，這裏就藉《組織理論與管理案例分析》齣版之際發錶一些自己的體會。

另外，本書在籌劃階段試圖在案例的選取與分析上涉及組織理論中盡可能多的方麵，然而由於時間、精力以及其他條件的限製，最終選取和分析的案例隻覆蓋瞭組織理論中比較重要的若乾個部分，而有些很重要的部分的案例(如有關政策執行、戰略管理、組織內製度演進等方麵的案例)沒能選定，隻好在其他部分中零星地涉及相關內容，還待尋找機會來深入探討。但是，組織理論終究是一個龐大的理論體係，其枝葉無法盡數，因此搞清其脈絡走嚮，找準研究的用力點，擇其中關鍵點進行案例分析與研究也不失為一種好辦法。

希望本書能夠起到拋磚引玉的作用，為廣大讀者理解組織理論與管理方麵有所裨益。