Bataille cosmique est une étude textuelle et contextuelle de l’œuvre de Georges Bataille. Loin des commentaires s’attachant à la question érotique ou à la question mystique, il s’agira ici de s’attarder sur les travaux anthropologiques qui sont ordonnés dans ses textes d’« économie générale » (principalement La Limite de l’utile, L’Économie à la mesure de l’univers et La Part maudite). Une large part de son œuvre est en effet, ce qu’on ne sait pas ou ne dit pas assez, connectée à l’histoire des idées, des sciences et des techniques, et au contexte culturel qui a rendu possible les conditions d’apparition de ses théories. Bataille se retrouve par le fait relié de son vivant aux idées et aux sciences qui façonnent encore aujourd’hui notre société et notre monde.
Sur un mode plus énigmatique qu’explicatif, Georges Bataille a abondamment écrit sur le soleil et la nature solaire de la vie et de l’humain (Sacrifices, L’ Anus solaire, par exemple), faisant du rayonnement de la lumière et du feu non seulement la condition d’une nature vivante et prolifique, mais aussi la condition de l’existence des sociétés organisées et de la culture. « Nous sommes des effets du soleil », écrivait-il par exemple. La portée d’un tel propos n’est pas seulement celle d’un poète — qu’il fut par ailleurs –, elle est aussi et d’abord celle d’un homme hanté par le désir de comprendre le monde physique. Bataille doit pour cela être soustrait à l’image stéréotypée de penseur solitaire, dans laquelle on l’enferme trop souvent encore ; il faut y insister, c’est bien de la science de son temps qu’il a tiré l’originalité a priori sans filiation de ses théories de l’homme et de la nature.
Dès le milieu des années 1930, sous l’impulsion de Georges Ambrosino, un chercheur en physique nucléaire qu’il rencontre alors, et avec lequel il se lie d’amitié, Bataille commence à témoigner de son intérêt profond pour la physique moderne. Grâce à lui, il découvre les bouleversements de celle-ci, lesquels lui permettent d’unifier la diversité des phénomènes naturels en une vision globale de l’homme organique au sein de la matière inorganique. Ambrosino (leur correspondance en témoigne) continuera après guerre à prendre une part déterminante dans cette évolution (au point qu’ils envisagèrent un moment de signer La Part maudite de leurs deux noms). Bataille cosmique explore, inventorie au moins quatre champs scientifiques liés les uns aux autres. L’« économie générale » et nécessairement interdisciplinaire de Bataille y prend sa source ; c’est d’eux qu’elle tire aujourd’hui encore sa vitalité.
Le premier de ces champs est celui de la thermodynamique et de sa notion clé d’énergie. Grâce à l’apport d’Ambrosino, Bataille va découvrir la propriété unificatrice de la physique de l’énergie, ce qui va l’amener à théoriser progressivement, au filtre des lois du cosmos et de la biologie, une « économie » non plus seulement « restreinte » – aux sociétés politiques humaines –, mais « générale » – « à la mesure de l’univers » même où vivent les hommes.
Le second de ces champs est celui des sciences écologiques. Dès les années 1940, Bataille s’appuie sur l’un des fondateurs de l’écologie moderne, l’éminent scientifique soviétique Wladimir Vernadsky ; c’est à partir de lui qu’il place la notion de « biosphère » à la base des lois fondamentales de l’« économie générale ».
Troisième champ : celui des théories de la complexité. Ces théories, qui montrent aujourd’hui leur efficacité dans de nombreuses sciences (les mathématiques, la biologie, la météorologie, la physique, etc.), ont été formalisées pour la première fois à partir des années 1950 par Pierre Teilhard de Chardin et Edgar Morin. Or, c’est dès les années 1930-1940 que les écrits de Bataille laissent transparaître un premier embryon des sciences de la complexité, faisant de lui un précurseur en la matière.
Dernier champ enfin, en réseau avec les autres lui aussi, celui des théories de l’information et de la communication. Ce n’est pas peu dire que notre époque est celle de ces technologies. Nées durant la Seconde Guerre mondiale, elles ont posé les bases d’une définition physique de la culture. Bataille s’est trouvé à la croisée de cette définition et a situé les lois de la nature humaine dans la suite de celles de la nouvelle thermodynamique, écrivant par fragment une réelle cosmogonie des signes et des symboles culturels.
On savait Bataille capable d’écrire et penser aussi en économiste, en anthropologue, etc. On saura dorénavant qu’il prit aussi une part non négligeable à l’élaboration d’une pensée de la science.
评分
评分
评分
评分
坦白说,这本书的文字风格极其具有辨识度,用一种近乎古典的、略带疏离感的笔调来叙述一个极度前卫的未来故事,这种反差本身就构成了一种独特的阅读体验。它的句子结构复杂,用词考究,充满了比喻和隐喻,读起来需要放慢速度,细细品味每一个词语的选择和放置的位置。对于追求快节奏、简单叙事的读者来说,这本书可能会是一场折磨;但对于我这种热衷于文字美感的人来说,简直是饕餮盛宴。我甚至会时不时地回溯去读某一段描述,仅仅是为了欣赏作者是如何将一种无形的、抽象的概念,通过精准的词汇组合,具象化成可感知的画面。它对待语言的态度,近乎于一种雕琢,而不是单纯的记录。书中对光影、空间、以及那些无法用现有科学词汇命名的现象的描绘,尤其精彩,仿佛作者能看到我们眼睛无法捕捉到的光谱,并将其转化为可理解的文字符号。这使得阅读过程不仅仅是信息获取,更像是一场语言的朝圣之旅。
评分读完这本书,我心里久久不能平静的,是那种被深深触动后的那种五味杂陈。它的叙事手法简直像一个技艺高超的魔术师,一会儿用特写镜头聚焦于某个角色微小的挣扎与情感波动,细腻得让你仿佛能感受到角色皮肤上的汗毛;下一秒,镜头又瞬间拉远,展示出他们在更广阔、更冷酷的命运洪流中的渺小与无助。这种强烈的对比和反差,构建了一种令人窒息的戏剧张力。我特别欣赏作者对“人性在极端环境下的异化”的描绘。那些曾经被认为是坚不可摧的道德准则,在面对存亡危机时,是如何以一种令人心寒却又合乎逻辑的方式土崩瓦解的。书中有一个配角的命运转折,处理得极其精妙,没有刻意的煽情,却比任何声嘶力竭的控诉都更有力量。它探讨了“选择”的代价,以及我们为之付出的所有努力,最终是否真的能够导向我们所期望的彼岸。它没有给出简单的答案,而是将这些沉重的问题抛给了每一个合上书本的读者,让人不禁反思自己的立场和坚持。这种不回避复杂,甚至可以说是拥抱痛苦的叙事态度,是它最吸引我的地方之一。
评分我通常不太喜欢那些过于依赖技术术语堆砌的科幻小说,但这本书在这方面做得非常聪明。它没有将科学原理当作炫耀的资本,而是将它们内化成了故事的有机组成部分,成为了推动情节发展的必要工具,而非单纯的背景装饰。更重要的是,作者对于“失控的科技”所带来的后果,描绘得极其写实和令人不安。那些被创造出来的、本应服务于人类的工具,最终如何以一种冰冷、非人类的方式反噬了它们的创造者,其中的逻辑链条推演得严丝合缝,让人脊背发凉。我感觉作者对未来社会中人与技术关系的边界有着深刻的洞察,他并没有陷入老套的“机器人叛乱”的窠臼,而是探讨了更微妙的、权力结构层面的转移——当计算能力超越了直觉和情感的理解范畴时,我们该如何定义“控制权”?这种对未来风险的预警,带有强烈的现实意义,让人在惊叹于想象力的同时,也生出了一种对当下科技发展方向的警惕。这本书更像是一面镜子,映照出我们对未知的渴望,以及隐藏在这渴望背后的巨大盲区。
评分这本书最让我感到震撼的,是它对“信仰”和“虚无”的交织处理。在故事所构建的那个庞大而残酷的宇宙背景下,几乎所有的世俗目标——权力、财富、短暂的快乐——都显得如此微不足道,不堪一击。在这种背景下,角色们如何寻找支撑自己活下去的意义,成为了全书的核心驱动力。有些人选择了盲目的崇拜,将未知的力量奉为神祇,以此获得精神上的慰藉;而另一些人则彻底拥抱了虚无,在彻底的清醒中寻找最后的自由。作者并没有褒贬任何一种选择,而是冷静地展示了它们各自的逻辑和最终的归宿。这种对人类终极精神需求的探讨,超越了以往的任何“冒险”故事。它成功地将一个宏大的宇宙设定,锚定在了人类最本质的困惑之上:我们为何存在?我们该如何面对终将到来的寂灭?这种深刻的内省力量,使得这本书远不止是一部娱乐作品,它更像是一部关于存在主义的哲学寓言,值得反复咀嚼,每一次重读,都会有新的体悟。
评分这本小说,说实话,刚翻开的时候我有点被它的宏大叙事给震住了。作者似乎并不满足于仅仅讲述一个引人入胜的故事,他更像是在试图勾勒出一个宇宙的运行轨迹,那种磅礴的气势扑面而来,让人不禁怀疑自己是不是拿错了书,是不是该找一本更轻松点的读物。开篇的几章,信息量巨大,各种新奇的设定、复杂的社会结构、乃至一些哲学层面的探讨,一股脑地砸在了读者面前。我花了相当长的时间才勉强跟上作者的思路,那种感觉就像是第一次登上了一艘设计极其复杂的星际飞船,到处都是陌生的按钮和指示灯,需要小心翼翼地摸索才能启动引擎。特别是对“时间”和“存在”的定义,简直颠覆了我长久以来的认知。书中对一些核心冲突的铺陈,也绝非简单的善恶对立,而是上升到了文明与文明之间,甚至是不同维度理解之间的较量,这使得阅读体验充满了智力上的挑战,但同时也带来了极大的满足感——每当理解了一个新的概念,就像点亮了宇宙中的一盏灯。尽管节奏略显缓慢,尤其是在那些纯粹的理论阐述部分,但我得承认,这种深度是很多同类作品所不具备的,它要求读者付出耐心,但回报也是丰厚的,迫使我们跳出日常的框架去思考那些宏大的命题。
评分宇宙人类学;我还是去看全集吧
评分就展现巴塔耶的宇宙人类学视野而言,这本书在众多二手资料中的特殊性是值得肯定的。然而,在关键问题上的立场只能说阐释多于解读。巴塔耶的“科学主义”是值得肯定的(从而我们不必惶恐于萨特的指认),但为此所需的乃是一种有待完成的自然哲学图景,而不是进行捕风捉影的勾连:倘若热力学模型和生态学模型依旧说得过去,那复杂性理论、系统论、信息论的说法简直就是在扯谈。与其在莫兰、维纳和夏尔丹那里寻寻觅觅,不如老老实实回到巴塔耶的文本中去感受宇宙人类学的可能维度。任何“使用”巴塔耶的企图都是徒劳的,因为你没办法使用他,你只能和他一起燃烧。一层本可以被揭开的面纱无奈撕到一半又被涂上新的颜料。书的标题所带来的,比书的论证要丰富的多。
评分就展现巴塔耶的宇宙人类学视野而言,这本书在众多二手资料中的特殊性是值得肯定的。然而,在关键问题上的立场只能说阐释多于解读。巴塔耶的“科学主义”是值得肯定的(从而我们不必惶恐于萨特的指认),但为此所需的乃是一种有待完成的自然哲学图景,而不是进行捕风捉影的勾连:倘若热力学模型和生态学模型依旧说得过去,那复杂性理论、系统论、信息论的说法简直就是在扯谈。与其在莫兰、维纳和夏尔丹那里寻寻觅觅,不如老老实实回到巴塔耶的文本中去感受宇宙人类学的可能维度。任何“使用”巴塔耶的企图都是徒劳的,因为你没办法使用他,你只能和他一起燃烧。一层本可以被揭开的面纱无奈撕到一半又被涂上新的颜料。书的标题所带来的,比书的论证要丰富的多。
评分就展现巴塔耶的宇宙人类学视野而言,这本书在众多二手资料中的特殊性是值得肯定的。然而,在关键问题上的立场只能说阐释多于解读。巴塔耶的“科学主义”是值得肯定的(从而我们不必惶恐于萨特的指认),但为此所需的乃是一种有待完成的自然哲学图景,而不是进行捕风捉影的勾连:倘若热力学模型和生态学模型依旧说得过去,那复杂性理论、系统论、信息论的说法简直就是在扯谈。与其在莫兰、维纳和夏尔丹那里寻寻觅觅,不如老老实实回到巴塔耶的文本中去感受宇宙人类学的可能维度。任何“使用”巴塔耶的企图都是徒劳的,因为你没办法使用他,你只能和他一起燃烧。一层本可以被揭开的面纱无奈撕到一半又被涂上新的颜料。书的标题所带来的,比书的论证要丰富的多。
评分就展现巴塔耶的宇宙人类学视野而言,这本书在众多二手资料中的特殊性是值得肯定的。然而,在关键问题上的立场只能说阐释多于解读。巴塔耶的“科学主义”是值得肯定的(从而我们不必惶恐于萨特的指认),但为此所需的乃是一种有待完成的自然哲学图景,而不是进行捕风捉影的勾连:倘若热力学模型和生态学模型依旧说得过去,那复杂性理论、系统论、信息论的说法简直就是在扯谈。与其在莫兰、维纳和夏尔丹那里寻寻觅觅,不如老老实实回到巴塔耶的文本中去感受宇宙人类学的可能维度。任何“使用”巴塔耶的企图都是徒劳的,因为你没办法使用他,你只能和他一起燃烧。一层本可以被揭开的面纱无奈撕到一半又被涂上新的颜料。书的标题所带来的,比书的论证要丰富的多。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有