具体描述
根据多年工作的体会，我认为"历史"本身应该是不可改变的，是过去的"客观存在",而所有史学性的著述(史学专著和教材、史学评论,包括各种留存的绝大部分"史料"在内）都带有不同时段、不同编撰者的不同程度的"主观性"。但是，不可否认，"历史"又是前人各吋期全部社会实践(政治、经济、文化、科学、军事、艺术等）中广博知识和经验的重要积淀。马克思主义一方面非常重视对历史科学的学习和研究，并公开承认"史学"应该是人类各种实践经验的最高的"科学",是"科学的科学"，同时又明确指出所有留存的、经过史学工作者所编撰的史学著述都必然带有其"人为"的阶级局限和历史局限。史学研究除了可以向后人提供大量有用的历史知识外；又应该尽可能摒弃种种不可避免的对史识的偏见，不断探求真正符合客观实际的真理认知。我深深体会到，要做到这一点,仅靠个人的阅历常常是不够的,必须在同行、学生、读者的共同启发下，不断进行自我的反思和修正，才能使自己的认知取得不断的进步和逐步接近真正谈得上"科学"的"史识"。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我购入《中国近现代音乐史》这本著作，很大程度上是希望能深入探究“20世纪中国音乐理论批评的发展脉络与思潮变迁”，但经过仔细阅读，我发现书中对这一重要领域的内容处理得相当粗略，未能达到我预期的深度。音乐理论与批评是理解一个时代音乐发展的重要窗口，它不仅反映了当时的音乐创作实践，也折射出社会思潮和文化观念的演变。我非常希望书中能够系统地梳理自20世纪初以来，中国音乐理论批评的起源、发展、重要理论家及其代表性观点，以及不同历史时期出现的思潮。例如，早期音乐理论家是如何在借鉴西方理论的同时，探索中国音乐的民族性问题的？在革命时期，音乐理论批评如何服务于政治宣传和意识形态的构建？改革开放后，随着音乐创作的多元化，音乐理论批评又呈现出哪些新的特点和发展方向？书中是否有对关键的学术争论进行介绍，比如关于“民族化”与“现代化”的辩论，或是对“学院派”与“民间音乐”的评价差异？我希望能看到对当时重要音乐刊物、学术会议的提及，以及它们在推动音乐理论批评发展中的作用。然而，在这本著作中，虽然对一些重要的音乐家和音乐作品进行了介绍，但对于支撑这些音乐实践背后的理论思考和批评声音，却鲜有深入的论述。音乐理论批评这一重要领域，似乎被本书忽略了，未能提供我所需要的系统性的分析和深刻的见解，这让我感到有些失望。
评分我购买《中国近现代音乐史》的初衷之一，是想深入了解“中国近现代器乐创作的创新与发展”，但遗憾的是，本书在这方面的内容给我留下了深刻的“意犹未尽”之感。器乐作为音乐的纯粹表现形式，其在近现代的发展轨迹，往往能最直接地反映一个国家音乐的创新能力和文化走向。我期待书中能够系统地梳理自20世纪初以来，中国器乐创作是如何从模仿和借鉴西方音乐，逐步走向独立探索和民族化创新之路的。例如，是否会介绍早期作曲家如何对中国传统乐器进行改良，以及如何创作具有中国风格的交响乐、室内乐作品？那些在近现代中国器乐创作史上具有里程碑意义的作品，例如民族管弦乐作品、钢琴协奏曲、甚至是早期电子音乐的尝试，它们是如何诞生的？作曲家们在借鉴西方音乐技法（如和声、复调、配器）的同时，又如何挖掘和运用中国音乐的旋律、节奏、调式等特点，从而形成独特的民族器乐语言？我也希望书中能够包含对不同时期器乐创作思潮的介绍，以及器乐作品的社会接受度和艺术评价。然而，在这本著作中，对于器乐创作的论述，更多的是集中在几位知名作曲家及其代表作品的简单介绍，未能深入分析他们的创作理念、技法创新以及这些作品在当时的社会文化背景下的意义。中国近现代器乐创作这一丰富而复杂的领域，在这本书中未能得到应有的、系统的、深入的阐释，这让我觉得有些惋惜。
评分对于《中国近现代音乐史》这本书，我最为期待的是能够深入了解“中国戏曲音乐在近现代的转型与发展”这一专题，但令我失望的是，书中这部分的内容着实有限，未能满足我的求知欲。中国戏曲音乐作为中华民族传统艺术的瑰宝，在近现代经历了怎样的变革与演变，一直是我非常感兴趣的研究方向。我希望书中能够详细分析，在西方音乐涌入、社会文化变迁的大背景下，中国戏曲音乐是如何应对挑战、寻求创新的。例如，书中是否探讨了戏曲音乐在唱腔、伴奏、乐器使用等方面所发生的变化？京剧、昆曲、越剧等不同剧种的音乐，在近现代又分别经历了怎样的发展轨迹？有哪些重要的戏曲音乐改革家或作曲家，他们是如何在保留传统韵味的同时，融入新的音乐元素，使得戏曲音乐焕发新的生命力的？我期待书中能有具体的案例分析，比如对某部经典戏曲的音乐改编，或是对戏曲音乐在电影、电视剧中的运用进行探讨，从而展现其在不同媒介中的转型。此外，我也关注戏曲音乐的传承与教育问题，近现代戏曲音乐教育体系的建立，以及传统音乐人才的培养，是否在书中得到了充分的阐述？然而，在这本厚重的音乐史著作中，关于戏曲音乐的论述，更多的是作为一种文化现象的提及，缺乏对音乐本体的深入挖掘和对转型过程的系统梳理。这让我觉得，这本书在展现中国近现代音乐全貌方面，在戏曲音乐这一重要维度上，存在着明显的不足。
评分我在阅读《中国近现代音乐史》时，一个强烈的期待是能够深入探讨“中国近现代音乐表演艺术的继承与创新”，但这本书在这方面的内容却让我深感失望，未能满足我的学术求知欲。音乐表演是音乐作品生命力的直接体现，而“继承与创新”则是任何艺术在发展过程中都必须面对的课题。我非常希望书中能够详细介绍，在近现代中国，无论是声乐、器乐还是戏曲音乐的表演，是如何在前人经验的基础上，进行传承与发展，并融入新的时代精神和艺术理念的。例如，早期音乐家是如何学习和改编西方古典音乐的演奏技法的？中国传统乐器演奏家又是如何在新乐器（如钢琴、小提琴）和新乐曲中展现其演奏才能的？在声乐表演领域，中国演唱家是如何在学习西方美声唱法的同时，保持和发展中国式的咬字、吐字和情感表达的？戏曲音乐表演在近现代经历了哪些重要的改革，这些改革又是如何体现在唱腔、身段、念白等方面的？书中是否会分析不同历史时期具有代表性的音乐表演艺术家，他们的演奏/演唱风格、艺术追求以及他们所代表的表演传统？以及，他们是如何在吸收外来艺术的同时，保持和发展中国民族音乐表演的独特魅力的？然而，在这本著作中，虽然提及了一些音乐家和作品，但对于音乐表演艺术本身，即声音的塑造、技巧的运用、情感的传达、舞台的呈现等方面的具体实践和理论探讨，都显得相当匮乏。这使得我对中国近现代音乐表演艺术丰富多彩的继承与创新过程，未能获得一个全面而深入的认识。
评分这是一本我一直想读的关于中国近现代音乐史的书，但遗憾的是，我翻遍了全书，从开篇的引言到最后的参考文献，都没有找到关于“1949年后中国音乐的集体创作模式研究”这一话题的深入探讨。我原本对这个主题非常感兴趣，特别是在那个特殊的历史时期，集体创作如何塑造了音乐的风格、主题和传播方式，以及它如何影响了音乐家的个人发展和音乐产业的运作，都是我非常期待了解的。例如，我希望书中能详细分析当时著名的集体创作组织，如“解放区歌曲创作组”、“冼星海集体创作的乐曲”等，深入挖掘他们是如何组织成员、分配任务、进行修改和最终完成作品的。我也期待书中能通过具体的案例研究，比如某首广为流传的合唱作品或电影配乐，来展现集体创作的实际过程，包括词曲作者之间的协作、改编和润色的细节，以及这种创作模式在当时社会政治背景下的意义。更进一步，我希望作者能够探讨集体创作对中国近现代音乐的整体发展产生了哪些长远的影响，它是否推动了音乐的普及，或者在某种程度上限制了音乐的创新和个性表达？然而，这本书似乎更侧重于音乐的风格演变、重要作曲家的传记、以及西方音乐对中国音乐的影响等宏观层面，对于我所关注的“集体创作模式”这一具体而深入的议题，着墨甚少，甚至可以说是完全缺失。这让我感到非常失望，因为我认为这是理解中国近现代音乐发展不可或缺的一个重要维度。
评分我当初选择《中国近现代音乐史》这本著作，是寄希望于能够深入了解“中国近现代音乐与社会政治运动的互动关系”，但遗憾的是，本书在这方面的论述显得非常肤浅和概念化，未能提供我所需要的深入分析。音乐不仅仅是一种艺术形式，它更是社会文化的重要载体，与社会政治运动之间存在着复杂而深刻的互动关系。我非常期待书中能够详细地阐述，在20世纪中国跌宕起伏的政治舞台上，音乐是如何被运用、被塑造，又反过来如何影响和推动社会政治运动的。例如，在革命战争时期，抗日救亡歌曲、解放区的红色歌曲是如何产生的？它们在鼓舞士气、传播思想、凝聚人心方面起到了怎样的作用？在建国后，不同时期的政治运动，如“大跃进”、“文化大革命”等，是如何影响音乐创作的内容、形式和传播方式的？书中是否会分析特定音乐作品或音乐事件，如何与当时的政治运动紧密相连？例如，某首歌曲的创作背景、推广方式以及它在特定政治运动中所扮演的角色。此外，我也关注音乐家在社会政治运动中的角色，他们是如何参与、响应或抵制这些运动的？然而，在这本著作中，虽然对一些历史时期的音乐进行了介绍，但对于音乐与社会政治运动之间这种动态的、相互作用的关系，未能进行深入的挖掘和系统的分析。这种将音乐与政治割裂开来的叙述方式，让我觉得未能充分理解中国近现代音乐的历史意义。
评分我怀着极大的热情翻阅了《中国近现代音乐史》，希望能够找到关于“中国近现代音乐教育体系的建立与演变”的详细内容，然而，这本书在这方面的内容显得极为不足。我一直对中国音乐教育如何从传统的师徒制、宫廷乐师培养模式，逐步发展到近代化的音乐学院、专业学校的建立过程感到好奇。我期待书中能详细介绍晚清民国时期，西方音乐教育模式如何被引入中国，以及那些早期的音乐教育家，如蔡元培、肖友梅等，在推动中国音乐教育现代化方面所做的努力和贡献。比如，他们是如何借鉴西方音乐教育的理念和课程设置，并结合中国自身的音乐文化进行本土化的改造的？早期音乐学校的设立，例如上海音乐专科学校、国立音乐学院等，它们是如何构建学科体系、培养师资、以及在当时的社会环境下推广音乐教育的？我希望能看到书中对不同历史时期音乐教育政策的分析，以及这些政策对音乐人才培养产生的具体影响。此外，我也想了解，在专业音乐教育之外，普通民众的音乐启蒙教育是如何开展的，是否有提及学校的音乐课程、社会音乐团体等？然而，在这本著作中，虽然提到了几位重要的音乐家，但对他们作为教育家的贡献，以及他们所处的音乐教育大环境的描述，都相当有限。关于中国近现代音乐教育体系的建立、发展、改革以及其背后所蕴含的社会文化因素，这本书未能提供我所期待的深度和广度，这让我觉得有些遗憾，未能充分解答我对这一重要历史进程的疑问。
评分我购买《中国近现代音乐史》的另一个重要驱动力，是希望能详细了解“中国近现代音乐美学思想的演变与转型”，然而，令人沮丧的是，本书在这方面的内容非常匮乏，未能触及我期望的深度。音乐美学思想是理解一个时代音乐发展方向和价值取向的根本，它关乎音乐的本质、功能、审美标准以及与社会文化的关系。我渴望在书中找到关于中国近现代音乐美学思想的系统梳理，例如，从晚清民国时期，随着西方音乐的传入，中国音乐家和思想家们是如何开始反思和重构自身的音乐美学观的？他们是如何处理“中西融合”中的美学范式转换？在革命时期，音乐美学思想如何服务于政治意识形态，强调音乐的社会功能和教育作用？改革开放后，随着思想的解放和音乐创作的多元化，新的音乐美学思潮又是如何涌现的？书中是否会探讨关于“为谁创作”、“如何评价音乐”等关键的美学争论？哪些理论家和音乐家对中国近现代音乐美学思想的形成和发展产生了重要影响？他们的观点是如何相互影响和演变的？然而，在这本著作中，虽然提及了一些音乐家及其作品，但对于他们背后的音乐美学思考，以及整个近现代中国音乐美学思想的流变，都缺乏系统性的介绍和深入的分析。这种对音乐美学这一核心理论层面的忽视，使得我对中国近现代音乐发展的理解，始终感觉少了一块关键的拼图。
评分在阅读《中国近现代音乐史》的过程中，我发现其中对于“20世纪80年代中国流行音乐的崛起与批判性反思”这一重要议题的论述，实在是显得尤为单薄和碎片化。作为改革开放后的第一个十年，80年代是中国社会文化发生巨变的时期，流行音乐的蓬勃发展无疑是这一时期最引人注目的文化现象之一。我满怀期待地希望书中能够详细梳理这一时期的音乐史，例如，介绍当时涌现出的代表性歌手、乐队和歌曲，分析他们的音乐风格、歌词内容以及所反映的时代精神。我特别想知道，在那个刚刚摆脱政治禁锢的年代，流行音乐是如何重新获得自由，并且开始探索多元化的表现形式的。书中是否有对当时音乐产业的初步形成进行分析？例如，唱片公司的兴起、流行音乐节的举办、以及媒体对流行音乐的传播作用等。更重要的是，我希望书中能够包含对当时流行音乐的批判性反思，例如，针对流行音乐的商业化倾向、歌词的浅薄化、以及对西方音乐的过度模仿等问题，是否有进行深入的学术探讨？作者是否考察了当时音乐评论界和社会各界对流行音乐的态度和评价？对于那些在80年代极具影响力的歌曲，比如《冬天里的一把火》、《让世界充满爱》等，书中是否提供了对它们创作背景、社会反响以及艺术价值的详细分析？然而，我在这本书中看到的，更多的是对古典音乐和民族音乐的传统梳理，对于80年代流行音乐这一重要的历史阶段，虽然有所提及，但缺乏深入的分析和系统性的论述，让我感到意犹未尽，也未能满足我对这一时期音乐发展的求知欲。
评分在翻阅《中国近现代音乐史》一书的过程中，我一直在寻找关于“中国近现代声乐艺术的民族化探索与实践”的详实内容，但这本书在这方面的论述却显得十分有限，未能充分满足我的学术兴趣。声乐艺术是音乐表现的重要形式，而“民族化”更是中国近现代音乐发展绕不开的核心议题。我热切期望书中能详细探讨，中国声乐艺术家是如何在吸纳西方声乐技巧和美学原则的基础上，挖掘和传承中国传统声乐艺术的精髓，并将其融入到新的音乐创作和表演实践中的。比如，书中是否会介绍早期音乐家如何改编和整理中国民歌、戏曲唱腔，以及如何创作具有中国民族特色的声乐作品？那些在声乐领域做出突出贡献的音乐家，例如中国声乐“四大男高音”或“四大女高音”的早期探索，以及他们对中国声乐发声方法、咬字吐字、情感表达等方面所进行的创新，是否得到了充分的展示？我希望书中能够分析不同时期声乐作品的主题和风格特点，例如，从革命歌曲到抒情歌曲，再到具有现代意识的声乐作品，它们是如何体现“民族化”的追求的？此外，我也关注声乐教育在近现代的发展，音乐院校在声乐人才培养方面所扮演的角色，以及声乐教育理念的演变。然而，在这本音乐史著作中，虽然提到了不少声乐作品和表演艺术家，但对于“民族化”这一关键性的探索过程，以及它在中国近现代声乐艺术发展中所起的指导性作用，都未见深入的阐释和系统的分析，这让我觉得在理解中国近现代声乐艺术的独特性方面，这本书存在着明显的不足。
评分三星半吧，很好读，很好懂。但是跟政治史关系太紧密，分期也有点太教条。世界观没有跳脱政治史的范畴，当然，正规的文学史教材也是这样。至少该知道的，该了解的都说得差不多了。
评分三星半吧，很好读，很好懂。但是跟政治史关系太紧密，分期也有点太教条。世界观没有跳脱政治史的范畴，当然，正规的文学史教材也是这样。至少该知道的，该了解的都说得差不多了。
评分三星半吧，很好读，很好懂。但是跟政治史关系太紧密，分期也有点太教条。世界观没有跳脱政治史的范畴，当然，正规的文学史教材也是这样。至少该知道的，该了解的都说得差不多了。
评分三星半吧，很好读，很好懂。但是跟政治史关系太紧密，分期也有点太教条。世界观没有跳脱政治史的范畴，当然，正规的文学史教材也是这样。至少该知道的，该了解的都说得差不多了。
评分三星半吧，很好读，很好懂。但是跟政治史关系太紧密，分期也有点太教条。世界观没有跳脱政治史的范畴，当然，正规的文学史教材也是这样。至少该知道的，该了解的都说得差不多了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有