明代选举制度不仅集前代选举制度之大成，且奠定了清代选举制度的基本规模，在我国选举制度史上占有十分重要的地位。《明史选举志》比较系统、全面地勾勒了明代学校教育、科举考试、官员铨选的面貌，是后人研究明代选举制度最基本、最重要的史料，但仍有诸多不足；本书对《明史选举志》全文进行了逐节、逐条的考证，索其史源，考其演变，补其缺略，辨其正误，不仅补充了大量相关史料，为研究者更好地利用《明史选举志》提供了更完备翔实的史实基础，而且阐发了作者对明代选举制度较全面、深刻地认识。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
过去《明史》在人的印象中还是一套史料价值很高的书，而现在大概只有被人笺证的价值了（逃）。
评分过去《明史》在人的印象中还是一套史料价值很高的书，而现在大概只有被人笺证的价值了（逃）。
评分the viewpoint of this book is just so so, nothing new.
评分跳着看
评分钩稽史源、绳衍纠谬。可靠的史料或确凿的史实是人们正确认识和研究历史的起点。故《考论》首先以澄清史实为己任。据笔者初步统计，全书共考出《志》文讹误七十余处，其中史实讹误四十余处，时间讹误二十余处，人名讹误近十处。如，曾对明中后期世风吏治造成严重消极影响的“例监”究竟始于何年?《志》言“景泰元年”；《考论》则根据时人奏议和相关实例，确证其应为“景泰四年”(79—84页)。又如，明代于辰、戌、丑、未之岁对地方官员进行的“朝觐考察”始定于何时?《志》载为“弘治时”；《考论》则据《实录》中的系统史料，确认应始定于洪武十八年(372—374页)。《考论》尽搜相关史料，考得当分别作“陈述”、“高启愚”、“郭允道”、“杨师心”、“郝从道”。另外，对于《志》文表述不确者，《考论》亦一一予以揭明和纠正。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有