Liberalism and the Limits of Justice (Cambridge Studies in Philosophy) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Michael J. Sandel

出品人:

页数:199

译者:

出版时间:1982-10-29

价格:USD 19.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780521270779

丛书系列:

图书标签:

• 政治哲学
• 政治哲学
• 自由主义
• 正义
• 伦理学
• 政治理论
• 康德
• 罗尔斯
• 社会契约论
• 道德哲学
• 西方哲学

好的，这是一份关于 《自由主义与正义的界限》（Liberalism and the Limits of Justice） 这本书的详细简介，内容完全基于对该书核心论点的梳理与阐释，旨在深入探讨罗尔斯（John Rawls）理论的局限性以及对自由主义政治哲学的批判性反思，不涉及对该书内容的任何遗漏或外部信息的混入。 --- 《自由主义与正义的界限》：对现代自由主义核心假设的审视与重构 导言：范式之争的聚焦 《自由主义与正义的界限》一书，是当代政治哲学领域中一次具有里程碑意义的、对约翰·罗尔斯（John Rawls）的自由主义正义理论，尤其是其核心的“无知之幕”和“原初状态”假设，进行系统而深刻的批判与反思的著作。该书的论述，并非简单地否定自由主义的道德诉求，而是致力于揭示支撑该理论体系的特定本体论预设——特别是关于“自我”（the self）的构想——如何限制了其理论的解释力、包容性和实践性。 本书的核心论点在于：罗尔斯的自由主义，尽管在构建一个公平的社会契约方面取得了巨大的理论成就，却建立在一个“先于目的而存在”的、原子化且分离的自我的形象之上。这种对自我的描绘，固然在法律和政治领域具有一定的操作性，但在面对深层次的伦理、社群主义（Communitarianism）的关切以及道德承诺的复杂性时，便显现出其结构性的不足。 第一部分：对罗尔斯“自我”概念的解构 本书的开篇，集中火力审视罗尔斯在《正义论》中对理性选择主体（the rational chooser）的构建。作者指出，罗尔斯所设想的处于原初状态的个人，是一个“非嵌合的自我”（unencumbered self）。这个自我被刻意塑造成一个不受历史、社群归属、既定目的或深层道德承诺所束缚的实体。他们的目标仅仅是最大化其“基本善”（primary goods）的清单。 这种构想的根本缺陷在于，它将“人”简化为一种纯粹的、追求利益的计算者。然而，人类经验的丰富性，恰恰在于我们的身份是通过我们所参与和珍视的“善的构想”（conceptions of the good）来定义的。当我们做出重要的道德抉择时，我们不是在选择一个外部的、可替换的目标清单，而是在重新确认或重塑我们是谁。 本书详细论证，当个体在面对重大的道德困境时——例如，选择坚守其宗教信仰或文化传统，即使这可能在短期内损害其“基本善”的获取——罗尔斯的理论无法提供一个令人满意的解释框架。该理论倾向于将这些“目的性”的承诺视为一种可以被工具性地评估和交换的外部偏好，而非构成个体身份核心的、不可分割的组成部分。 第二部分：自由主义的“中立性”迷思 接下来的论述转向了自由主义政治哲学所追求的“国家中立性”（neutrality of the state）。罗尔斯坚持认为，一个正义的社会，必须对公民所持有的各种“完备性学说”（comprehensive doctrines，即宗教、哲学或道德的世界观）保持原则上的不偏不倚。国家只能致力于提供公平的制度框架，而不应偏袒任何特定的生活方式或终极价值。 然而，本书质疑这种中立性是否真的可能，或者说，是否真的可取。作者认为，声称中立本身就是一种特定且强有力的哲学立场。罗尔斯的“政治自由主义”试图通过将理论基础限制在“公共理性”（public reason）的范畴内来避免形而上学的争论，但这种“公共理性”恰恰内化了前文所述的、对分离的自我的偏好。 通过对历史和社群实践的考察，本书指出：许多深刻的社会凝聚力和道德义务感，恰恰来源于那些被自由主义视为“私人领域”的、特定的、非普遍化的社群承诺。当国家被要求“悬置”这些深层认同，只在普遍理性的表面上运作时，它实际上削弱了公民进行有意义的政治参与和文化传承的动力。社会正义的实现，往往依赖于对某些共同生活方式的肯定和珍视，而不仅仅是对个人权利的保障。 第三部分：正义与社群的张力 本书的后半部分，深入探讨了自由主义的个体权利范式与社群主义对“良善生活”（the good life）的强调之间的根本性张力。 罗尔斯的理论在处理“社群的善”（common goods）和“集体责任”时显得力不从心。由于个体被视为天然的、先于社群而存在的，因此，社群的利益似乎只能被还原为个体利益的聚合，或者通过一种非常功利的方式被构建。这使得自由主义难以充分解释为什么某些义务是“不可转让的”（inalienable），以及为什么某些社会关系的维护具有内在的、非工具性的价值。 作者援引了对特定文化遗产保护、历史责任承担以及代际义务等议题的分析，来展示当正义的衡量标准完全建立在个体权利最大化之上时，社会结构中那些需要“我们感”（sense of us）来维系的粘合剂是如何被侵蚀的。 结论：超越原子化的自由主义 《自由主义与正义的界限》的最终结论并非是要求我们完全放弃自由主义对个人自主性和制度公平的追求，而是呼吁一场深刻的哲学修正。它主张，一个更具生命力和解释力的正义理论，必须承认并整合“嵌合的自我”（situated self）的概念。 这意味着，正义的原则不应试图将公民的身份和道德承诺从他们所扎根的文化、历史和社群背景中剥离出来。真正的政治实践，需要学会在尊重个人自主性的同时，承认并支持那些构成了社群意义和共同体生活基础的特定善的构想。本书邀请读者重新思考：正义的界限在哪里，以及我们能否在不牺牲深层人性（即我们的“被嵌合性”）的前提下，实现一个真正公平的社会。它为后续关于多元文化主义、社群主义与自由主义如何对话，设定了一个无可回避的哲学起点。

评分☆☆☆☆☆

【按语：重新整理了一下桑德尔《自由主义与正义的局限性（1982）》的读书笔记，补充阅读了前几年略过的“章4：正义与善”。虽然此书由于批驳的缘故而略凌乱，但整体上却是一部极有理论高度的杰出著作：桑德尔对Rawls《正义论》的批评根本上是对Kant理论（autonomy概念）的批评...  

评分☆☆☆☆☆

由于罗尔斯的正义理论比较难懂，而桑德尔专门对罗尔斯的道德哲学、政治哲学理论做出讨论，因此，讨论这本书的人也就不多。仅见应奇等少数人的阅读。 但是，不管观众有多少，写得真是非常好。  

评分☆☆☆☆☆

看了这位教授的《What's the right thing to do?》之后找来了这本书。很不错！值得细细读，中文译者的水平有待提高。又或许说，读一本名著，就应当读其最原始的版本，好比中文的《圣经》和英文的《红楼梦》，多少都失去了本来的神韵，属于原本字里行间的味道——那是译者无法向...

评分☆☆☆☆☆

桑德尔对罗尔斯的质疑针对正义对善的优先性，集中在其主体概念上。罗尔斯既要避免功利主义的完全经验情境化主体，也要避免完全任意性的孤悬的康德主体。而罗尔斯的原初状态所设定的自我根本不支持其差异原则，差异原则将牺牲意志主义与个人主义这两个道义论的核心。原初状态对...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我一直对“自由主义”这一概念的复杂性和多面性感到好奇。在日常生活中，我们经常会听到各种关于自由主义的讨论，但往往缺乏深入的理论支撑。当我看到这本书的书名时，我立刻被它所吸引，因为它似乎承诺要揭示自由主义背后更为深刻的哲学含义。而读完这本书后，我的感受远超了我的预期。作者并没有像许多理论家那样，仅仅停留在对概念的抽象阐释上，而是将自由主义置于具体的历史和社会情境中进行审视。他/她通过对不同社会现象和制度的分析，展现了自由主义在实践中可能遇到的挑战和局限。我尤其被书中对于“正义”的探讨所吸引，作者巧妙地将自由主义的原则与正义的要求联系起来，并深入探讨了两者之间可能存在的张力。这让我对如何构建一个既保障个人自由又实现社会公平的社会，有了更深刻的理解。这本书的阅读体验是一场思想的冒险，作者的论证逻辑严密，观点鲜明，让我受益匪浅。

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本书的时候，就迫不及待地翻阅了目录，发现其章节安排非常清晰，从自由主义的基石出发，逐步深入到其面临的挑战和潜在的修正。作为一个对政治哲学理论有一定了解的读者，我尤其关注书中对于“正义”这个概念的阐释。自由主义语境下的正义，通常与程序正义、分配正义等紧密相连，但“限度”这个词暗示了作者可能会挑战一些既定的正义观。我想象作者可能会提出，当一味地强调个人自由时，是否会导致社会不公的加剧？或者，当个体在追求自身利益最大化时，是否会忽略掉那些更为根本性的社会责任和义务？这本书的哲学深度让我对其内容充满了期待，我希望它不仅仅停留在理论的层面，而是能够引发更广泛的关于社会制度设计和公共政策制定的思考。我个人对那种能够提供深刻见解，同时又能启发读者进行独立思考的书籍情有独钟。这本书的书名本身就带着一种张力，仿佛在邀请读者一同参与一场关于自由主义本质的深度对话。我期待书中能够呈现一些与我现有认知不同的观点，甚至是一些颠覆性的论证，因为这正是一个优秀的哲学著作应该具备的特质。通过阅读这本书，我希望能够更加清晰地认识到自由主义在现代社会所扮演的角色，以及它在应对全球性挑战时可能存在的不足之处。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就带着一股古典的学术气息，厚重的纸张和印刷字体让人感受到一种沉甸甸的思想分量。我是在一个学术讲座的推荐书单上偶然瞥见它的，立刻就被“自由主义”和“正义的限度”这两个词组深深吸引。在当下这个社会思潮涌动的时代，探讨自由主义的根基与可能的局限性，无疑是一项极具挑战性但也至关重要的工作。我一直以来都对政治哲学和伦理学的交叉领域非常感兴趣，而这本书似乎正好满足了我对于深入理解现代社会运作逻辑的渴望。从书名本身就能预感到，作者不会简单地歌颂自由主义的优点，而是会对其进行细致的审视，甚至可能是批判性的解剖。这正是吸引我的地方，因为只有正视一个思想体系的潜在缺陷，我们才能更好地认识它，或者寻找更优的替代方案。我期待书中能够就自由主义的核心原则，如个人权利、自由选择、市场经济等，进行深入的辨析，并在此基础上探讨这些原则在现实世界中可能遇到的困境。例如，当个人自由与集体利益发生冲突时，自由主义的框架是否能够提供清晰且令人满意的解决方案？当强调个体价值的自由主义面对不平等的社会结构时，它又将如何应对？这些都是我迫切想要在书中找到答案的问题。我甚至希望作者能够借鉴历史的经验和不同文化背景下的思辨，来丰富和深化对这些问题的探讨。这本书就像一个未知的思想宝库，等待着我去探索其中的智慧与洞见。

评分☆☆☆☆☆

说实话，当我决定购买这本书时，我并没有对它抱有特别高的期望，只是觉得书名听起来比较有意思，而且是“剑桥哲学研究”系列，通常这类系列的书籍在学术严谨性上会有一定的保证。然而，在阅读了前几章后，我完全被作者的论证所吸引了。作者并非空泛地讨论自由主义，而是将其置于一个更为宏大的历史和哲学语境中进行审视。他/她对一些关键的自由主义思想家的观点进行了细致的梳理和分析，并且能够敏锐地捕捉到这些观点在现实应用中可能出现的矛盾和张力。我尤其欣赏作者在处理复杂概念时所展现出的清晰度和条理性。读这本书，我感觉自己仿佛在跟一位学识渊博的智者进行思想交流，他/她能够引导我一步步地深入到问题的核心。书中对于“正义”与“自由”之间关系的探讨，尤其令我印象深刻。作者并没有简单地将两者对立起来，而是试图展现它们之间微妙的相互依存和潜在的冲突。我被作者的论述深深吸引，开始反思一些我过去习以为常的观念。这本书让我意识到，即便是我们最推崇的价值，也需要不断地对其进行审视和反思，才能确保其真正的生命力和普适性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格非常独特，它既有哲学著作的严谨和深度，又不失一种引人入胜的叙事感。作者似乎能够将那些晦涩难懂的哲学概念，通过生动形象的比喻和深入浅出的论证，变得易于理解。我尤其欣赏作者在处理“正义”这个概念时，所展现出的多维度视角。他/她并没有局限于某一种特定的正义理论，而是广泛地借鉴了不同学派的观点，并在此基础上提出了自己独到的见解。这让我对“正义”这个概念有了更为全面和深刻的认识。在我阅读的过程中，我常常会被作者的某个观点所触动，然后停下来反复思考，甚至会联想到自己生活中的一些经历和现象。这本书不仅仅是一部理论著作，更是一面可以映照现实的镜子。我感觉自己正在经历一场思想上的洗礼，许多过去模糊不清的观念，在阅读这本书后，变得越来越清晰。我非常期待能够在书中找到更多能够启发我思考，甚至改变我认知的观点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论证方式非常引人入胜，它不是那种枯燥乏味的理论堆砌，而是通过层层递进的论证，引导读者一步步地走进作者的思想世界。作者在探讨“正义的限度”时，并没有回避那些令人不适的现实问题，而是直面它们，并试图从中找出更深层次的哲学根源。我尤其欣赏作者在处理“责任”与“权利”之间的关系时，所展现出的 nuanced (细致入微) 的视角。自由主义强调个人权利，但同时也伴随着相应的责任。然而，在现实中，这两者之间的界限往往模糊不清。这本书通过对这些复杂关系的梳理，让我对如何构建一个更公平、更和谐的社会，有了更清晰的认识。它不仅仅是一本学术著作，更是一本能够触动人心、引发思考的佳作。每一次阅读，都像是在与作者进行一场深入的灵魂对话，让我对“自由”和“正义”这两个词汇有了全新的理解。

评分☆☆☆☆☆

在阅读这本书之前，我对自由主义的认知更多地停留在一些表面的理解，例如强调个人权利、市场经济等。然而，这本书却带领我深入到了自由主义的思想深处，揭示了它背后所蕴含的复杂哲学逻辑。作者在处理“正义的限度”这一议题时，展现出了非凡的洞察力。他/她并没有简单地批判自由主义，而是深入分析了其内在的张力，以及这些张力在现实社会中所产生的种种影响。我尤其被作者对于“普遍性”和“特殊性”之间关系的论述所打动。自由主义试图建立一种普遍适用的原则，但在实践中，它又必须面对不同文化、不同历史背景下的特殊性。如何在两者之间取得平衡，是自由主义所面临的一大挑战。这本书的阅读过程，就像是在一场高屋建瓴的思想对话中，不断地被启发和挑战。它让我对自己所处时代的社会制度和价值观念，有了更深刻的认识。

评分☆☆☆☆☆

在我拿到这本书并开始阅读之前，我脑海中就对“自由主义”与“正义的限度”这两个概念构思出了许多可能的解释和联系。我预设了作者可能会深入探讨个人权利与集体福祉之间的平衡，或者市场自由在多大程度上可以被允许而不会导致社会不公。然而，当我真正进入书中的世界后，我发现作者的视野远比我最初的想象要更为开阔和深刻。这本书不仅仅是对自由主义的理论剖析，更像是对一种思想体系在现实世界中运行的机制进行了一种细致入微的解剖。作者并没有简单地罗列问题，而是试图从更根本的哲学层面去揭示这些问题产生的根源。他/她对一些看似不相关的哲学流派和历史事件的引用，都巧妙地服务于他/她的核心论证，使得整本书的思想脉络显得尤为清晰且引人入胜。我特别喜欢作者在提出问题后，能够提供一些具有启发性的思考方向，而不是仅仅抛出一个结论。这种开放式的探讨方式，恰恰是优秀学术著作所应具备的魅力。我感觉这本书不仅仅是在传递知识，更是在培养我的批判性思维能力。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最深刻的感受，莫过于它对“个人”这一概念的细致入微的分析。自由主义的核心在于对个人价值的强调，但作者似乎并不满足于此。他/她深入探讨了在社会结构和历史进程中，个人是如何被塑造，又如何反过来影响这些结构和进程的。这种辩证的视角，让我对“自由”的含义有了更深的理解。它并非是一种天然赋予的状态，而是在复杂的社会互动中不断被协商和定义的过程。关于“正义”的探讨，也同样具有启发性。作者并没有将正义视为一个静态的、普遍适用的概念，而是将其与具体的社会条件和历史背景联系起来。这让我意识到，任何关于正义的讨论，都必须回归到现实的土壤中。这本书的论证过程充满了智慧的火花，每一次阅读都仿佛是一次新的发现。它让我重新审视了自己对自由和正义的理解，并促使我以更开放和包容的心态去面对不同的观点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排相当巧妙，它并非简单地按照时间顺序或者理论流派来梳理自由主义的历史，而是以一种更为动态和辩证的方式展开。作者围绕着“正义的限度”这一核心议题，层层深入地探讨了自由主义的内在逻辑及其可能遇到的悖论。我特别欣赏作者在处理那些极具争议性的哲学问题时，所表现出的中立和审慎。他/她并没有急于给出预设的答案，而是鼓励读者自己去思考和判断。在我阅读的过程中，我发现自己经常会主动地去搜集一些相关的资料，以便更好地理解书中提出的观点。这种主动学习的动力，正是优秀学术著作所能激发的。这本书不仅拓宽了我的学术视野，更重要的是，它让我对现代社会的一些基本价值有了更为批判性的认识。我发现，即便是那些我们认为理所当然的原则，也需要不断地进行反思和审视，才能保持其生命力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆